Дело № 1-81/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Череповец 07 июня 2010 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Череповецкого района Баскаковой Т.Н.,
подсудимого Галкина А.А.,
защитника Потрохова Е.П., представившего удостоверение № 544 и ордер № 24,
при секретаре Бойцовой Н.Н.,
а также потерпевшей и гражданского истца Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Галкина А.А., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Галкин А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.
В ночь с ХХ мая на ХХ июня 2009 года Галкин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у своего дачного дома, расположенного в 500 метрах по направлению на северо-запад от ст. Х. в границах Череповецкого района, в ходе ссоры с М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно ударил последнего несколько раз руками в область головы, от чего М. стал падать и ударился головой о металлический столб, являющийся основой забора. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, Галкин А. А. поднял М. с земли и дважды ударил его головой о данный металлический столб забора, причинив: обширный вдавлено-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа слева, т.е. телесное повреждение, которое при условии прижизненности квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, а также перелом тела нижней челюсти слева и поперечный перелом грудины в нижней трети, т.е. телесные повреждения, которые при условии прижизненности квалифицируются, как средней тяжести вред здоровью. В результате противоправных действий подсудимого наступила смерть М. на месте совершения преступления. В целях избежать ответственности за содеянное и скрыть факт совершения преступления подсудимый совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, перенесли труп М. в лесной массив, где захоронили.
Подсудимый Галкин А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что в ходе конфликта, возникшего с М., причину которого он не помнит, М. взял в руки палку и стал ею размахивать, однако, ударов ему не наносил. В ответ он ударил его 3-4 раза кулаком в лицо, от чего потерпевший упал. Каким образом он не видел, возможно, падал на забор или на кирпичи, лежащие у забора. Затем М. дважды поднимался, вновь размахивал перед ним палкой, и он дважды толкал его, от чего потерпевший падал на землю. После последнего падения М. был жив, хрипел, что-то пытался сказать, а он (Галкин А.А.) ушел в дом. Допускает, что перелом челюсти и перелом грудины он мог причинить М., однако, откуда у потерпевшего повреждения в области головы, пояснить не может, виновным себя в наступлении смерти М. он не признает, поскольку после его действий потерпевший был жив. Умысла на убийство М. у него не было, путем нанесения ударов потерпевшему он пытался его успокоить.
Виновность подсудимого установлена и подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний подсудимого Галкина А.А. в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ установлено, что, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ и 47 УПК РФ, Галкин А.А. пояснил, что в один из дней в конце мая 2009 года в вечернее время они вместе с М. и С. распивали спиртные напитки на даче, расположенной в районе станции Х.. В процессе употребления спиртного между ним и М. произошел словесный конфликт, для разрешения которого они отошли к забору, расположенному вокруг дачи. В ходе конфликта М. схватил палку, он (Галкин А.А.) ударил потерпевшего 3-4 раза кулаком по лицу, последний стал падать на забор, а затем на землю на кирпичи. Когда М. стал подниматься, он (Галкин А.А.) взял его за воротник куртки на груди и несколько раз ударил головой о металлический столб забора. Сначала М. нецензурно ругался в его адрес, затем затих, он отпустил потерпевшего и последний упал на кирпичи, а он (Галкин А.А.) ушел в дом. Спустя некоторое время он заметил, что потерпевший по-прежнему лежит у забора и обнаружил, что он мертв. Он испугался и решил его спрятать. С данной целью он оттащил тело М. в лес, где выкопал яму и закопал потерпевшего. Возможно, С. помогал ему в этом, но точно он не помнит. Куртку, которая сползла с потерпевшего в то время, когда он его тащил, он (Галкин А.А.) сжег в бочке, стоящей рядом с домом.
Из личного заявления Галкина А.А. от ХХ.ХХ.2009 года, оформленного в адрес следователя Череповецкого межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ в Вологодской области, следует, что в один из дней в конце весны 2009 года в ходе распития спиртных напитков он поссорился с М., ударил его 3 раза в лицо, после чего М. упал на забор, а он (Галкин) ударил его 2 или 3 раза головой о столб забора и оставил лежать, а сам продолжил употребление спиртного. Затем они со С. оттащили М. в лес и закопали;
В ходе проверки показаний на месте от ХХ.ХХ.2009 года, проведенной с участием обвиняемого Галкина А.А. в присутствии защитника Потрохова Е.П., понятых, с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, 47 УПК РФ, подсудимый указал на дачный участок, расположенный в 500 метрах от ст. Х. в направлении на северо-запад, где они со С., О., Н. и М. распивали спиртное и у него с потерпевшим возникла ссора. Они с М. отошли к металлическому забору, расположенному вокруг дачного участка, где ссора продолжилась, М. взял в руки палку, стал ею размахивать, ударов ему не наносил. Подозреваемый продемонстрировал на манекене каким образом он нанес 3-4 удара потерпевшему по лицу, как М. стал падать назад, при этом ударился о металлическую трубу, являющуюся основанием для забора, а затем упал вдоль забора, на кирпичи, он (Галкин А.А.) поднял его и 2 раза ударил головой о металлический столб забора, после ударов М. упал на землю вдоль забора и остался лежать, а он вернулся к столу и продолжил распивать спиртное. Спустя некоторое время С. обнаружил, что М. мертв. Они перенесли труп М. в лесной массив, где выкопали яму и труп закопали. В то время, когда несли труп, с него сползла куртка, которую он сжег у своего дома.
Согласно показаниям потерпевшей Р. установлено, что погибший М. – ее супруг, с которым они находились в браке с 1979 года. Муж был по характеру спокойным, не агрессивным человеком, очень общительным и разговорчивым. В последнее время он сильно болел, перенес несколько операций в области желудочно-кишечного тракта, находился на инвалидности. В начале мая 2009 года он уехал на дачу, расположенную рядом со ст. Х., где стал проживать. По причине сильных физических болей он иногда употреблял спиртные напитки. ХХ мая 2009 года они с сыном уехали с дачи около 22 часов. Около 23 часов муж звонил ей, у него все было в порядке, говорил о том, что кто-то должен принести ему спиртное. На следующий день дозвониться до мужа они с сыном не могли и сын поехал на дачу, где отца не обнаружил, дом был открыт. ХХ июня 2009 года приехав на дачу, она обнаружила пропажу вещей: телевизора, покрывало с кровати, бритвы, мобильного телефона с зарядным устройством и другого имущества. ХХ июня 2009 года, когда муж не пришел на похороны своего друга, они забеспокоились и обратились в милицию с заявлением о розыске. ХХ сентября 2009 года со слов В. и женщины по имени Н. она узнала, что последние в лесу обнаружили телевизор, завернутый в покрывало. Она узнала принадлежащий им телевизор и при дальнейшем осмотре местности В. обнаружила небольшой земляной холмик, наверху которого были кости. О случившемся они сообщили в милицию. Заявляет исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 25000 руб., из которых 12840 руб. – затраты на оплату земельного участка для захоронения, 3000 руб. – за копку могилы, 10000 руб. – на организацию поминального обеда и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Из показаний свидетеля И. установлено, что ХХ мая 2009 года около 22 часов они с матерью уехали с дачи. Отец звонил им около 23 часов. ХХ июня 2009 года отец не отвечал на телефонные звонки, и он поехал на дачу, где обнаружил, что дверь в дом не заперта, отсутствовал телевизор. Он стал разыскивать отца, опрашивал соседей, но никто его не видел. Из разговора со С. и Н. он узнал о том, что у отца была ссора с Л.. ХХ сентября 2009 года при осмотре лесного массива, расположенного в 200 метрах от дачного дома было обнаружено захоронение, впоследствии установлено, что был обнаружен труп его отца.
Из показаний свидетеля В. установлено, что ХХ июня 2009 года ей стало известно о пропаже М., а также вещей из его дома. В течение летнего периода они неоднократно искали его, в т.ч. в лесном массиве, неоднократно с вопросом об исчезновении М. обращались к С., но он ничего не говорил. В конце сентября со слов своей соседки Н. она узнала о том, что за домом лежит покрывало. Придя на место, она обнаружила телевизор и покрывало, принадлежащие Р.. Ранее она была на данном участке, однако, имущества не было. Об увиденном она сообщила Р., вместе с которой они стали осматривать участок местности и обнаружили яму в земле, в которой лежал сустав от локтя.
В соответствии с протоколом заявления о пропавшем без вести установлено, что ХХ июня 2009 года от Р. поступило сообщение о пропаже ее мужа – М., находящегося на даче на ст. Х. Череповецкого района.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.2009 года и фототаблице к нему, установлено, что на участке местности, расположенной в 500 метрах от ст. Х. в северо-западном направлении в 100 метрах от железнодорожного полотна в земле на глубине 30 см. обнаружен труп, сверху заваленный землей и ветками. Труп в состоянии поздних гнилостных изменений, обнаружен перелом свода черепа. В 30 метрах от места нахождения трупа обнаружен телевизор, завернутый в покрывало зеленого цвета;
В соответствии с заключением биологической экспертизы установлено, что мужчина, останки трупа которого были обнаружены в лесном массиве, мог приходиться биологическим отцом И. и Ю. с большой долей вероятности.
Из показаний свидетеля С. установлено, что ХХ мая 2009 года в вечернее время они с М. и Галкиным А.А. на даче последнего распивали спиртные напитки. В процессе употребления спиртного между М. и подсудимым возник словесный конфликт по поводу родственных отношений подсудимого с ранее погибшим Б., в ходе которого подсудимый и М. отошли к забору, которым огорожена дача. Он не наблюдал за их действиями, а спустя некоторое время услышал, как Галкин крикнул о том, что он убил Б.. Тело М. лежало у забора. Затем они с Галкиным оттащили тело потерпевшего в лес, где выкопали яму и закопали труп. Он помогал подсудимому в сокрытии трупа, т.к. испугался того, что Галкин А.А. может его убить, как свидетеля. Впоследствии он никому о случившемся не рассказывал.
Из показаний свидетеля Л. следует, что с начала мая 2009 года он действительно проживал в течение месяца на даче на ст. Х. у С. ХХ мая за ним приехала его сожительница и увезла домой. В тот день у С. в гостях были О., П., А., Н., М., он уехал в г. Н.. Спустя 2-3 дня, он приезжал на ст. Х. и со слов П. и С. узнал о том, что пропал М., при каких обстоятельствах он исчез, не говорили.
Из показаний свидетеля К. в судебном заседании, ее показаний в период предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, установлено, что подсудимый Галкин А.А. является ее сожителем, совместно они проживают в течение 7 лет, имеют совместного ребенка, 2006 года рождения. После освобождения подсудимый трудоустроился, однако, был сокращен с предприятия. В мае 2009 года он начал на выходные дни ездить на дачу. ХХ мая 2009 года Галкин А.А. находился на даче, после возвращения ни о чем не рассказывал. В один из дней в сентябре 2009 года Галкин А.А. рассказал ей о том, что в начале лета 2009 года он поссорился с ранее незнакомым ей мужчиной по фамилии М., которого ударил рукой и мужчина упал на железный забор. О причинах конфликта и последствиях Галкин не рассказывал;
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.2010 года, проведенного с участием обвиняемого Галкина А.А., его защитника Смирнова Ю.Ф. установлено, что земельный участок обвиняемого Галкина А.А., расположенный в 500 метрах от ст. Х. Череповецкого района и в 60 метрах от железнодорожного полотна, огорожен забором из металлической сетки, установленной на металлические столбы. На месте конфликта подсудимого с М. установлен металлический столб круглой формы высотой 1,50 метр от земли; перед входом в дом площадка, выложенная из красного кирпича, со слов обвиняемого данный кирпич ранее лежал у забора на месте конфликта;
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертов установлено, что ввиду резкой выраженности гнилостных изменений мягких тканей и внутренних органов трупа М. определить причину и давность наступления его смерти не представляется возможным. При исследовании трупа установлено наличие следующих повреждений:
- обширный вдавленный оскольчатый перелом костей свода и основания черепа слева, на своде черепа, в области переднего верхнего края перелома (лобная область слева), в области верхнего края (левая теменная область) и в области заднего нижнего края (затылочная область справа) установлены локальные линейные переломы, которые могли быть причинены одним тупым орудием, имеющим частично ограниченную контактную поверхность соударения по форме приближающуюся к прямоугольной, с прямолинейным тупым краем длиной не менее 60 мм, имеющим в области своих концов копьевидные выступы; выявлены следы не менее 3-х травматических воздействий; при условии прижизненности данное повреждение квалифицируется, как тяжкий вред здоровью;
- перелом тела нижней челюсти слева, который возник в результате деформации изгиба от однократного травматического воздействия твердого тупого орудия с преобладающей контактирующей поверхностью, со значительной силой, приложенной в области левой боковой поверхности челюсти в направлении слева направо; при условии прижизненности данное повреждение квалифицируется, как средней тяжести вред здоровью;
- поперечный перелом грудины в нижней трети, непрямые переломы 6,7,8 ребер справа по среднеключичной-переднеподмышечной линиям, прямые переломы 5,6 ребер справа по окологрудинной-среднеключичной линиям, которые возникли в результате воздействия твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы на передней поверхности груди; при условии прижизненности данное повреждение квалифицируется, как средней тяжести вред здоровью.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Показания подсудимого, данные им в качестве обвиняемого в период предварительного следствия о наличии конфликта между ним и М. ХХ мая 2009 года, в ходе которого он несколько раз ударил потерпевшего кулаком в лицо, от чего последний упал на забор и на лежащие рядом кирпичи, а затем он поднял М. и несколько раз ударил головой о металлический столб забора, от чего потерпевший затих, стал хрипеть и стонать, а он отпустил тело и М. упал на кирпичи; его аналогичные показания при проведении проверки его показаний на месте совершения преступления, когда он указал на неоднократность нанесения ударов потерпевшему, в т.ч. головой о металлический столб, показания подсудимого в его личном заявлении, оформленном в следственные органы, где Галкин А.А. указывает на факт нанесения ударов М., в т.ч. головой потерпевшего о металлический столб забора, подтверждены протоколом заявления о пропавшем без вести, показаниями потерпевшей Р., свидетеля И., согласно которым установлен факт исчезновения М. после ХХ мая 2009 года. Из показаний свидетеля С. установлено, что ХХ мая 2009 года в ходе распития спиртного между М. и Галкиным А.А. произошел конфликт, в ходе которого М. был обнаружен мертвым, и они с Галкиным закопали его в лесном массиве. Из показаний свидетеля К. следует, что со слов Галкина А.А. ей известно о конфликте подсудимого с мужчиной по фамилии М., в ходе которого Галкин ударил данного мужчину и последний упал на металлический забор. Из показаний потерпевшей Р., свидетелей И. и В. установлено, что ХХ сентября 2009 года в лесном массиве на незначительном расстоянии от дачного дома Галкина А.А. было обнаружено захоронение, в котором обнаружен труп человека. Данные показания полностью согласуются с объективными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия об обнаружении трупа М. в месте, указанном подсудимым в ходе проверки его показаний на месте, протоколом осмотра дачного участка подсудимого, где Галкин А.А. указал на место конфликта и наличие металлического столба, являющегося основой забора в непосредственной близости от места ссоры, заключениями судебно-биологической и судебно-медицинских экспертиз о наличии характерных телесных повреждений на теле потерпевшего в виде перелома челюсти, перелома грудины и обширного вдавлено-осколочного перелома костей свода черепа и основания черепа со следами не менее 3-х травматических воздействий, что соответствует показаниям подсудимого о механизме нанесения ударов и их локализации в области лица, головы, грудной клетки.
К показаниям подсудимого Галкина А.А. в судебном заседании о том, что он не ударял головой потерпевшего о металлический столб и в результате чего у М. образовались переломы костей свода и основания черепа, ему не известно, суд относится критически и расценивает их, как желание уменьшить свою вину в совершенном преступлении. Как следует из показаний подсудимого и свидетеля С. они втроем с потерпевшим употребляли спиртные напитки, кого-либо из посторонних не было. Ссора возникла между ним и потерпевшим, С. участия в конфликте не принимал. Удары потерпевшему наносил он (Галкин А.А.), и он не видел, чтобы М. ударял С. При данных обстоятельствах, суд признает маловероятным факт причинения М. характерных телесных повреждений в области головы в том же месте – на дачном участке подсудимого, в тот же незначительный промежуток времени, прошедший с момент окончания конфликта и до момента обнаружения М. мертвым, иным лицом, кроме подсудимого. Показания подсудимого о том, что в период предварительного следствия он оговорил себя с целью оставаться на свободе до суда, суд признает надуманными, поскольку об обстоятельствах совершения преступления: его месте, времени, характере нанесения ударов органам следствия известно не было, о данных обстоятельствах подробно показал именно подсудимый.
Таким образом, суд признает установленной и доказанной вину Галкина А.А. в совершении преступных действий в отношении М..
В соответствии с позицией государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Галкина А.А. по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Суд признает правильной данную квалификацию, поскольку в ночь на ХХ июня 2009 года в ходе ссоры с М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, Галкин А.А., действуя с умыслом на причинение вреда здоровью, нанес неоднократные удары кулаками в область лица М., от чего последний упал на металлический столб забора, а затем дважды ударил головой потерпевшего о данный металлический столб, причинив тяжкие телесные повреждения, и дальнейшую смерть потерпевшего на месте совершения преступления. Отсутствие каких-либо активных действий потерпевшего, представляющих реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимого, неоднократность нанесения ударов, в т.ч. головой потерпевшего о металлический предмет, имеющий заостренные края, свидетельствуют об умышленных действиях подсудимого на причинение М. тяжких телесных повреждений и неосторожной форме вины по отношению к его смерти.
Оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 109 УК РФ, т.е. причинение смерти по неосторожности, суд не усматривает, поскольку действия подсудимого носили умышленный характер.
Согласно обследованию подсудимого судебно-психиатрической комиссией экспертов, проведенному ХХ.ХХ.2009 года, т.е. спустя значительное время после перенесенной автотравмы, у Галкина А.А. в момент совершения инкриминируемого деяния не обнаружено какого-либо психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время у него обнаруживаются признаки постконтузионного синдрома. Принимая во внимание данное заключение специалистов в совокупности с иными данными о личности подсудимого, его адекватным и целенаправленным поведением в судебном заседании, когда Галкин А.А. последовательно и по существу отвечал на вопросы, подробно рассказал о происшедших событиях, не обнаруживая нарушений мыслительной деятельности, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое является особо тяжким и представляет повышенную общественную опасность, а также данные о личности Галкина А.А., который ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, имея неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости, вновь совершил преступление, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, подсудимый был не трудоустроен, по месту периодического пребывания в дачном кооперативе, характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной подсудимого, в качестве которой суд признает личное заявление Галкина А.А. в следственные органы от ХХ.ХХ.2009 года о причинении им телесных повреждений М.; наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, что подтверждено в судебном заседании свидетелем К., а также состояние здоровья подсудимого, перенесшего после совершения преступления тяжелую сочетанную политравму.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу в их совокупности, тяжесть содеянного, мнение потерпевшей, настаивающей на строгой мере наказания, отношение подсудимого к содеянному, а также данные о личности Галкина А.А., руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ о принципах назначения уголовного наказания, предусматривающей цель восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предотвращения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Галкину А.А. наказание в условиях изоляции от общества. Достаточных оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей Р. о возмещении материальных расходов, затраченных на захоронение погибшего в размере 25000 руб. и компенсации морального вреда в размере 100000 руб. суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку сумму исковых требований признает разумной и соответствующей степени психических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей смертью мужа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Галкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора – с 07 июня 2010 года. Меру пресечения на кассационный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Галкина А.А. под стражу в зале суда.
Взыскать с Галкина А.А. в пользу Р. 25000 руб. в возмещение материального ущерба от преступления, 100000 руб. компенсации морального вреда, а всего 125000 руб. (сто двадцать пять тысяч руб.).
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии посредством видеоконференц-связи для изложения своей позиции при рассмотрении дела кассационной инстанцией, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
СПРАВКА
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 20 июля 2010 года приговор Череповецкого районного суда от 07 июня 2010 года оставлен без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 20 июля 2010 года.
Председатель
Череповецкого районного суда подпись В.А. Загрядская