грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущ-ва. соверш. с прим. насилия, не опасного для жизни и здор



Дело № 1-113/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 05 августа 2010 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Череповецкого района Кузьминой Н.В.,

подсудимого Пименова И.Ю.,

защитника - адвоката Потаповой Т.А., представившей удостоверение № 571 и ордер № 133 от 05 августа 2010 года,

при секретаре Лапиной Т.Ю.,

а также потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пименова И.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ;

У с т а н о в и л:

Пименов И.Ю. открыто похитил чужое имущество, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ХХ февраля 2010 года около 16 часов 20 минут Пименов Ю.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ХХ дома ХХ в деревне Н. Череповецкого района Вологодской области, подошел к своей матери Г. и потребовал у нее 500 рублей; Г. отказалась отдать деньги, тогда Пименов, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал наносить множественные удары рукой по голове Г., причиняя потерпевшей физическую боль, затем вновь стал требовать у Г. 500 рублей. В ответ на отказ Г. передать деньги Пименов стал наносить удары рукой по плечам и в область грудной клетки Г., причиняя физическую боль. От нанесенных ударов Г. упала на пол. Зная, где Г. хранит деньги, Пименов, осознавая, что его противоправные действия очевидны для Г., открыто похитил из сумки, лежащей на кресле, деньги в сумме 330 рублей, с похищенным имуществом из квартиры скрылся. В результате противоправных действий Пименова И.Ю. потерпевшей Г. была причинена физическая боль, а также причинен материальный ущерб на сумму 330 рублей.

Подсудимому Пименову И.Ю. обвинение понятно, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Г. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, просит не наказывать Пименова строго, т.к. между ними хорошие отношения, она нуждается в помощи сына.

Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. Пименову И.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Пименов И.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено Пименовым И.Ю. добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия Пименова И.Ю. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не помещался в медицинский вытрезвитель, является безработным; имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, т.к. злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела; мнения потерпевшей, заявившей о смягчении наказания подсудимому; личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление Пименова И.Ю. и предотвращение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и назначает подсудимому Пименову И.Ю. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, учитывая возраст Пименова И.Ю., его трудоспособность, состояние здоровья, суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Пименова И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание – 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ возложить на Пименова И.Ю. в течение испытательного срока исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного.

Меру пресечения Пименову И.Ю. на кассационный период оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или поступления кассационного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 17 августа 2010 года.