Дело №1-118/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Череповец 12 августа 2010 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Инюкин С.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Череповецкого района Горева А.А.;
подсудимого Баранова А.А.;
защитника Рыжовой Е.А., представившей удостоверение № 458 и ордер № 25;
потерпевшей С.;
при секретаре Лапиной Т.Ю.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Баранова А.А., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Баранов А.А. Х апреля 20ХХ года находился в гостях в дачном доме Д. № ХХХ в дачном кооперативе «Р.» на Х причале реки Я. Череповецкого района. Там же находилась потерпевшая С. Днем, присутствовавшие в доме, в том числе и С., заснули. Воспользовавшись этим, Баранов А.А., действуя с корыстной целью, поднялся на второй этаж дома, где из сумки С. тайно похитил фотоаппарат «Панасоник» стоимостью 4989 рублей с флешкартой 4 ГБ стоимостью 599 рублей и деньги в сумме 1000 рублей. С похищенным имуществом подсудимый скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 6588 рублей.
Подсудимый Баранов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что действительно он Х апреля 20ХХ года находился в гостях на даче у Д.. Днем все кроме него легли спать. Ему необходимо было уехать в город, но денег на обратную дорогу у него не было. Он поднялся на второй этаж. Рядом с кроватью, на которой спала С., он увидел сумку. Он проверил сумку, достал оттуда фотоаппарат и 1000 рублей из кошелька, взял их себе. Он вызвал такси, уехал в город. Фотоаппарат продал таксисту, деньги потратил на свои нужды. Ущерб С. он не возместил, обязуется сделать это в течение месяца, гражданский иск признает полностью.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами:
Потерпевшая С. показала, что Х апреля 20ХХ года находилась в гостях на даче у Д. на Х причале реки Я.. Там же находился ранее ей не знакомый подсудимый Баранов А.А. Днем она легла спать, проснулась около 17 часов. Баранова в доме не было. Она обнаружила, что из ее сумки похищен фотоаппарат с флешкартой и деньги в сумме 1000 рублей из кошелька. Все кроме Баранова находились в доме, поэтому в краже стали подозревать Баранова. Причиненный ущерб является для нее значительным, т.к. ее ежемесячный доход не превышает 5000 рублей. Просит взыскать с Баранова А.А. ущерб в сумме 6588 рублей.
О факте кражи С. сообщила в заявлении на имя начальника Череповецкого РОВД Х апреля 20ХХгода.
Стоимость похищенного имущества подтверждена изъятыми у С. документами: товарным и кассовым чеками на фотоаппарат и флешкарту, согласно которых их общая стоимость составляет 5588 рублей.
Факт хищения имущества у С. подтвержден оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б., из которых следует, что Х апреля 20ХХ года он находился на даче Д. вместе с С.. На дачу также приехал Баранов А.А. Днем Баранов А.А. находился в доме, бодрствовал. Остальные легли спать. Когда они проснулись, Баранова дома не было. С. обнаружила, что у нее из сумки пропал фотоаппарат и деньги - одна тысяча рублей. Это имущество ранее он видел у С..
Свидетели Д. и И. аналогично показали, что Х апреля 20ХХ года они отдыхали на своей даче на Х причале реки Я. с друзьями. С ними была С., позже подъехал Баранов А.А. Они видели, что у С. при себе был фотоаппарат, она фотографировала. Днем они легли спать, Баранов А.А. оставался в доме. Когда они проснулись, Баранов в доме отсутствовал. С. сказала, что у нее пропал фотоаппарат и 1000 рублей денег.
В явке с повинной от ХХ.0Х.20ХХг. Баранов А.А. добровольно сообщил о совершенной им краже имущества С.: фотоаппарата и 1000 рублей денег.
В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Баранов А.А. указал на дачный дом № ХХХ в дачном кооперативе «Р.», пояснил, что похитил из женской сумки на втором этаже фотоаппарат и одну 1000 рублевую купюру из кошелька.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Баранова А.А. в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана.
Судом установлено, что подсудимый Баранов А.А. при указанных выше обстоятельствах тайно похитил имущество потерпевшей С. на сумму 6588 рублей, скрылся с похищенным имуществом и распорядился им в личных целях. Учитывая общую стоимость похищенного имущества, материальное положение потерпевшей С., причиненный ей ущерб суд признает значительным.
Таким образом, действия подсудимого Баранова А.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому Баранову А.А. наказание, суд учитывает, что ранее он судим, обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, потерпевшая просит назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем Баранов А.А. совершил преступление средней тяжести, которое тяжких последствий не повлекло. После освобождения из мест лишения свободы он правонарушений не имел, трудоустроился, характеризуется по месту работы и в быту положительно, спиртным не злоупотебляет. Признание Барановым вины, явку с повинной, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Исходя из этого, суд считает правильным назначить Баранову наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное ему лишение свободы может считаться условным.
Достаточных оснований для назначения Баранову А.А. менее строго наказания и применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск потерпевшей С. на сумму 6588 рублей суд удовлетворяет полностью, поскольку он является законным, обоснованным, признан подсудимым в судебном заседании.
В целях достижения целей наказания, восстановления прав потерпевшей, учитывая материальное положение подсудимого и его намерение возместить причиненный преступлением вред, суд считает правильным возложить на подсудимого в период испытательного срока обязанность возместить причиненный потерпевшей вред в течение трех месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Баранова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Баранову А.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок – два года шесть месяцев, в течение которого своим поведением он обязан доказать свое исправление. В период испытательного срока возложить на Баранова А.А. обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы, в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей С. причиненный вред в размере 6588 рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Баранову А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск С. удовлетворить, взыскать в ее пользу с Баранова А.А. в возмещение материального вреда 6588 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Стороны вправе присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Приговор вступил в законную силу 24 августа 2010 года.