Дело № 1-90/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Череповец 17 июня 2010 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Череповецкого района Хохловой Е.Н.,
подсудимого Мосеевнина А.А.,
защитника адвоката Пантелеевой Т.А., представившей удостоверение № 605 и ордер № 351 от 17 июня 2010 года,
при секретаре Каргичевой О.А.,
а также представителя потерпевшего Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мосеевнина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У с т а н о в и л:
Мосеевнин А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
ХХ марта 20ХХ года в дневное время Мосеевнин А.А. с целью хищения чужого имуществ пришел к складскому помещению районной больницы № ХХ расположенной в доме ХХХ по ул. З. в поселке С. Ч. района, при помощи монтажки взломал замки на дверях складских помещений, незаконно проник в складское помещение, откуда тайно похитил бензокосу-триммер «Jonsered», стоимостью 890 рублей, принадлежащую МУЗ «Ц.», с похищенным имуществом скрылся, причинив МУЗ «Ц.» материальный ущерб в сумме 890 рублей.
Подсудимый Мосеевнин А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, показал, что в марте 20ХХ года он работал ХХХХХХ в больнице; ХХ марта 20ХХ находился на рабочем месте - в помещении ххх, был в состоянии алкогольного опьянения. Решил совершить кражу из складских помещений, расположенных в подвале больницы. В складские помещение он (Мосеевнин) мог заходить только с начальником хозяйственной части. При помощи монтажки взломал замки на дверях складских помещений, в одном из помещений похитил бензокосу, отнес бензокосу домой. Затем продал бензокосу Б..
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Заявлением Р. о краже бензокосилки из районной больницы № ХХ;
Показаниями представителя потерпевшего Р. о том, что в районной больнице № ХХ Мосеевнин работал ХХХХХХХ. В подвале больницы рядом с помещением слесарей расположены складские помещения, дверь в складские помещения запирается на замок, ключи есть только у нее. Ключи от дверей подвала есть у ххх. ххх может зайти на склад только вместе с ней (Р.). ХХ марта 20ХХ года Г. позвонила ей около 7 утра, сообщила, что открыты двери подвала и двери, ведущие в складские помещения. Она (Р.) обнаружила, что взломаны навесной и внутренний замки складского помещения, откуда похищена бензокоса. Радиатор холодильника был перенесен из складского помещения в помещение слесарей, радиатор на балансе МУЗ «Ц.» не состоит, материальной ценности не представляет. Позже в милиции опознала бензокосу по модели и инвентарному номеру;
Из протокола осмотра места происшествия следует, что двери складских помещений районной больницы имеют следы взлома; с дверей складских помещений изъяты следы орудия взлома, возле двери обнаружен и изъят след обуви; возле двери запасного выхода обнаружена и изъята монтажка; в помещении слесарей с бутылки из-под вина изъяты следы рук;
Из заключения дактилоскопической экспертизы № ХХХ следует, что следы рук, изъятые с бутылки, обнаруженной в помещении слесарей, оставлены указательным пальцем правой руки Мосеевнина А.А.;
Из заключения трасологической экспертизы № ХХХ от ХХ апреля 20ХХ года следует, что обнаруженный возле двери складского помещения след обуви, оставлен подошвой кроссовки для левой ноги Мосеевнина А.А. или обувью с аналогичным рельефным рисунком подошвы;
Из заключения трасологической экспертизы № ХХХ следует, что следы оружия взлома, изъятые с двери складских помещений, могли быть оставлены лопаточным концом монтажки, изъятой при осмотре места происшествия.
Из показаний свидетеля Г. следует, что ХХ марта 20ХХ года она пришла на работу в больницу, увидела, что открыты двери подвала, заметила, что открыты двери складских помещений, сообщила о случившемся начальнику хозчасти больницы Р.;
Из показаний свидетеля М., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что ХХ марта 20ХХ год в помещении слесарей больницы находились он (М.) и Мосеевнин, Мосеевнин предложил ему поискать в подвале цветной металл, затем Мосеевнин принес в помещение слесарей радиатор. После чего он (М.) ушел домой, на следующий день узнал, что из складского помещения похищена бензопила;
Из показаний свидетеля В. – ХХХХХХ МУЗ «Ц.», данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что секция радиатора компрессора на балансе МУЗ «Ц.» не состоит; бензокоса состоит на балансе с 20ХХ года. Остаточная стоимость бензокосы 0 рублей, т.к. бензокоса относится к основным средствам и амортизация начислена 100% с момента ввода бензокосы в эксплуатацию. Бензокоса не списана, использовалась в больнице по своему назначению;
Из справки МУЗ «Ц.» и инвентарной карточки учета основных средств следует, что бензокосилка, инвентарный номер ХХХ, введена в эксплуатацию ХХ января 20ХХ года, остаточная стоимость 0 рублей;
Из протокола осмотра гарантийного талона от ХХ августа 200Х года следует, что заводской номер бензокосы – ХХХ;
Из отчета № ХХХ от ХХ апреля 20ХХ года, следует, что рыночная стоимость триммера с бензиновым приводом, марки «Jonsered», на дату оценки составляет 890 рублей.
Из показаний свидетеля Б. следует, что в марте 20ХХ года он купил у Мосеевнина А.А. бензокосилку «Jonsered» за 1500 рублей. Позднее к нему приехали сотрудники милиции, пояснили, что бензокосилка похищена из больницы, и изъяли бензокосилку;
Из показаний свидетеля А. - ХХХХ - следует, что весной 20ХХ года он по поручению следователя изъял у Б. бензокосилку. Бензокосилку Б. купил у Мосеевнина. Данная бензокосилка была похищена из больницы;
Из протокола выемки от ХХ марта 20ХХ года следует, что А. выдал бензокосилку«Jonsered»,
Из протокола осмотра предметов от ХХ марта 20ХХ года следует, что бензокоса «Jonsered», имеет заводской номер ХХХ, на рукоятке указан инвентарный номер ХХХ, совпадающий с инвентарным номером, указанным в карточке учета основных средств больницы.
Таким образом, исследованными доказательствами виновность подсудимого установлена.
Из предъявленного подсудимому обвинения суд исключает хищение секции радиатора компрессора холодильной установки, поскольку из справки МУЗ «Ц.» следует, что указанная секция на балансе МУЗ «Ц.» не состоит, материальной ценности не представляет; кроме того, как установлено в ходе судебного заседания, секция радиатора не была похищена, осталась в подвальном помещении больницы.
Умышленные действия Мосеевнина А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку ХХ марта 20ХХ года Мосеевнин А.А. тайным способом, с корыстной целью, при помощи монтажки взломал входные двери складских помещений районной больницы в п. С.; незаконно проник в помещение, т.к. не имел права находиться на складе в отсутствие и без разрешения материально-ответственного лица; из помещения тайно похитил бензокосу стоимостью 890 рублей, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил МУЗ «Ц.» материальный ущерб в размере 890 рублей.
В соответствии со ст.ст. 60, 68 ч. 1 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести; характер и степень общественной опасности ранее совершенных Мосеевниным преступлений, отнесенных законом к категории преступлений тяжких и средней тяжести; личность подсудимого, который судим, совершил преступление в период испытательного срока и условно досрочного освобождения от наказания, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога, имеет постоянное место жительства; по прежнему месту работы в МУЗ «Ц.» районная больница характеризуется положительно; по месту отбывания наказания характеризуется как стремящийся к исправлению.
В момент совершения инкриминируемого ему деяния Мосеевнин А.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий, личности подсудимого, мнения представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании; учитывая, что Мосеевнин А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Череповецкого районного суда от ХХ сентября 200Х года и в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Череповецкого районного суда от ХХ октября 200Х года, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает Мосеевнину А.А. наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что Мосеевнин А.А. совершил преступление до вынесения приговора Череповецкого райсуда от ХХ апреля 20ХХ года, суд назначает Мосеевнину А.А. наказание по правилам ст. 64 УК РФ, нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Мосеевнина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание – 3 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Череповецкого районного суда от ХХ апреля 20ХХ года, окончательно, по совокупности преступлений, назначить Мосеевнину А.А. наказание – 3 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ХХ апреля 20ХХ года.
Меру пресечения на кассационный период Мосеевнину А.А. не изменять, оставить заключение под стражу.
Вещественное доказательство – монтажку, 2 дактилопленки, 2 слепка орудия взлома, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Череповецкому району, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Мосеевниным А.А., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в жалобе, отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
Председательствующий подпись
СПРАВКА
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 10 августа 2010 года приговор Череповецкого районного суда от 17 июня 2010 года оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 10 августа 2010 года.
Судья
Череповецкого районного суда подпись В.А. Загрядская