Дело №1-126/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Череповец 24 августа 2010 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Инюкин С.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Череповецкого района Хохловой Е.Н.;
подсудимого Кирпичева О.А.;
защитника Рыжовой Е.А., представившей удостоверение №458 и ордер№32;
при секретаре Лапиной Т.Ю.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кирпичева О.А., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Кирпичев О.А. в один из дней в период с ХХ июля по ХХ сентября 200Х года, находясь в д. Н. Ч. района, действуя с корыстной целью пришел к сараю Ж. у дома № ХХ, оторвал доски на задней стене сарая, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил 1,5 м3 доски-вагонки общей стоимостью 10500 рублей. С похищенным имуществом Кирпичев О.А. скрылся, в результате чего причинил потерпевшей Ж. значительный материальный ущерб.
Подсудимый Кирпичев О.А. ходатайствует о постановлении приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства. Он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему понятны обвинение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитником подсудимого ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержано.
Государственный обвинитель признает обоснованным и доказанным материалами дела предъявленное подсудимому обвинение, считает возможным постановить приговор в особом порядке.
Потерпевшая Ж. не возражает против постановления приговора в особом порядке.
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кирпичев О.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает правильным указать местом незаконного проникновения хранилище, поскольку в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ сарай, в который было совершено проникновение подсудимым, исходя из его целевого назначения, не может рассматриваться как помещение, является хранилищем.
Суд учитывает, что внесение указанных изменений в обвинение подсудимого не нарушает его прав на защиту, не влечет увеличения объема обвинения, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства содеянного при этом не изменяются. Поэтому в соответствии со ст.316 УПК РФ по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому Кирпичеву О.А. наказание, суд учитывает, что ранее он судим за тяжкие преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.
Вместе с тем суд учитывает, что Кирпичев О.А. совершил преступление средней тяжести. Преступление не повлекло тяжких последствий, ущерб потерпевшей возмещен полностью путем возвращения похищенного имущества. После освобождения из мест лишения свободы подсудимый правонарушений не имел, трудоустроился, характеризовался по месту работы положительно, проживает в семье, воспитывает и содержит ХХХ.
Признание Кирпичевым вины, раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении ХХХ, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.
Исходя из этого, суд считает правильным назначить Кирпичеву наказание в виде лишения свободы, применить положения ст.73 УК РФ назначенное ему лишение свободы может считаться условным. Суд также считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Достаточных оснований для назначения Кирпичеву О.А. менее строгого наказания и применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кирпичева О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Кирпичеву О.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок – один год шесть месяцев, в течение которого своим поведением он обязан доказать свое исправление. В период испытательного срока возложить на Кирпичева О.А. обязанность не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кирпичеву О.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Стороны вправе присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Приговор вступил в законную силу 04 сентября 2010 года.