Дело № 1-127/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Череповец 10 сентября 2010 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Мишугова К.А.
подсудимых Алексеева Е.А., Мишкина Н.В., Орлова С.А., Васильева В.В.
защитников Колотиловой Ю.А., представившей удостоверение № 385 и ордер № 702, Пантелеевой Т.А., представившей удостоверение № 605 и ордер №420, Рыжовой Е.А., представившей удостоверение № 458 и ордер № 35, Строкова Н.А., представившего удостоверение № 263 и ордер № 972.
при секретаре Хлопцевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
АЛЕКСЕЕВА Е.А., юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п «а» УК РФ и 10-и преступлений, предусмотренных 158ч.2 п «а,в» УК РФ,
МИШКИНА Н.В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158ч.2 п «а» УК РФ и 10-и преступлений, предусмотренных 158ч.2 п «а,в» УК РФ,
ОРЛОВА С.А., ранее не судимого, обвиняемого в совершении 8-и преступлений, предусмотренных ст. 158ч.2 п «а,в» УК РФ,
ВАСИЛЬЕВА В.В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ст. 158ч.2 п «а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
1. В период с ХХ августа по ХХ августа 20ХХ года в ночное время Алексеев Е.А. и Мишкин Н.В. совместно и по предварительному сговору между собой с целью тайного хищения чужого имущества на «транспортном средстве» Г г/н ХХХ, принадлежащей Мишкину Н.В., приехали в д. Н. Д. с/п Ч. района, где зашли на неогороженную и неохраняемую площадку, расположенную рядом с домом № ХХ, оборудованную для стоянки рабочей техники, принадлежащей ООО «ЧКЗ», где путем свободного доступа тайно похитили с экскаватора ХХХ аккумуляторную батарею 6СТ-135 стоимостью 2354 рубля, с автопогрузчика «А» г/н ХХХ – аккумуляторную батарею 6СТ-190 стоимостью 5789 рублей. В результате совместных действий Алексеева и Мишкина ООО «ЧКЗ» был причинен материальный ущерб на сумму 8143 рубля.
2. В ночь на ХХ января 20ХХ года Алексеев Е.А., Мишкин Н.В., Орлов С.А. совместно и по предварительному сговору между собой с целью тайного хищения чужого имущества на «транспортном средстве» Г г/н ХХХ, принадлежащей Мишкину Н.В., приехали в д. И. Ч. района, где Мишкин и Алексеев с «транспортного средства» «С» г/н ХХХ, принадлежащей К., находящейся на обочине дороги напротив дома № ХХ по ул. Н., путем свободного доступа тайно похитили аккумуляторную батарею 6СТ-190 стоимостью 7000 рублей и аккумуляторную батарею 6СТ-200 стоимостью 7900 рублей. Орлов в это время находился в «транспортном средстве» Мишкина, обеспечивая тайность действий Алексеева и Мишкина. В результате совместных действий Алексеева, Мишкина и Орлова К. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 14900 рублей.
3. В период с ХХ января по ХХ февраля 20ХХ года в ночное время Алексеев Е.А., Мишкин Н.В., Орлов С.А. и Васильев В.В. совместно и по предварительному сговору между собой с целью тайного хищения чужого имущества на «транспортном средстве» Г г\н ХХХ, принадлежащей Мишкину Н.В., приехали в п. М. Ч. района, где Мишкин и Васильев с «транспортного средства» «К» г/н ХХХ, принадлежащей И., находящейся у дома № ХХ по ул. П., путем свободного доступа тайно похитили 2 аккумуляторные батареи 6СТ-190 стоимостью 8000 рублей каждая. Алексеев и Орлов в это время находились в непосредственной близости от «транспортного средства» И., обеспечивая тайность действий Мишкина и Васильева. В результате совместных действий Алексеева, Мишкина, Орлова и Васильева И. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.
4. В ночь ХХ февраля 20ХХ года Алексеев Е.А., Мишкин Н.В., Орлов С.А. и Васильев В.В. совместно и по предварительному сговору между собой с целью тайного хищения чужого имущества на «транспортном средстве» Г г/н ХХХ, принадлежащей Мишкину Н.В., приехали в п. М. Ч. района, где Мишкин и Васильев с «транспортного средства» «К» г/н ХХХ, принадлежащей М., находящейся на площадке рядом с домом № ХХ по ул. П., путем свободного доступа тайно похитили 2 аккумуляторные батареи Мутлу-190 стоимостью 10000 рублей каждая. Алексеев и Орлов в это время находились недалеко от «транспортного средства», обеспечивая тайность действий Мишкина и Васильева, а затем помогли им погрузить похищенное имущество в багажник «транспортного средства» Мишкина. В результате совместных действий Алексеева, Мишкина, Орлова и Васильева М. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.
5. В ночь на ХХ февраля 20ХХ года Алексеев Е.А., Мишкин Н.В. и Орлов С.А. совместно и по предварительному сговору между собой с целью тайного хищения чужого имущества на «транспортном средстве» Г г/н ХХХ, принадлежащей Мишкину Н.В., приехали в п. К. Ч. района, где Алексеев и Орлов с «транспортного средства» «К» г/н ХХХ, принадлежащей С., находящейся на площадке у дома № ХХ, путем свободного доступа тайно похитили 2 аккумуляторные батареи 6СТ-190 стоимостью 7500 рублей каждая. Мишкин в этом время находился в своем «транспортном средстве», обеспечивал тайность действий Алексеева и Орлова, затем помог им погрузить похищенное имущество в багажник своего «транспортного средства». В результате совместных действий Алексеева, Мишкина и Орлова С. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
6. В ночь на ХХ февраля 20ХХ года Алексеев Е.А., Мишкин Н.В. и Васильев В.В. совместно и по предварительному сговору между собой с целью тайного хищения чужого имущества на «транспортном средстве» Г г/н ХХХ, принадлежащей Мишкину Н.В., приехали в п. Б. Ч. района, где с «транспортного средства» «М» г/н ХХХ, принадлежащей К., находящейся на площадке у дома № ХХ по ул. Л., путем свободного доступа тайно похитили 2 аккумуляторные батареи 6СТ-190 стоимостью 6000 рублей каждая. В результате совместных действий Алексеева, Мишкина и Васильева К. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.
7. В ночь на ХХ апреля 20ХХ года Алексеев Е.А. и Мишкин Н.В. совместно и по предварительному сговору между собой с целью тайного хищения чужого имущества на «транспортном средстве» Г г/н ХХХ, принадлежащей Мишкину Н.В., приехали в д. И. Ч. района, где Алексеев с «транспортного средства» «З» г/н ХХХ, принадлежащей К., находящейся на площадке между домами № Х и № ХХ по ул. Н., путем свободного доступа тайно похитил 2 аккумуляторные батареи 6СТ-90 стоимостью 3333 рублей каждая. Мишкин в это время находился в своем «транспортном средстве», обеспечивая тайность действий Алексеева, а затем помог ему погрузить похищенное имущество в багажник своего «транспортного средства». В результате совместных действий Алексеева и Мишкина К. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6666 рублей.
8. В ночь на ХХ апреля 20ХХ Алексеев Е.А., Мишкин Н.В., Орлов С.А. и Васильев В.В. совместно и по предварительному сговору между собой с целью тайного хищения чужого имущества на «транспортном средстве» Г г/н ХХХ, принадлежащей Мишкину Н.В., приехали в п. Т. Ч. района, где Алексеев и Мишкин с «транспортного средства» «М» г/н ХХХ, принадлежащей Р., находящейся на площадке у дома № ХХ по ул. Р., путем свободного доступа тайно похитили аккумуляторную батарею 6СТ-190 «Cobat» стоимостью 4956 рублей и аккумуляторную батарею 6СТ-190 производства г. Т стоимостью 6000 рублей. Орлов и Васильев в это время находились в «транспортном средстве» Мишкина, обеспечивая тайность действий Алексеева и Мишкина, а затем помогли им погрузить похищенное имущество в багажник «транспортного средства» Мишкина. В результате совместных действий Алексеева, Мишкина, Орлова и Васильева Р. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10956 рублей.
9. В ночь на ХХ апреля 20ХХ года Алексеев Е.А., Мишкин Н.В. и Орлов С.А. совместно и по предварительному сговору между собой с целью тайного хищения чужого имущества на «транспортном средстве» Г г/н ХХХ, принадлежащей Мишкину Н.В., приехали в п. Т. Ч. района, где Алексеев и Орлов с «транспортном средстве» «М» г/н ХХХ, принадлежащей С., находящейся на площадке рядом с домом № Х по пл. Т., путем свободного доступа тайно похитили 2 аккумуляторные батареи 6СТ-190 производства г. П. стоимостью 6000 рублей каждая. Мишкин в это время находился в своем «транспортном средстве», обеспечивая тайность действий Алексеева и Орлова, а затем помог им погрузить похищенное имущество в багажник своего «транспортного средства». В результате совместных действий Алексеева, Мишкина и Орлова С. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.
10. В ночь на ХХ апреля 20ХХ года Алексеев Е.А., Мишкин Н.В. и Орлов С.А. совместно и по предварительному сговору между собой с целью тайного хищения чужого имущества на «транспортном средстве» Г г/н ХХХ, принадлежащей Мишкину Н.В., приехали в п. Т. Ч. района, где Алексеев и Орлов с «транспортном средстве» «В» г/н ХХХ, принадлежащей И., находящейся на площадке у дома № Х по пл. Т., путем свободного доступа тайно похитили принадлежащее К. имущество: аккумуляторную батарею стоимостью 1000 рублей, бачок омывателя стоимостью 300 рублей, автомагнитолу иностранного производства стоимостью 1000 рублей, огнетушитель стоимостью 300 рублей, аптечку «Фэст» стоимостью 700 рублей, знак аварийной остановки в чехле стоимостью 200 рублей, набор гаечных ключей общей стоимостью 300 рублей, колодки передние для «транспортном средстве» стоимостью 100 рублей, 2 л. машинного масла «Лукойл» стоимостью 100 рублей в пластиковой канистре, не представляющей материальной ценности, 25 л. бензина АИ-92 общей стоимостью 550 рублей, крышку бензобака стоимостью 150 рублей. Мишкин в это время находился в своем «транспортном средстве», обеспечивая тайность действий Алексеева и Орлова. В результате совместных действий Алексеева, Мишкина и Орлова К. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.
11. В ночь на ХХ апреля 20ХХ года Алексеев Е.А., Мишкин Н.В. и Орлов С.А. совместно и по предварительному сговору между собой с целью тайного хищения чужого имущества на «транспортном средстве» Г г/н ХХХ, принадлежащей Мишкину Н.В., приехали в п. Т. Ч. района, где Алексеев и Орлов с «транспортном средстве» «Г» транзитный номер ХХХ, принадлежащей З., находящейся во дворе дома № ХХ по ул. Р., путем свободного доступа тайно похитили аккумуляторную батарею «Титан» 6СТ-70 стоимостью 3000 рублей. Мишкин в это время находился в своем «транспортном средстве», обеспечивая тайность действий Алексеева и Орлова. В результате совместных действий Алексеева, Мишкина и Орлова З. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Подсудимым Алексееву Е.А., Мишкину Н.В., Орлову С.А., Васильеву В.В. обвинение понятно, они в полном объеме согласны с предъявленным органами предварительного следствия обвинением, фактом совершения преступных действий и квалификацией их действий. В судебном заседании они полностью признали себя виновными, в период предварительного следствия заявили ходатайство о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, поддержали его в судебном заседании. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с адвокатами, которыми поддержано ходатайство подсудимых, Алексеев Е.А., Мишкин Н.В., Орлов С.А. и Васильев В.В. осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего - ООО «ЧКЗ» - К., потерпевшие К., И., М., С., К., К., Р., С., К., З. согласны с обвинением, предъявленным подсудимым, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем представили письменные заявления.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Череповецкого района Мишугов К.А., признавая обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и правильность юридической оценки их действий, не возражает против особого порядка принятия судебного решения, поскольку соблюдены требования ст. 314, 315 УПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд признает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Умышленные действия Алексеева Е.А. и Мишкина Н.В. по эпизоду хищения имущества ООО «ЧКЗ» правильно квалифицированы по ст. 158ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку установлено, что подсудимые совместно и предварительной договоренности между тайным способом, противоправно и безвозмездно завладели имуществом предприятия, причинив материальный ущерб в размере 8143 рубля.
Каждое из 10-и умышленных действий Алексеева Е.А. и Мишкина Н.В. по эпизодам хищения имущества К., И., М., С., К., К., Р., С., К., З., а также каждое из 8-и умышленных действий Орлова С.А. по эпизодам хищения имущества К., И., М., С., Р., С., К., З. и каждое из 4-х умышленных действий Васильева В.В. по эпизодам хищения имущества И., М., К., Р. правильно квалифицированы по ст. 158ч.2 п «а,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что подсудимые совместно и предварительной договоренности между собой тайным способом, противоправно и безвозмездно завладели имуществом потерпевших, причинив каждому из них значительный материальный ущерб.
Согласно заключению судебно-психатрической комиссии экспертов у Орлова С.А. обнаружено ххххххх, однако, в момент совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере (л.д.21-22 т.3).Учитывая данное заключение специалистов в совокупности с иными данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании суд признает Орлова С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимых: Алексеев Е.А. юридически не судим, привлекался к административной ответственности, постоянного места работы не имел, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; Мишкин Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на момент совершения преступлений обучался в профессиональном учебном заведении, в настоящее время не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; Орлов С.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у ххх, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; Васильев В.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, временно трудоустроен, постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимыми вины в совершенных преступлениях в период предварительного следствия, что способствовало их раскрытию и признание вины подсудимыми в содеянном в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий от преступных действий подсудимых, суд приходит к убеждению, что исправление Алексеева Е.А., Мишкина Н.В., Орлова С.А., Васильева В.В. возможно без изоляции от общества. Учитывая характер и общественную опасность совершенных ими преступлений, их количество, наличие сведений о привлечении подсудимых к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, суд полагает необходимым установить контроль за поведением осужденных со стороны специализированных государственных органов. Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы считает нецелесообразным.
Исковые требования потерпевших С., З., К., С., К., И., М. о возмещении материального ущерба от преступлений суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку суммы причиненного ущерба подтверждены материалами дела, стоимость похищенного имущества, указанная потерпевшими завышенной не является и не оспаривается подсудимыми.
Исковые требования потерпевших Р. и К. удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела усматривается, что похищенное имущество потерпевшим было возвращено в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
АЛЕКСЕЕВА Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п«а» УК РФ и 10-и преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п «а,в» УК РФ и назначить наказание:
- за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п «а» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- за каждое из 10-ти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п «а,в» УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Алексееву Е.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы.
МИШКИНА Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п«а» УК РФ и 10-и преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п «а,в» УК РФ и назначить наказание:
- за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п «а» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- за каждое из 10-ти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п «а,в» УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Мишкину Н.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы.
ОРЛОВА С.А. признать виновным в совершении 8-ми преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п «а,в» УК РФ и назначить наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Орлову С.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
ВАСИЛЬЕВА В.В. признать виновным в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п «а,в» УК РФ и назначить наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Васильеву В.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимым наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок Алексееву Е.А. и Мишкину Н.В. по 3 года каждому, Орлову С.А. – 2 года 6 месяцев, Васильеву В.В. – 2 года. Возложить на подсудимых дополнительные обязанности: трудоустроиться в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, не изменять без уведомления специализированных государственных органов, ведающих исправлением осужденным, постоянного места работы и жительства, ежемесячно являться в данные органы на регистрацию в установленном ими порядке.
Меру пресечения на кассационный период подсудимым не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Алексеева Е.А., Мишкина Н.В., Орлова С.А., Васильева В.В. в солидарном порядке в возмещение материального ущерба от преступлений: в пользу И. 16000 руб. (шестнадцать тысяч руб.), в пользу М. 20000 руб. (двадцать тысяч руб.)
Взыскать с Алексеева Е.А., Мишкина Н.В., Орлова С.А. солидарном порядке в возмещение материального ущерба от преступлений: в пользу К. 14 900 руб. (четырнадцать тысяч девятьсот руб.), в пользу С. 15 000 руб. (пятнадцать тысяч руб.), С. 12 000 руб. (двенадцать тысяч руб.), в пользу К. 4 700 руб. (четыре тысячи семьсот руб.), в пользу З. 3200 руб. (три тысяч двести руб.).
Вещественные доказательства по делу: копии гарантийного талона, кассового чека и товарного чека к аккумулятору 6СТ-190 «Соbat» хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы либо принесения представления прокурором осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2010 года