Дело № 1-144/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Череповец 01 октября 2010 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Мишугова К.А.
подсудимого Круглова М.Г.,
защитника Водинова О.И., представившего удостоверение №39 и ордер № 125
при секретаре Мироновой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Круглова М.Г., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30ч.3-228-1 ч.1, 30ч.3-228-1 ч.1, 30ч.3-228-1 ч.1, 30ч.3-228-1 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Круглов М.Г. совершил покушения на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.
ХХ июня 20ХХ года в период с 18.45 ч. до 20.30 ч. Круглов М.Г., находясь у дома № ХХ по ул. П. в пос. М. Ч. района, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя через иное лицо, выступающее в качестве посредника, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, действующее в интересах другого лица, выступающего в качестве приобретателя, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, за вознаграждение в сумме 1000 рублей продал данному лицу порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – амфетамин в количестве 0,024 грамма. Однако в силу участия данного лица, выступающего в качестве приобретателя, в проведении ОРМ «проверочная закупка» преступление Кругловым М.Г. не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли подсудимого, поскольку вещество, содержащее наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота сотрудниками Череповецкого линейного ОВД на транспорте.
ХХ июня 20ХХ года в период с 15.10 ч. до 17.15 ч. Круглов М.Г., находясь у центрального входа на территорию пляжа «Л.», расположенного напротив дома № ХХ по ул. П. в г. Ч., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя через иное лицо, выступающее в качестве посредника, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, действующее в интересах иного лица, выступающего в качестве приобретателя, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, за вознаграждение в сумме 1000 рублей продал данному лицу порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - амфетамин в количестве 0,082 грамма. Однако в силу участия данного лица, выступающего в качестве приобретателя, в проведении ОРМ «проверочная закупка» преступление Кругловым М.Г. не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли подсудимого, поскольку вещество, содержащее наркотическое средство – амфетамин было изъято из незаконного оборота сотрудниками Череповецкого линейного ОВД на транспорте.
ХХ июня 20ХХ года в период с 18 час. 15 мин. до 19 час. 35 мин. Круглов М.Г., находясь во дворе дома № ХХ по ул. П. пос. М. Ч. района, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя через иное лицо, выступающее в качестве посредника, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, действующее в интересах иного лица, выступающего в качестве приобретателя, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, за вознаграждение в сумме 1000 рублей продал данному лицу порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – амфетамин в количестве 0,038 грамма. Однако в силу участия данного лица, выступающего в качестве приобретателя, в проведении ОРМ «проверочная закупка» преступление Кругловым М.Г. не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли подсудимого, поскольку вещество, содержащее наркотическое средство – амфетамин было изъято из незаконного оборота сотрудниками Череповецкого линейного ОВД на транспорте.
ХХ июля 20ХХ года в период с 15 час. 20 мин. до 17 час. 20 мин. Круглов М.Г., находясь во дворе дома № ХХ по ул. П. пос. М. Ч. района, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя через иное лицо, выступающее в качестве посредника, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, действующее в интересах иного лица, выступающего в качестве приобретателя, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, за вознаграждение в сумме 1000 рублей продал данному лицу порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – амфетамин в количестве 0,022 грамма. Однако в силу участия данного лица, выступающего в качестве приобретателя, в проведении ОРМ «проверочная закупка» преступление Кругловым М.Г. не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли подсудимого, поскольку вещество, содержащее наркотическое средство – амфетамин было изъято из незаконного оборота сотрудниками Череповецкого линейного ОВД на транспорте.
Подсудимому Круглову М.Г. обвинение понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным органами предварительного следствия обвинением, фактом совершения преступных действий и квалификацией его действий. В судебном заседании он полностью признал себя виновным, в период предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, поддержал его в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, которым поддержано ходатайство подсудимого. Круглов М.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, признавая обоснованным предъявленное подсудимому обвинение и правильность юридической оценки его действий, не возражает против особого порядка принятия судебного решения, поскольку соблюдены требования ст. 314, 315 УПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Каждое из преступных действий подсудимого суд квалифицирует по ст. 30ч.3-228-1ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам, поскольку ХХ июня 20ХХ года, ХХ июня 20ХХ года, ХХ июня 20ХХ года, ХХ июля 20ХХ года Круглов М.Г., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя через посредника, передал лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, вещество, содержащее наркотическое средство – амфетамин, за что получил денежные средства. Однако преступный умысел подсудимого, направленный на распространение наркотических средств, реализован не был по обстоятельствам, независящим от воли виновного, а именно в силу участия данного лица в проведении оперативно-розыскного мероприятия и изъятия вещества, содержащего наркотическое средство, из незаконного оборота.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, которые являются тяжкими, а также данные о личности Круглова М.Г., который ранее судим к условной мере наказания, данные преступления совершил в период испытательного срока, назначенного приговором суда от ХХ.ХХ.20ХХ года, к административной ответственности он не привлекался, постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по заключению медицинской комиссии страдающим наркоманией не является, отмечается хххххххххх.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, наличие явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу в их совокупности, учитывая повышенную общественную опасность содеянного, цели и мотивы совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в условиях изоляции от общества, с учетом требований ст. 316 ч.7, 66 ч.3, 62 ч.1 УК РФ. Достаточных оснований для применения ст. 73,64 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Суд не имеет возможности в настоящем судебном заседании решить вопрос о назначении Круглову М.Г. наказания в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ с учетом приговора Череповецкого городского суда от ХХ сентября 20ХХ года, поскольку данный приговор суда не вступил в законную силу и обжалован подсудимым в кассационном порядке, суд признает возможным решить данный вопрос впоследствии в порядке ст. 397 ч.1 п.10 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Круглова М.Г. признать виновным в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ст. 30ч.3-228-1 ч.1 УК РФ и назначить за каждое из совершенных преступлений наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично в виде 6 месяцев лишения свободы наказание, не отбытое по приговору Череповецкого районного суда от ХХ марта 20ХХ года, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора – с 01 октября 2010 года. Меру пресечения на кассационный период избрать в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по делу: порошкообразное вещество, содержащее наркотические средства, находящиеся на хранении в Череповецком ЛОВДТ – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии посредством видеоконференц-связи для изложения своей позиции при рассмотрении дела кассационной инстанцией, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Приговор вступил в законную силу 19 октября 2010 года.