Дело № 1-121/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010года г. Череповец
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Загрядская В.А.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Череповецкого района Догадаева Э.В.
подсудимой Макаровой О.В.
защитника Нестерова С.С., представившего удостоверение № 566 и ордер № 307/14
при секретаре Мироновой А.Н.
а также потерпевшего М.
рассмотрев хххалы уголовного дела в отношении Макаровой О.В., судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ХХ мая 20ХХ года в дневное время в квартире Х дома № ХХ по ул. К. с. А. Ч. района, Макарова О.В., после употребления спиртных напитков, в ходе ссоры, умышленно, взяв с целью причинения телесных повреждений кухонный нож со стола, нанесла удар в живот М., причинила рану на передней брюшной стенке справа от пупка, проникающую в брюшную полость с повреждением кишечника. Этим телесным повреждением по признаку опасности для жизни причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Подсудимая Макарова О.В. виновной себя признала частично, показала, что в тот день ее сожитель М. употреблял спиртные напитки вне дома, пришел сильно пьяным. Она со своей ххх так же выпивала в комнате за столом. Между ххх и М. возникла ссора, затем потасовка, М. схватил ххх за волосы, ударил о тумбочку. Она оттолкнула М. от ххх, тот ударился об окно и выбил стекла. После этого, опасаясь дальнейших действий М., схватила со стола кухонный нож, направив острие на М., они ругались, М. находился от нее на близком расстоянии и держал ее за плечи, ударов не наносил, она отталкивала его от себя. Находились в это время около стола, она стояла спиной к столу. М. кричал, чтобы она ударила его ножом. Момента нанесения раны не помнит, увидев ранение, сильно испугалась.
Виновность подсудимой Макаровой О.В. подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель Е. - ххх подсудимой, показала, что Макарова О. и М. сожительствуют несколько лет, между ними нормальные отношения, она проживает с ними в одной квартире. ХХ мая днем пришла домой, когда М. не было, Макарова О. предложила выпить и они расположились вдвоем в комнате, где проживали М. и Макарова. Когда пришел М., между ним и О. возникла ссора. Когда О. вышла из комнаты, М. взял со стола недопитую бутылку водки, она /свидетель/ стала ее отбирать, М. схватил ее за волосы. На шум прибежала О., вмешалась, оттолкнув М. на окно. Что происходило дальше не видела, т.к. из комнаты ушла. Слышала шум ссоры, крик М. «бей», когда пришла в комнату и увидела, что М. ранен. Впоследствии О. говорила, что ударила ножом М. потому, что он спровоцировал ее на это, «взяв на слабо».
Из заключения судмедэксперта /л.д. 46-47/видно, что у М. имелась рана на передней брюшной стенке справа от пупка, проникающая в брюшную полость с повреждением кишечника, по характеру рана опасна для жизни, причинила тяжкий вред здоровью, направление раневого канала сверху вниз, слева направо.
Из протокола осмотра места происшествия от ХХ мая 20ХХгода и фототаблицы видно, что в квартире № Х дома ХХ по ул. К. с. А. имеются следы вещества, похожего на кровь /л.д.4-7/.
В судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего М., данные им на предварительном следствии. Он пояснял, что в тот день был сильно пьян, пришел домой, в комнате Макарова О.В. и ее ххх за столом распивали спиртное, он взял бутылку, ххх подсудимой не давала, возникла ссора и он толкнул ее. Затем события помнит отрывочно, помнит, что О. держала нож, он кричал, чтобы она ударила его ножом. Помнит, что когда О. вытащила из него и отбросила нож.
В судебном заседании суд обозрел подлинную историю болезни на имя М., а также выслушал свидетеля К.- судмедэксперта, которая пояснила суду, что любая рана, проникающая в брюшную полость даже на незначительную глубину, является опасным для жизни состоянием, независимо от длинны раневого канала.
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств вина Макаровой О.В. в совершении преступления доказана, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку она совершила действия, указанные в описательной части приговора. Показания Макаровой О.В. о том, что она не желала причинять повреждения потерпевшему и нож взяла для того, чтобы попугать, не нашли своего подтверждения. Об умысле на причинение вреда здоровью потерпевшего указывают показания Макаровой О.В. о том, что она, будучи взволнованной поведением потерпевшего, взяла в руку нож, держала его за рукоятку, направив острие в сторону М., находилась в непосредственной близости от М., отталкивала его от себя, но нож не бросала по неизвестным причинам.
Суд критически оценивает показания М., данные им в судебном заседании, о том, что в ходе ссоры, в момент, когда Макарова О.В. держала в руке нож, он, схватив ее за плечи, надвинул ее на себя и тем самым причинил себе ранение. Эти показания суд расценивает как способ освободить Макарову О.В. от ответственности за содеянное. Характер, расположение, направление раневого канала свидетельствуют об умышленном, с применением силы, нанесении ранения и исключают возможность его причинения при обстоятельствах, описанных М. в судебном заседании. При этом суд учитывает, что и сам М. и Макарова О.В. и свидетель Е. и в суде, и в ходе предварительного следствия указывают на то, что М. в момент совершения преступления, находился в сильной степени опьянения.
При назначении наказания Макаровой О.В., суд учитывает обстоятельства, отягчающие наказание: в действиях МакаровойО.В. имеется рецидив преступлений, поскольку она имеет непогашенную судимость за преступление средней тяжести. Суд учитывает, что Макарова О.В. в целом характеризуется удовлетворительно, имеет место работы, постоянное место жительства, имеет ххх ребенка, от совершенного преступления тяжелых последствий не наступило, потерпевший просит не применять строгое наказание. Так же суд принимает во внимание характер, степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела. Суд полагает возможным назначить наказание без изоляции Макаровой О.В. от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированных органов. Назначая условное осуждение, суд учитывает при возложении обязанностей возраст, трудоспособность и иные данные о личности Макаровой О.В..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Макарову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание четыре года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на три года. В период испытательного срока обязать Макарову О.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, проходить регистрацию в порядке, установленном этим органом.
Меру пресечения на кассационный период избрать Макаровой О.В. подписку о невыезде, из-под стражи Макарову О.В. освободить в зале суда.
На основании ч.3 ст. 72 УК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы зачесть время нахождения Макаровой О.В. под стражей: с 18 августа по 16 сентября 2010года включительно.
Вещественные доказательства: наволочку и брюки передать потерпевшему, в случае отказа получить – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья
Приговор вступил в законную силу 28 сентября 2010 года