Дело № 1-117/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Череповец 06 августа 2010 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Череповецкого района Баскаковой Т.Н.,
подсудимого Сивцова Н.А.,
защитника адвоката Егорова А.Н., представившего удостоверение № 491 и ордер № 201 от 02 августа 2010 года,
при секретаре Кандаковой О.Л.,
А также потерпевших: Л., Т.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сивцова Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Сивцов Н.А. совершил убийство - умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
ХХ октября 20ХХ года около 21 часа Сивцов Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ХХ дома Х по улице П. посёлка М. Ч. района Вологодской области, в ходе возникшей на почве ревности ссоры с М. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасного последствия в виде смерти М. и желая этого, взял топор и умышленно нанес несколько ударов топором в область головы и шеи потерпевшей М. В результате умышленных действий Сивцова Н.А. М. были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма с многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, ушибом и размозжением головного мозга с множественными (шестью) рублеными ранами левой половины головы и лица, которые в комплексе по признаку опасности для жизни в момент причинения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей; рана с переломом-разрубом основной фаланги 2 пальца кисти левой руки, которая расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью; две поверхностные раны в задне-левой поверхности шеи, две раны на тыльных поверхностях 4 и 5 пальцев кисти левой руки, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью; ссадины на передней поверхности левого надплечья и на передней поверхности верхней трети левого плеча, не причинившие вреда здоровью. Смерть М. наступила на месте происшествия, в результате открытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, ушибом и размозжением головного мозга, с множественными (шестью) рублеными ранами левой половины головы и лица.
Подсудимый Сивцов Н.А. виновным себя в совершении преступления признал частично, показал, что он проживал в своей квартире ХХ дома Х по ул. П. в пос. М. с ххххххх М., М. злоупотребляла спиртными напитками, из-за этого они ссорились, но до конфликтов дело не доходило, т.к. он (Сивцов) уходил из квартиры. ХХ октября 20ХХ года он и М. дома выпивали, потом пошли в гости к С., там продолжили распивать пиво. Затем вернулись домой, М. продолжила пить портвейн, ему это не понравилось, он стал говорить, что нужно устраиваться на работу. М. отказывалась, разбушевалась, они стали ссориться, М. бросила в него бутылкой, но не попала. Что было потом, как именно наносил удары топором и сколько – не помнит; когда очухался, увидел, что М. лежит на диване в большой комнате; М. была в крови, он (Сивцов) попробовал ее поднять, понял, что М. мертва. Стал вызывать милицию, позвонил сыну и дочери, рассказал, что убил М.. Приехали сотрудники милиции, он (Сивцов) открыл им дверь, сказал милиционеру, что «порушил» женщину, на него надели наручники и увели в машину. Потом он (Сивцов) написал явку с повинной. Топор, которым были нанесены удары, лежал на столе в маленькой комнате; этим топором он (Сивцов) накануне подрубал смородину на даче. В содеянном раскаивается. Вину признает частично, т.к. не хотел убивать М..
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний потерпевшей Л. следует, что М. – ее хххх, которая проживала в п. М. с Сивцовым, в его (Сивцова) квартире. С ххххх она общалась только по телефону. Она (Л.) воспитывала детей М. - сына и дочь. ХХ октября 20ХХ года соседка М. С. сообщила ей (Л.) по телефону, что М. зарубил топором хххххх Сивцов. Просит взыскать с Сивцова материальный ущерб в размере 50122 – деньги, которые были потрачены на похороны М. и установку памятника;
Из показаний потерпевшей Т. следует, что погибшая М. – ее ххх; хххх с нею (Т.) и ххх не проживала; о ее взаимоотношениях с Сивцовым ей (М.) ничего не известно. Она была очень расстроена смертью хххх, очень сильно переживал смерть хххх. Просит взыскать с Сивцова компенсацию морального вреда, причиненного ей смертью ххххх, в сумме 500 тысяч рублей;
Из протокола осмотра квартиры ХХ дома Х по ул. П. в пос. М. Ч. района, следует, что на диване в большой комнате лежит труп М. с группой ран веретенообразной формы на голове, в глубине ран – переломы костей лицевого и мозгового отделов черепа. Кисти трупа, передняя часть туловища, волосистая часть головы опачканы кровью. При переворачивании трупа обнаружена лужа крови. На столе в комнате № Х обнаружен и изъят топор, на рукоятке которого обнаружены пятна вещества красного цвета, похожие на кровь.
Из показаний свидетеля С. следует, что подсудимый Сивцов Н.А. – ее ххх, который проживал в последнее время в п. М., ул. П., Х, кв. ХХ с сожительницей М.. Сивцов выпивал спиртное, М. злоупотребляла спиртными напитками. хххх работал в 2 смены, хотел, чтобы М. тоже работала, но у нее не было документов. ХХ октября 20ХХ года около 21 часа ей позвонил ххх Сивцов Н.А., сказал, чтобы она вызывала «скорую» и милицию, т.к. он убил М., зарубил ее топором. Она (С.) по голосу поняла, что ххх пьян, и не поверила ему. Тогда ххх попросил позвонить брату, чтобы тот вызвал милицию и «скорую». Она (С.) отказалась это сделать. Около 22 часов ей позвонили сотрудники милиции, сообщили, что забирают ххх, т.к. он убил М.. Она приехала в п. М., чтобы опознать труп, хххх уже не увидела;
Из показаний свидетеля С. следует, что подсудимый Сивцов – его ххх, который проживал в п. М. с сожительницей М.. ХХ октября 20ХХ года вечером хххх позвонил ему и сообщил, что убил человека. Он не поверил хххх, т.к. по голосу понял, что тот пьян. ххх перезвонил минут через 10, вновь сказал, что убил. хххх позвонил в третий раз, когда у него (хххх) дома уже была милиция, тогда он (С.) понял, что ххх убил сожительницу. Со слов сестры он (С.) понял, что ххх и М. поссорились, т.к. М. не захотела уходить из гостей. Когда ххх выпьет, он становился агрессивным; никаких отклонений в поведении ххх он (С.) не замечал; приезжал к ххх раз в один-два месяца.
Из показаний свидетеля З. – ххх ххх ОВД по Ч. району, следует, что ХХ октября 20ХХ года около 22 часов он по вызову прибыл по адресу: М., ул. П., Х. Их встретила женщина, показал на первый подъезд. Обойдя подъезд, пришли к квартире ХХ, дверь открыл Сивцов, сказал: «Я убил». В судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З., данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым в большой комнате квартиры на диване обнаружили труп женщины с ранами головы, в квартире находился Сивцов, который пояснил, что ххххххххх М. ему изменяла, и он (Сивцов) на почве ревности ударил топором М.. На одежде и кистях рук Сивцова были пятна красно-бурого цвета. Данные показания свидетель З. подтвердил в судебном заседании;
Из показаний свидетеля М. – хххх ОВД по Ч. району, следует, что ХХ октября 20ХХ года около 22 часов от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в п. М. Сивцов убил ххххххххх М.. Прибыли на место происшествия по адресу: п. М., дом Х. Сивцов находился в машине патрульно-постовой службы. Вместе с Сивцовым он (М.) поднялся в квартиру № ХХ. В большой комнате на диване увидел труп женщины с множественными ранами в области головы. На столе в другой комнате лежал топор. Сивцов рассказал, что поссорился с М., она бросила в него бутылкой, тогда он (Сивцов) ударил М. топором. На одежде Сивцова были пятна крови. Он (М.) обошел квартиры в подъезде, было установлено, что в квартире в момент происшествия находились только Сивцов и М., соседи слышали крики из их квартиры;
Согласно протоколу явки с повинной и заявлению Сивцова Н.А. от ХХ октября 20ХХ года, Сивцов Н.А. ХХ октября 20ХХ года около 21 часа в своей квартире нанес несколько ударов топором по голове ххххххххх М.;
Из показаний свидетелей С. и С. следует, что ХХ октября 20ХХ года вечером в гости к С. пришли М. и Сивцов. Вчетвером они посидели около 1-2 часов, распивали пиво. Затем Сивцов приревновал М. к С., с которым она раньше сожительствовала, стал звать М. домой, М. отказывалась, Сивцов повысил на М. голос, стал ругать нецензурно. Сивцов и М. ушли домой, М. собиралась вернуться, но не вернулась. На следующий день от жителей поселка узнали, что М. убили;
Согласно заключению эксперта № ХХХХХ от ХХ ноября 20ХХ года, смерть М. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, ушибами и размозжением головного мозга с множественными (шестью) рублеными ранами левой половины головы и лица. Данная открытая черепно-мозговая травма причинена в результате неоднократных (шести) ударно-травматических воздействий твердым предметом, обладающим рубящими свойствами, в область левой половины головы и лица. Раны на задне-левой поверхности шеи причинены, вероятнее всего, одномоментно с причинением смертельной травмы в результате нескольких ударно-травматических воздействий твердым предметом. В момент причинения открытой черепно-мозговой травмы и ран шеи М. находилась в одном положении тела. После причинения черепно-мозговых трав с переломами костей черепа с ушибом и размозжением головного мозга смерть человека наступает практически моментально, возможность совершения пострадавшим человеком активных действий исключается. Рана с переломом-разрубом основной фаланги 2 пальца кисти левой руки и 2 раны на тыльных поверхностях 4 и 5 пальцев кисти левой руки были причинены незадолго до момента наступления смерти в результате травматических воздействий предметом с заостренной поверхностью, вероятнее всего, обладающим рубящими свойствами;
В ходе выемки ХХ октября 20ХХ года Сивцов Н.А. добровольно выдал джемпер и брюки, в которых он находился ХХ октября 20ХХ года. На правом рукаве джемпера имеется опачкивание в виде пятна веществом бурого цвета, похожим на кровь;
Согласно заключению эксперта № ХХХ от ХХ октября 20ХХ года, в смыве с правой руки Сивцова Н.А., который изъят по протоколу выемки ХХ октября 20ХХ года, на топоре, изъятом при осмотре места происшествия, и джемпере Сивцова Н.А. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от убитой М., и не могла принадлежать Сивцову Н.А.;
Согласно заключению эксперта № ХХХ от ХХ октября 20ХХ года, след пальца руки, изъятый с бутылки портвейна, оставлен большим пальцем правой руки Сивцова Н.А. ;
Согласно заключению эксперта № ХХХ от ХХ октября 20ХХ года, при осмотре ХХ октября 20ХХ года каких-либо телесных повреждений на кожных покровах и видимых слизистых Сивцова Н.А. обнаружено не было.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств является необходимой и достаточной для вывода о виновности подсудимого.
Умышленные действия Сивцова Н.А. суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, так как установлено, что ХХ октября 20ХХ года Сивцов Н.А. совершил действия, указанные в описательной части приговора. Об умысле подсудимого на причинение смерти М. свидетельствуют: множественность нанесенных ударов (шесть), сила, с которой были нанесены удары, подтверждением чему являются характеристики ран – многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа с размозжением головного мозга; место нанесения ударов – в жизненно важный орган – в голову; способ нанесения удара – топором, то есть орудием, позволяющем причинить серьезные телесные повреждения. Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь к потерпевшей, вызванная возникшим между ними конфликтом на почве ревности.
Доводы подсудимого о том, что он не помнит, каким образом наносил удары, суд признает способом защиты, поскольку из показаний свидетеля С. следует, что непосредственно после нанесения ударов М. Сивцов Н.А. позвонил ему (С.) и сообщил о том, что убил человека; из показаний сотрудника милиции М. следует, что ХХ октября 20ХХ года на месте преступления Сивцов был спокоен, рассказал об обстоятельства преступления, показал топор, которым нанес удары.
В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Сивцова Н.А. прямого умысла на убийство М.
Отсутствие каких-либо активных действий потерпевшей, представляющих реальную угрозу жизни и здоровья подсудимого, свидетельствуют о том, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны. Подсудимый заявил о том, что М. бросила в него бутылкой, но не попала; никаких телесных повреждений при осмотре Сивцова ХХ октября 20ХХ года обнаружено не было; труп М. был обнаружен на диване, исходя из заключения эксперта, раны потерпевшей были причинены практически одномоментно, в момент причинения смертельной травмы и ран шеи М. находилась в одном положении тела, смерть в результате такой черепно-мозговой травмы наступает практически моментально, и М. не могла совершать каких-либо активных действий.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, т.к. жалоб на него не поступало, однако он неоднократно привлекался к административной ответственности и злоупотреблял спиртными напитками; по месту работы характеризуется отрицательно как неответственный, недисциплинированный человек; на учете у нарколога не состоит.
Оценив заключение комиссии экспертов, полученное в соответствии с требованиями УПК РФ, в совокупности с другими данными о личности подсудимого, его поведением и показаниями в судебном заседании, суд на основании ч. 1 ст. 22 УК РФ признает Сивцова Н.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние психического здоровья подсудимого.
Гражданский иск потерпевшей Л. о возмещении материального ущерба в сумме 50122 рубля обоснован, подтвержден документами, признан подсудимым и подлежит удовлетворению.
Гражданский иск потерпевшей Т. о компенсации морального вреда с учетом причиненных ей смертью ххххх нравственных страданий, требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в размере 500 тысяч рублей.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, психического расстройства Сивцова Н.А., не исключающего вменяемости, мнения потерпевшей Л., настаивающей на строгом наказании, личности подсудимого, совершившего особо тяжкое преступление, суд пришел к убеждению, что восстановление целей социальной справедливости и исправление подсудимого возможны лишь в условиях изоляции Сивцова Н.А. от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Сивцова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание – 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ХХ октября 20ХХ года.
Меру пресечения Сивцову Н.А. на кассационный период оставить без изменения - заключение под стражу.
Гражданские иски Л. и Т. удовлетворить. Взыскать с Сивцова Н.А. в пользу Л. в возмещение ущерба 50122 (пятьдесят тысяч сто двадцать два) рубля, в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) тысяч рублей.
Вещественные доказательства: топор и смыв с руки на марлевом тампоне – уничтожить; брюки и джемпер, принадлежащие Сивцову Н.А., – передать Сивцову Н.А., в случае отказа от получения – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Сивцовым Н.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или поступления кассационного представления осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции; ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий подпись
С п р а в к а
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 21 сентября 2010 года приговор Череповецкого районного суда от 6 августа 2010 года в отношении Сивцова Н.А. в части удовлетворения судом гражданских исков потерпевших – отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2010 года.
Судья
Череповецкого районного суда О.А. Титова