Дело № 1-124/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Череповец 27 августа 2010 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Кузьминой Н.В.
подсудимых Юдина В.Н. и Киселева Е.Н.,
защитников Добровольской О.А., представившей удостоверение № 473 и ордер № 57 и Солоусова А.А., представившего удостоверение № 258 и ордер № 156\22
при секретаре Хлопцевой Н.Н.
а также потерпевшего С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Юдина В.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 4 п. «в» УК РФ, Киселева Е.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч 4. п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Юдин В.Н. и Киселев Е.Н. совершили покушение на неправомерное завладение «транспортным средством» без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
В ночь на ХХ февраля 20ХХ года Юдин В.Н. и Киселев Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительной договоренности между собой, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством с целью временного использования по личному усмотрению, подошли к «транспортному средству» «В» гос.№ ххххххх, принадлежащей С., имеющей символику хххххххххх, и находящейся у торгового центра «Л» по адресу: г. Ч., ул. Л., д.ХХ. С водителем данной «транспортного средства» С. подсудимые договорились о поездке в пос. Т. Ч. района, при этом Юдин В.Н. сел на переднее пассажирское сиденье, Киселев Е.Н. на заднее сиденье. Приехав в пос. Т., подсудимые попросили остановить «транспортное средство» на ул. Р. у дома № ХХ, где, реализуя общий преступный умысел, Юдин имевшимся при себе кухонным ножом, приготовленным для совершения преступных действий, умышленно ударил им С. в область шеи, а Киселев Е.Н. стал удерживать потерпевшего сзади за плечи и нанес ему имевшимся при нем и приготовленным для совершения преступления ножом «бабочкой» удар в область головы, попав в правую ушную раковину. Когда потерпевший пытался оказать сопротивление, то Юдин, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес несколько ударов ножом в область груди С., при этом случайно ударил по руке Киселеву Е.Н., который удерживал за плечи потерпевшего. По причине полученных Киселевым Е.Н. телесных повреждений и активного сопротивления потерпевшего, подсудимые выбежали из «транспортного средства» и покинули место совершения преступления, не реализовав свой преступный умысел до конца, по обстоятельствам, не зависящим от их воли.
В результате совместных и согласованных действий подсудимых потерпевшему С. были причинены: рана на правой ушной раковине и на передней поверхности шеи, т.е. телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, а также 2 раны на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 2-го и 5-го межреберья по около-грудинной линии, проникающие в правую плевральную полость с повреждением средней доли правого легкого, т.е. телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения и повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Подсудимые Юдин В.Н. и Киселев Е.Н. в судебном заседании вину признали частично, пояснив, что умысла на хищение «транспортного средства» либо иного имущества потерпевшего у них не было, они хотели использовать транспортное средство с целью покататься, а затем оставить.
Виновность подсудимых в совершении преступных действий установлена и подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний подсудимого Юдина В.Н. установлено, что ХХ февраля 20ХХ года он находился в г. Ч. в гостях у Киселева Е.Н., с которым они употребляли спиртные напитки. В вечернее время они решили прогуляться и договорились об угоне какой-либо «транспортного средства», чтобы покататься. С целью напугать водителя он взял с собой кухонный нож, который положил в карман куртки, Киселев Е.Н. взял нож – «бабочку». Около торгового комплекса «Л» на ул. Л. они увидели ххххх – «транспортное средство» «В», подошли и договорились с водителем о поездке в п. Т.. Он сел на переднее сиденье рядом с водителем, Киселев - на заднее сиденье. Подъехав к пос. Т., они проехали на ул. Р. и попросили водителя остановить «транспортное средство». В этот момент он (Юдин В.Н.), ничего не говоря, не предъявляя никаких требований, стал наносить ножом удары по телу водителю, всего нанес 3-4 удара, возможно, мог ударить в шею. Причинить водителю какой-либо серьезный вред не хотел, объяснить свои действия не может. Он не видел, как Киселев удерживал водителя за плечи, как ударил его ножом по уху и как он (Юдин) порезал Киселева. После нанесения водителю ударов он выскочил из «транспортного средства», на улице увидел Киселева, у которого была повреждена рука. Вместе с ним они убежали в сторону частных домов, где спустя 5-10 минут были задержаны сотрудниками милиции и возвращены на место совершения преступления. Водитель «транспортного средства» сразу опознал их, в «транспортном средстве» была изъята его шапка с надписью «Пума».
Подсудимый Киселев Е.Н. в судебном заседании дал аналогичные показания, подтвердив, что ХХ февраля 20ХХ года они с хххххх Юдиным В.Н. распивали спиртные напитки и договорились об угоне какой-нибудь «транспортного средства» с целью покататься. Намереваясь напугать водителя, он взял из дома складной нож – «бабочку», Юдин взял из стола в кухне хозяйственный нож с деревянной ручкой. У торгового комплекса «Л» на ул. Л. в г. Ч. увидели хххх – «транспортное средство» «В», с водителем которого договорились о поездке в пос. Т.. Юдин сел рядом с водителем, он сел на заднее сиденье. В п. Т. они предложили водителю остановиться на ул. Р., где Юдин накинулся на водителя и ударил его ножом. Он (Киселев) также достал из кармана имеющийся у него нож – «бабочку» и ударил им водителя в область головы. Куда именно пришелся удар, он не знает, поскольку в этот момент почувствовал сильную боль в руке и из «транспортного средства» выбежал. Следом за ним выбежал Киселев, и они убежали в сторону частных домов, где спустя некоторое время были задержаны сотрудниками милиции.
Из показаний потерпевшего С. установлено, что он работает ххххххх в хххххх на своей «транспортном средстве» «В» гос.№ ХХХХХХ. ХХ февраля 20ХХ года он заступил на смену около 18 часов. Когда после полуночи он находился у торгового центра «Л», расположенного на улице Л. в г. Ч., к нему подошли двое ранее незнакомых ему молодых человека, попросили отвезти их в п. Т.. Во время поездки никаких конфликтов не было. В пос. Т. по просьбе подсудимых он остановился у дома № ХХ по ул. Р.. В этот момент находящийся на переднем сидении пассажир (Юдин), ничего не говоря, нанес ему удар ножом в шею спереди, он почувствовал резкую боль, схватил мужчину за руку, пытаясь нож отобрать. Второй мужчина с заднего сидения (Киселев) в это время схватил его руками за плечи, прижимал его к спинке кресла, от чего спинка водительского сиденья сломалась. Он продолжал выкручивать руку с ножом Юдину, услышал его крик в адрес Киселева: «Давай забирай все!» и почувствовал резкую боль в области правого уха. Схватившись рукой за ухо, обнаружил нож. В этот момент Юдин нанес ему еще несколько ударов ножом в область груди. Затем подсудимые выбежали из «транспортного средства» и убежали в сторону частных домов. Он по телефону сообщил о случившемся К. Приехавшие на место совершения преступления сотрудники милиции, задержали 2-х молодых людей, в которых он опознал нападавших, у Киселева была порезана рука. При осмотре места совершения преступления на снегу рядом с «транспортным средством» был обнаружен нож – «бабочка», который он вытащил из своего уха. После выписки его из больницы, в «транспортном средстве» он увидел кухонный нож с деревянной рукояткой со следами крови на клинке. Он был сильно напуган действиями подсудимых, поскольку была реальная угроза для жизни и ему были причинены два проникающих ранения грудной клетки, в результате чего была удалена часть легких, две поверхностных раны грудной клетки, рана шеи и ушной раковины. Заявляет исковые требования о компенсации морального вреда в размере 800000 руб.
Из показаний свидетеля К. следует, что с С. они вместе работают в ххххххх. ХХ февраля 20ХХ года он находился на смене. ХХ февраля 20ХХ года около 3-х часов он позвонил С.. Последний сказал, что он находится в пос. Т. и его порезали. Он (К.) сообщил о случившемся в милицию и «скорую помощь», сам поехал в п. Т.. На месте преступления уже находились работающие вместе с ними водители автомашин, которые оказывали С. первую медицинскую помощь. С. рассказал о том, что подвозил 2 молодых мужчин, в п. Т. они нанесли ему ножевые ранения и убежали в сторону частных домов. Спустя 10 минут сотрудники ДПС задержали и доставили к месту совершения преступления 2 молодых ребят, в которых С. опознал нападавших, у одного из них была в крови рука. При осмотре места преступления сотрудники милиции обнаружили на снегу у «транспортного средства» нож – «бабочку» со следами крови. При осмотре «транспортного средства» он видел, что в салоне оторвано зеркало заднего вида, сломано водительское сидение, на котором были пятна крови. По просьбе потерпевшего они отогнали «транспортное средство» к дому С.. После выписки потерпевшего из больницы, в салоне «транспортного средства» они также обнаружили кухонный нож с деревянной ручкой с пятнами крови, о чем сообщили в милицию.
Из показаний свидетеля П. установлено, что являясь хххххххх по Ч. району, ХХ февраля 20ХХ года около 3-х часов он совместно с хххххххх С., И. выезжал в пос. Т. по сообщению о нападении на водителя «транспортного средства» хххххх. «Транспортное средство» с потерпевшим была обнаружена у дома № ХХ по улице Р. в п. Т.. Потерпевший находился в шоковом состоянии, однако был в сознании и пояснил, что привез в п. Т. двух пассажиров – молодых мужчин 20-ти лет, которые совершили на него нападение, причинив ножевые ранения. Объяснил, как мужчины выглядели, показал, что они убежали в сторону частных домов. Они проехали в указанную сторону, где обнаружили 2 молодых парней, у одного из них была повреждена рука. Они доставили их к месту совершения преступления, где потерпевший опознал данных ребят, как лиц, совершивших на него нападение.
Из показаний свидетеля З. следует, что он сдает одну из комнат в своей квартире подсудимому Киселеву Е.Н., к которому в гости периодически приезжает его хххх Юдин В.Н. Они пользуются одной кухней, где у него хранятся кухонные ножи, в том числе был кухонный нож с деревянной рукояткой, с заклепками из металла светлого цвета. В один из дней февраля 20ХХ года он увидел, что у Киселева перевязана рука, а также Киселев сообщил, что Юдин в милиции и нужно принести для него чистые вещи. После этого выяснилось, что пропал кухонный нож с деревянной рукояткой и складной нож – «бабочка». Данные принадлежащие ему ножи он впоследствии опознал в милиции.
Согласно заявлению С. установлено, что ХХ февраля 20ХХ года в ночное время в «транспортном средстве» «В» г.н. ХХХХ в п. Т. Ч. района неизвестные лица причинили ему телесные повреждения;
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.20ХХ года установлено, что «транспортное средство» «В» гос.№ ХХХХ, принадлежащая С., находится напротив дома № ХХ по ул. Р. в п. Т., на водительском сиденье обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, с пола под передним пассажирским сиденьем изъята трикотажная шапка черного цвета, на снегу в 1 м. от «транспортного средства» обнаружен складной нож – «бабочка» со следами бурого вещества, похожим на кровь;
В соответствии протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.20ХХ года установлено, что в ходе дополнительного осмотра «транспортного средства», принадлежащей потерпевшему, у порога возле переднего пассажирского сиденья обнаружен хозяйственный нож с веществом бурого цвета, похожего на кровь ;
Согласно паспорту технического средства и договору установлено, что собственником «транспортного средства» «В» гос.№ ХХХХХ является С., который по договору трудоустроен в ООО « ххххх».
В соответствии с протоколом осмотра предметов установлено, что нож, изъятый с места происшествия, является складным, изготовленным по типу ножа-«бабочки», на клинке и рукоятке обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь;
Согласно протоколу предъявления предметов для опознания установлено, что свидетелем З. был опознал принадлежащий ему кухонный нож с деревянной ручкой, изъятый при дополнительном осмотре «транспортного средства» С. ХХ.ХХ.20ХХ года;
В соответствии с протоколом осмотра предметов установлено, что на наружных карманах, рукаве для левой руки, верхней части спинки куртки Юдина В.Н., а также на брюках в области карманов и спереди на брючине для левой ноги имеются следы темно-бурого вещества, похожего на кровь.
По заключению судебной биологической экспертизы на 2 ножах, куртке и брюках Юдина обнаружена кровь, которая могла произойти от С., и не могла принадлежать Киселеву Е.Н., имеющему иную группу крови.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы установлено, что у С. обнаружены две раны на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 2-го и 5-го межреберий по около-грудинной линии, проникающие в правую плевральную полость с повреждением средней доли правого легкого, которые образовались от действия предмета, обладающего колющим действием, являются опасными для жизни в момент причинения и повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего. Кроме того, обнаружена рана на правой ушной раковине длиной около 1 см и рана на передней поверхности шеи длиной 1,5 см., данные раны не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не расцениваются как причинившие вред здоровью. В ходе проведения дополнительного осмотра потерпевшего ХХ.ХХ.20ХХ года и проведенной в дальнейшем экспертизы у С. обнаружены рубцы в области правой ушной раковины, шеи, 4 рубца в области передней поверхности грудной клетки, которые образовались вследствие заживления ран, причиненных предметом, имеющим в следообразующей части режущую поверхность;
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у Киселева Е.Н. обнаружены 2 раны на левой кисти на тыльной и ладонной поверхности между головками 4 и 5-пястных костей, которые повлекли за собой легкий вред здоровью;
В соответствии с протоколом осмотра предметов была осмотрена трикотажная шапка черного цвета, изъятая на месте совершения преступления из «транспортного средства» С.. Согласно показаниям подсудимого Юдина В.Н. данная шапка принадлежит ему.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлена и подтверждена виновность Юдина В.Н. и Киселева Е.Н. в совершении преступления. Признательные показания подсудимых об обстоятельствах завладения «транспортным средством» С. и причинения ему телесных повреждений, подтвержденные аналогичными показаниями потерпевшего С., свидетелей П., З., К., а также объективно протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, свидетельствуют о совершении преступных действий подсудимыми. Совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для установления виновности подсудимых в совершении преступных действий в отношении С..
В соответствии с позицией государственного обвинителя в судебном заседании суд квалифицирует действия подсудимых по ст. 30ч.3-166 ч.4 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение «транспортным средством» без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновных.
Суд соглашается с данной квалификацией, поскольку ХХ февраля 20ХХ года Юдин В.Н. и Киселев Е.Н., предварительно договорившись между собой на завладение «транспортным средством» с целью временного использования по личному усмотрению, договорившись о намерении запугать водителя транспортного средства и взявшие с данной целью из дома ножи, реализуя свой преступный умысел, договорились с ххххххх С. о поездке за пределы г. Ч.. Находясь в пос. Т. Юдин В.Н. и Киселев Е.Н., действуя согласно имевшейся договоренности, неоднократно нанесли удары ножами по телу, в область шеи и головы потерпевшему, причинив тяжкие телесные повреждение, т.е. применили к С. насилие, опасное для жизни и здоровья. Однако, по причине активного сопротивления потерпевшего и случайного причинения телесных повреждений Киселеву Е.Н. преступление подсудимые не смогли довести до конца по обстоятельствам, не зависящим от их воли. Наличие предварительной договоренности между подсудимыми на угон транспортного средства, их последовательные, согласованные, охваченные единым умыслом действия на месте преступления, указывают на наличие квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, а наличие ножей, заранее взятых из дома для совершения противоправных действий, согласованность по их применению подтверждают наличие предварительной договоренности на возможность применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Юдиным В.Н. и Киселевым Е.Н. совершено особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, ранее они не судимы, к административной ответственности не привлекались, временно трудоустроены, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в содеянном, частичное возмещение причиненного вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: характер примененного к потерпевшему насилия, использование при совершении преступления предметов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья человека, активную роль каждого из подсудимых при совершении преступления, их отношение к содеянному. С учетом данных обстоятельств, руководствуясь ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства.
Исковые требования потерпевшего С. о компенсации морального вреда суд признает законным и обоснованными. Определяя его размер, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, значительную степень тяжести физических страданий, перенесенных в результате получения телесных повреждений, и степень тяжести нравственных страданий, причиненных потерпевшему в момент совершения преступления, учитывает требования разумности и справедливости, а также возраст и материальное положение подсудимых, которые трудоспособны, иждивенцев не имеют, и определяет сумму возмещения в размере 500000 руб. Суд принимает во внимание сумму возмещения в размере 10000 руб.
Руководствуясь ст. 317,318, 319 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Юдина В.Н. и Киселева Е.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3-166 ч.4 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора – с 27 августа 2010 года. Меру пресечения на кассационный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Юдина В.Н. и Киселева Е.Н. под стражу в зале суда.
Взыскать с Юдина В.Н. и Киселева Е.Н. в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 490000 руб. (четыреста девяносто тысяч руб.) в долевом порядке с каждого из подсудимых в сумме 245000 руб. (двести сорок пять тысяч руб.)
Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, нож «бабочку», 2 тампона с образцами крови – уничтожить; шапку, брюки, куртку – возвратить по принадлежности подсудимому Юдину В.Н., в случае отказа получить – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии посредством видеоконференц-связи для изложения своей позиции при рассмотрении дела кассационной инстанцией, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
СПРАВКА
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 19 октября 2010 года приговор Череповецкого районного суда от 27 августа 2010 года в отношении Юдина В.Н. оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 19 октября 2010 года.
Судья
Череповецкого районного суда М.Ю. Мухина