Дело № 1-155/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Череповец 29 октября 2010 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Мишугова К.А.,
подсудимого Петухова М.В.,
защитника Пантелеевой Т.А., представившей удостоверение № 605 и ордер № 446,
при секретаре Хлопцевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Петухова М.В., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3-158ч.2 п «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Петухов М.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В ночь с ХХ мая 20ХХ года на ХХ мая 20ХХ года Петухов М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник на территорию ЗАО «С.», расположенного в п. С. Ч. района, ул. П., Х, сорвав с помощью монтажки навесные замки на двери здания хххх, незаконно проник внутрь, где через разбитое стекло в одном из окон выкинул на землю принадлежащие Щ. запчасти от лесопильной рамы второго потока: 6 флянцев, 1 палец, трансформатор тока, 2 шкива, съёмник, 8 подшипников разных размеров, всего общим весом 62 кг на общую сумму 297 руб. 60 коп., приготовив их к дальнейшему хищению. Однако, выйдя из здания хххх, Петухов М.В. был задержан сторожем и не смог довести преступление до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли подсудимого.
Подсудимому Петухову М.В. обвинение понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным органами предварительного следствия обвинением, фактом совершения преступных действий и квалификацией его действий. В судебном заседании он полностью признал себя виновным, в период предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, поддержал его в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, которым поддержано ходатайство подсудимого, Петухов М.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая Щ. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о согласии принятия судебного решения при особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, признавая обоснованным предъявленное подсудимому обвинение и правильность юридической оценки его действий, не возражает против особого порядка принятия судебного решения, поскольку соблюдены требования ст. 314, 315 УПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Умышленные действия Петухова М.В. правильно квалифицированы по ст. 30ч.3-158ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое не является тяжким, а также данные о личности Петухова М.В., который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, доставлялся в медвытрезвитель, на момент совершения преступления трудоустроен не был, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие явки с повинной, полное признание вины, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1 п «а» УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу в их совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым определить Петухову М.В. наказание в условиях изоляции от общества. Достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы считает нецелесообразным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Петухова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3-158ч.2 п «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, определенного приговором Череповецкого районного суда от ХХ июля 20ХХ года окончательно назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ХХ июля 20ХХ года (по приговору суда от ХХ.ХХ.20ХХ года.) Меру пресечения на кассационный период по данному уголовному делу избрать в виде заключения под стражу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения в соответствии со ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии посредством видеоконференц-связи для изложения своей позиции при рассмотрении дела кассационной инстанцией, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Приговор вступил в законную силу 12 ноября 2010 года.