Дело № 1-26/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Г. Череповец 15 марта 2011 года Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Череповецкого района Догадаева Э.В. подсудимых Сорокина И.В. и Макиенко В.В. защитников Солоусова А.А., представившего удостоверение № 258 и ордер № 12\22 и Пантелеевой Т.А., представившей удостоверение № 605 и ордер № 27, при секретаре Каргичевой О.А. а также потерпевшего Н. рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении СОРОКИНА И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.3 п «а» УК РФ, МАКИЕНКО В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.3 п «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Сорокин И.В. и Макиенко В.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ХХ ХХХ ХХХХ года Сорокин И.В. и Макиенко В.В., действуя совместно и по предварительной договоренности между собой, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно, путем взлома входной двери, проникли в жилой дом № Х в дер. Б. Т. с\п Ч. района, откуда тайно похитили: набор отверток стоимостью ХХХ руб., 2-х спиральную электроплиту, стоимостью ХХХ руб., электрочайник стоимостью ХХХ руб., музыкальный центр LG с 2-мя колонками, стоимостью ХХХХ руб., бензопилу STIHL стоимостью ХХХХ руб., запасную цепь к бензопиле стоимостью ХХХ руб., электролобзик Einhell стоимостью ХХХХ руб., стационарный точильный станок Einhell стоимостью ХХХХ руб., холодильник «Норд» стоимостью ХХХХ руб., спортивный велосипед стоимостью ХХХХ руб., велосипед «STELS» стоимостью ХХХХ руб., фонарь «Фостей» стоимостью ХХХ руб. Распорядившись похищенным по своему усмотрению, подсудимые причинили потерпевшему Н. значительный материальный ущерб в размере ХХХХХ руб. Подсудимым Сорокину И.В. и Макиенко В.В. обвинение понятно, они в полном объеме согласны с предъявленным органами предварительного следствия обвинением, фактом совершения преступных действий и квалификацией их действий. В судебном заседании они полностью признали себя виновными, в период предварительного следствия заявили ходатайство о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с адвокатами, которыми поддержаны ходатайства подсудимых, им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств виновности в совершенном преступлении. Потерпевший Н. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает исковые требования в размере ХХХХХ руб., из которых ХХХХХ руб. стоимость не возращенного имущества и ХХХХХ руб. - ущерб от повреждения имущества. Государственный обвинитель – заместитель прокурора Догадаев Э.В., признавая обоснованным предъявленное Сорокину И.В. и Макиенко В.В. обвинение и правильность юридической оценки их действий, не возражает против принятия судебного решения в особом порядке, поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности предъявленного Сорокину И.В. и Макиенко В.В. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ, а именно в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ХХ ХХХ ХХХХ года подсудимыми совместно и по предварительной договоренности между собой, были совершены преступные действия, выразившиеся в незаконном, против воли собственника, проникновении в жилой дом Н. и противоправном тайном завладении его имуществом, что с учетом стоимости похищенного повлекло причинение потерпевшему значительного материального ущерба. Данное обвинение подтверждено представленными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Поэтому суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет по делу обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов у Сорокина И.В. обнаружены ххх ххх ххх, однако в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, в момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения (л.д.186-187 т.1). Учитывая данное заключение специалистов в совокупности с иными данными о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность. При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое является тяжким, а также данные о личности подсудимых: Сорокин И.В. ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был освобожден условно-досрочно, однако должных выводов не сделал и, имея неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости, вновь совершил преступление, он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, доставлялся в медвытрезвитель, не трудоустроен и не имеет постоянного источника материальных доходов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; Макиенко В.В. ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, данное преступление совершил спустя незначительное время после освобождения, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, он привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, длительное время не трудоустроен и не имеет постоянного источника материальных доходов, по месту жительства характеризуется отрицательно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимыми вины в совершенном преступлении, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ усматривает в действиях подсудимого Макиенко В.В. рецидив преступлений, у подсудимого Сорокина И.В. данных обстоятельств суд не усматривает, поскольку подсудимый имеет судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Принимая во внимание все обстоятельства по делу в их совокупности, цели и мотивы совершения преступления, учитывая позицию потерпевшего, которому не возмещен причиненный преступлением ущерб и который настаивает на строгой мере наказания, суд полагает необходимым определить Сорокину И.В. и Макиенко В.В. наказание в условиях изоляции от общества. Применение ст.73 УК РФ и назначение условной меры наказания, с учетом данных о личности подсудимых, которые ранее неоднократно судимы, однако предыдущие наказания не оказали должного влияния на их поведение, не достигли цели исправления и перевоспитания осужденных, не может быть признано достаточным и справедливым, поскольку не обеспечит предотвращения совершения подсудимыми иных преступлений. Учитывая материальное положение подсудимых, а также наличие смягчающего наказания обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Исковые требования потерпевшего Н. о возмещении материального ущерба от хищения имущества в размере ХХХХХ руб. суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма иска не оспаривается подсудимыми, исковые требования потерпевшего о возмещении ущерба от повреждения имущества в размере ХХХХХ руб. суд не имеет возможности рассмотреть в настоящем судебном заседании, поскольку в данной части обвинение подсудимым не предъявлено, сумма иска не подтверждена документально и оспаривается подсудимым Макиенко В.В. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : СОРОКИНА И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. МАКИЕНКО В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания подсудимым исчислять со дня вынесения приговора – с 15 марта 2011 года. Меру пресечения на кассационный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Сорокина И.В. и Макиенко В.В. под стражу в зале суда. Взыскать с Сорокина И.В. и Макиенко В.В. в пользу Н. в солидарном порядке ХХХХХ руб. (ххх ххх ххх) в возмещение материального ущерба от преступления. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы либо принесения представления прокурором осужденные вправе ходатайствовать о своем участии посредством видеоконференц-связи для изложения своей позиции при рассмотрении дела кассационной инстанцией, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 01 апреля 2011 года Согласовано Судья Череповецкого районного суда М.Ю. Мухина