Дело № 1-43|11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Череповец 29 марта 2011 года Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Мишугова К.А., подсудимого Попова К. А., защитника - адвоката Буниной Т.В., представившей удостоверение № 35/27 и ордер № 75 от 29 марта 2011 года, при секретаре Каргичевой О.А., а также потерпевшей А., представителя потерпевшего Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова К. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; У с т а н о в и л: Попов К.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период с хх по хх ноября хххх года Попов К.А. с целью кражи пришел к дому ХХ в п. Л. Череповецкого района, разбив одно из окон квартиры № Х, незаконно проник в квартиру А., откуда тайно похитил имущество А.: ххххх стоимостью хххххх рублей, ххххх стоимостью ххххх рублей, ххххх стоимостью ххххх рублей, ххххх стоимостью ххххх рублей, ххххх стоимостью ххххх рублей, ххххх стоимостью ххххх рублей, а также ххххх с зарядным устройством и хххх, на счете которой находились ххх руб. хх коп., принадлежащий Д. л. к. Вологодской области. С похищенным имуществом Попов К.А. с места преступления скрылся, при этом Д. л. к. Вологодской области был причинен материальный ущерб на сумму ххххх руб. хх коп., потерпевшей А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму ххххх рублей. Подсудимому Попову К.А. обвинение понятно, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с гражданскими исками согласен. Потерпевшая А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайствует о назначении Попову К.А. наказания в виде лишения свободы; поддерживает гражданский иск на сумму ххххх – стоимость ххххх, хх зарядных устройств и разбитого стекла. Представитель потерпевшего – Д. л. к. Вологодской области – главный хххх Ш. – согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о назначении Попову К.А. наказания в виде лишения свободы; поддерживает гражданский иск на сумму ххххх руб. хх коп. – ущерба, причиненного Д. л. к. Вологодской области в результате кражи. Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. Попову К.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Попов К.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено Поповым К.А. добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшего и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства. Умышленные действия Попова К.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога, не помещался в медицинский вытрезвитель, состоит на учете у ххх, не имеет постоянного места работы, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. ххх). Оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № хх от хх января хххх года, полученное в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д. ххх), в совокупности с другими данными о личности Попова К.А., его поведением в судебном заседании, суд признает подсудимого Попова К.А. вменяемым и способным нести уголовную ответственность. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние ххххх. Гражданские иски потерпевшей А. на сумму ххххх рублей и Д.а л. к. Вологодской области на сумму ххххх руб. хх коп. обоснованны, признаны Поповым К.А. и подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий, мнения потерпевшей и представителя потерпевшего, настаивающих на лишении свободы подсудимого, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. В соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ, назначая Попову К.А. условное осуждение, учитывая возраст подсудимого, его трудоспособность, суд считает необходимым возложить на Попова К.А. исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы - суд считает возможным не назначать. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Признать Попова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Попова К.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить причиненный материальный ущерб. Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № хх от хх декабря хххх года исполнять самостоятельно. Меру пресечения Попову К.А. на кассационный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданские иски А. и Д. л. к. Вологодской области удовлетворить. Взыскать с Попова К. А. в пользу А. ххххх руб., в пользу Д. л. к. Вологодской области ххххх руб. хх коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или поступления кассационного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 09 апреля 2011 года. Согласовано Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова