Дело № 1-42/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Череповец 05 апреля 2011 года Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Череповецкого района Догадаева Э.В., подсудимого Распопова Д.Н., защитника - адвоката Пономаренко Л.Г., представившей удостоверение № 432 и ордер № 346 от 30 марта 2011 года, при секретаре Каргичевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Распопова Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; У с т а н о в и л: Распопов Д.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В один из дней в период с ХХ по ХХ декабря ХХХХ года Распопов Д.Н. с целью совершения кражи пришел к дому хх по ул. М. посёлка С. Череповецкого района Вологодской области, принадлежащему П., разбив стекло рамы окна веранды и замок двери, незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно похитил имущество П.: ххх стоимостью ххх рублей, ххх стоимостью ххх рублей, ххх стоимостью ххх рублей, ххх стоимостью ххх рублей, ххх сумму ххх рублей, ххх стоимостью ххх рублей, хх на сумму ххх рублей, с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на сумму ххх рублей. Подсудимому Распопову Д.Н. обвинение понятно, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск в сумме хххх рублей признает. Потерпевший П. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представил заявление. Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. Распопову Д.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Распопов Д.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено Распоповым Д.Н. добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства. Умышленные действия Распопова Д.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Из предъявленного подсудимому обвинения суд исключает хищение предметов, не представляющих материальной ценности для потерпевшего: ххххххх, т.к. для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, личность подсудимого, который неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, не состоит на учете у психиатра и нарколога, не помещался в медицинский вытрезвитель, имеет постоянное место жительства, характеризуется как лицо, ххх, не имеет постоянного источника дохода (л.д. хх-хх). Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Гражданский иск потерпевшего П. подлежит удовлетворению в размере хххх рублей, т.к. он обоснован и признан подсудимым. С учетом изложенного, личности подсудимого, который совершил умышленное корыстное преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания за корыстное преступление, суд считает необходимым назначить Распопову Д.Н. наказание в виде лишения свободы. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, личность подсудимого, который проживает с хххх, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное в виде лишения свободы наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ. В соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ, назначая Распопову Д.Н. условное осуждение, учитывая возраст подсудимого, его трудоспособность, отсутствие хронических заболеваний, суд считает необходимым возложить на Распопова Д.Н. исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы - суд считает возможным не назначать. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Признать Распопова Д. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание – 3 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Распопова Д.Н. исполнение обязанностей: трудоустроиться в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение года со дня вступления приговора в законную силу возместить гражданский иск потерпевшему П. Меру пресечения Распопову Д.Н. на кассационный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск П. удовлетворить. Взыскать с Распопова Д. Н. в пользу П. хххх рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или поступления кассационного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 16 апреля 2011 года Согласовано Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова