Дело № 1-39/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Череповец 14 апреля 2011 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Череповецкого района Догадаева Э.В.
подсудимых Мишина С.А., Петрова Л.В.
защитников Рыжовой Е.А., представившей удостоверение № 458 и ордер №93, Разживиной Т.Ф., представившей удостоверение № 215 и ордер №17
при секретаре Савиной Н.В.
а также потерпевших К., В., Б., А., Т., П., Ф., З., М.
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении МИШИНА С.А., обвиняемого в совершении 6-и преступлений, предусмотренных ст. 158ч.3 п «а» УК РФ, 3-х преступлений, предусмотренных ст. 30ч.3-158ч.3 п «а» УК РФ, ПЕТРОВА Л.В., обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч 3 п «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В период с конца ХХХ ХХХХ года до середины ХХХ ХХХХ года Мишин С.А. и Петров Л.В., находясь в дачном кооперативе «А.», расположенном около д. М. Череповецкого района, совместно и по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, открыв дверь, незаконно проникли в дачный дом № ХХ, принадлежащий К., откуда тайно похитили электрический обогреватель стоимостью ХХХ руб., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В период с ХХ ХХХ ХХХХ года Мишин С.А. и Петров Л.В., находясь в дачном кооперативе «А.», расположенном около д. М. Череповецкого района, совместно и по предварительному сговору между собой с целью тайного хищения чужого имущества, через дверь незаконно проникли в дачный дом № ХХ, принадлежащий В., откуда тайно похитили: 2 бутылки водки «Зеленая Марка», 1 бутылку водки «Пять озер» на общую сумму ХХХ руб., 4 банки с домашними заготовками-салатами на общую сумму ХХХ руб., 2 банки с маринованными огурцами на общую сумму ХХХ руб., причинив потерпевшему В. материальный ущерб в размере ХХХ руб.
В период с конца ХХХ ХХХХ года до конца ХХХ ХХХХ года Мишин С.А. и Петров Л.В., находясь в дачном кооперативе «А.», расположенном около д. М. Череповецкого района, совместно и по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, разбив стекло в одном из окон веранды, незаконно проникли в дачный дом № ХХ, принадлежащий Б., откуда тайно похитили: 2 банки говяжьей тушенки на общую сумму ХХ руб., 3 банки рыбных консервов «Скумбрия в масле» на общую сумму ХХ руб., причинив потерпевшей материальный ущерб в размере ХХХ руб.
В период с ХХ ХХХ ХХХХ года до середины ХХХ ХХХХ года Мишин С.А., находясь в дачном кооперативе «А.», расположенном около д. М. Череповецкого района, с целью тайного хищения чужого имущества через незапертые входные двери незаконно проник в дачный дом № ХХ, принадлежащий А., откуда тайно похитил 50 метров электропровода на общую сумму ХХХ рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В период с ХХ ХХХ ХХХХ года по ХХ ХХХ ХХХХ года Мишин С.А., находясь в дачном кооперативе «А.», расположенном около д. М. Череповецкого района, с целью тайного хищения чужого имущества, вынув стекло в одном из окон веранды, незаконно проник в дачный дом № ХХ, принадлежащий Т., откуда тайно похитил не представляющие для потерпевшего материальной ценности 0,5 кг конфет, 1 кг сушек и печенья. После чего, не обнаружив в доме ничего, представляющего материального интереса для подсудимого, покинул место совершения преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
В ХХХ ХХХХ года Мишин С.А., находясь в дачном кооперативе «А.», расположенном около д. М. Череповецкого района, с целью тайного хищения чужого имущества, разбив стекло в одном из окон веранды, незаконно проник в дачный дом № ХХ, принадлежащий П., откуда тайно похитил 30 метров электропровода на общую сумму ХХХ руб., причинив потерпевшему П. материальный ущерб на указанную сумму.
В ХХХ ХХХХ года Мишин С.А., находясь в дачном кооперативе «А.», расположенном около д. М. Череповецкого района, с целью тайного хищения чужого имущества, разбив стекло в одном из окон жилой части дома, незаконно проник в дачный дом № ХХ, принадлежащий Ф., откуда тайно похитил 0,5 кг пряников на общую сумму ХХ руб., 0,5 кг печенья на общую сумму ХХ руб., причинив потерпевшему материальный ущерб в размере ХХ руб.
В ХХХ ХХХХ года Мишин С.А., находясь в дачном кооперативе «А.», расположенном около д. М. Череповецкого района, с целью тайного хищения чужого имущества, вынув стекло в одном из окон первого этажа, незаконно проник в дачный дом № ХХ, принадлежащий З., но, не обнаружив в доме ничего представляющего для него материальной ценности, покинул место совершения преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
В период с ХХ ХХХ ХХХХ года по начало ХХХ ХХХХ года Мишин С.А., находясь в дачном кооперативе «А.», расположенном около д. М. Череповецкого района, с целью тайного хищения чужого имущества, через окно незаконно проник в дачный дом № ХХ, принадлежащий М., откуда тайно похитил не представляющие материальной ценности для потерпевшего 2 пузырька с корвалолом, пузырек с валосердином. После чего, не обнаружив в доме ничего представляющего материального интереса для подсудимого, покинул место совершения преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимым Мишину С.А. и Петрову Л.В. обвинение понятно, они в полном объеме согласны с предъявленным органами предварительного следствия обвинением, фактом совершения преступных действий и квалификацией их действий. В судебном заседании они полностью признали себя виновными, в период предварительного следствия заявили ходатайство о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, поддержали его в судебном заседании. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с адвокатами, которыми поддержано ходатайство подсудимых, Мишин С.А. и Петров Л.В. осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшие К., В., Б., А., Т., П., Ф., З., М. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, о чем сделали заявление в судебном заседании.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора Череповецкого района Догадаев Э.В., признавая обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и правильность юридической оценки их действий, не возражает против особого порядка принятия судебного решения, поскольку соблюдены требования ст. 314, 315 УПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд признает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Каждое из преступных действий подсудимых Мишина С.А. и Петрова Л.В. по фактам хищения имущества из дачных домов К., В., Б. правильно квалифицированы по ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимыми совместно и по предварительной договоренности между собой, были совершены преступные действия, выразившиеся в незаконном, против воли собственников, проникновении в дачные дома потерпевших и противоправном тайном завладении их имуществом, что повлекло причинение материальных ущербов.
Каждое из преступных действий подсудимого Мишина С.А. по фактам хищения имущества из дачных домов А., П., Ф. правильно квалифицированы по ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимым были совершены преступные действия, выразившиеся в незаконном, против воли собственников, проникновении в дачные дома потерпевших и противоправном тайном завладении их имуществом, что повлекло причинение материальных ущербов.
Каждое из преступных действия подсудимого Мишина С.А. по эпизодам проникновения в дачные дома Т., З., М. правильно квалифицированы по ст. 30ч.3-158ч.3 п «а» УК РФ, как покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимым с целью хищения имущества, были совершены преступные действия, выразившиеся в незаконном, против воли собственников, проникновении в дачные дома потерпевших, однако умысел подсудимого не был реализован и преступление не было доведено до конца в виду отсутствия имущества, представляющего материальный интерес для подсудимого, т.е. по обстоятельствам, не зависящим от его воли.
Данное обвинение подтверждено представленными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Поэтому суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет по делу обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Петровым Л.В. и Мишиным С.А. совершены преступления, отнесенные законом к категории тяжких. Мишин С.А. юридически не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, не имеет постоянного места жительства, работы и регистрации на территории РФ, по последнему месту временной регистрации характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и совершению противоправных деяний. Петров Л.В. ранее судим, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, данные преступления совершил, имея неснятую и непогашенную судимость, спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, он неоднократно привлекался к административной ответственности, не имеет определенного места жительства и работы, по последнему месту фактического пребывания характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее бродяжнический образ жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимыми вины в совершенных преступлениях, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию данных преступлений, наличие на иждивении подсудимого Петрова Л.В. ххх ххх.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Петрова Л.В., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Мишина С.А., судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу в их совокупности, учитывая данные о личности подсудимых, которые склонны к совершению противоправных деяний, суд полагает необходимым назначить Мишину С.А. и Петрову Л.В. наказание в условиях изоляции от общества. Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, суд признает нецелесообразным, поскольку при отсутствии у подсудимых постоянного места жительства и работы исключается возможность контроля за поведением и исправлением подсудимых в период отбывания наказания. Учитывая множественность преступных деяний, совершенных подсудимым Мишиным С.А., а также факт совершения Петровым Л.В. преступлений при наличии опасного рецидива преступления, суд считает невозможным назначение им наказания с применением ст. 73 УК РФ, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд признает нецелесообразным. Определяя размер наказания, суд учитывает отсутствие тяжких последствий от содеянного подсудимыми, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
МИШИНА С.А. признать виновным в совершении 6-и преступлений, предусмотренных ст. 158ч.3 п«а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11г. №26-ФЗ), 3-х преступлений, предусмотренных ст. 30ч.3-158ч.3 п«а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11г. №26-ФЗ) и назначить наказание:
- за каждое из 6-и преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11г. №26-ФЗ) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
- за каждое из 3-х преступлений, предусмотренных ст. 30ч.3-158ч.3 п «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11г. №26-ФЗ) – в виде 1 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Мишину С.А. исчислять с ХХ ХХХ ХХХХ года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания ХХ ХХХ ХХХХ года. Меру пресечения на кассационный период Мишину С.А. не изменять, оставить содержание под стражей.
Приговор Б. районного суда от ХХ ХХХ ХХХХ года в отношении Мишина С.А. исполнять самостоятельно.
ПЕТРОВА Л.В. признать виновным в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11г. № 26-ФЗ) и назначить за каждое из совершенных преступлений наказание виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, определенного приговором Б. районного суда от ХХ ХХХ ХХХХ года, окончательно определить Петрову Л.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Петрову Л.В. исчислять с ХХ ХХХ ХХХХ года (по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года). Меру пресечения на кассационный период в отношении Петрова Л.В. по данному уголовному дела изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы либо принесения представления прокурором осужденные вправе ходатайствовать о своем участии посредством видеоконференц-связи для изложения своей позиции при рассмотрении дела кассационной инстанцией, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 29 апреля 2011 года
Согласовано
Судья Череповецкого районного суда Мухина М.Ю.