Дело № 1-18/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Череповец 15 марта 2011 года Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ч.. района Мишугова К.А., подсудимых Кольцова Е.А., Сонгулашвили Ш. Н., Ларионова Ф.Н., защитников Рыжовой Е.А., представившей удостоверение № 458 и ордер № 29, Буниной Т.В., представившей удостоверение № 27 и ордер № 65, Солоусова А.А., представившего удостоверение № 258 и ордер №10\22 при секретаре Мироновой А.Н., а также потерпевших Б., Г., Е., Д., Л., З., М., К., С., С.1, К.1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кольцова Е.А., обвиняемого в совершении 10-и преступлений, предусмотренных ст. 158ч.2 п «а,в» УК РФ, 3-х преступлений, предусмотренных ст. 158ч.2 п «а» УК РФ, Сонгулашвили Ш. Н., обвиняемого в совершении 8-и преступлений, предусмотренных ст. 158ч.2 п. «а,в» УК РФ, преступлении, предусмотренном ст. 158ч.2 п «а» УК РФ; Ларионова Ф.Н., обвиняемого в совершении 10-и преступлений, предусмотренных ст. 158ч.2 п «а,в» УК РФ, 3-х преступлений, предусмотренных ст. 158ч.2 п «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимые совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В период с ххх хххх года по ххх хххх года в хххх время Кольцов Е.А., Сонгулашвили Ш.Н., Ларионов Ф.Н. совместно и по предварительному сговору между собой с целью тайного хищения чужого имущества на а/м «Ч.» г/н ХХХ под управлением Ларионова Ф.Н. приехали к дому № хх в д. О. Ч. района, принадлежащему Б., где с участка путём свободного доступа тайно похитили цельнометаллическую дверь с коробом стоимостью хххх руб., цельнометаллическую дверь стоимостью хххх руб., х металлических столбов стоимостью ххх руб., х чугунные батареи общей стоимостью ххх руб., сварные металлические ворота стоимостью ххх руб. В результате совместных действий подсудимых потерпевшей Б. был причинён значительный материальный ущерб на сумму хххх руб. В период с ххх хххх года по ххх хххх года Кольцов Е.А., Сонгулашвили Ш.Н., Ларионов Ф.Н. совместно и по предварительному сговору между собой с целью тайного хищения чужого имущества на а/м «Ч.» г/н ХХХ под управлением Ларионова Ф.Н. приехали к дачному дому №хх кооператива «В.» в д. Л. Ч. района, принадлежащему К., где с участка путём свободного доступа тайно похитили принадлежащее Е. имущество: хх метров металлического уголка общей стоимостью хххх руб., х металлических листов размером 1,2м.х1 м. стоимостью хххх руб., хх металлических труб диаметром ххх мм. стоимостью хххх руб., хх штук металлического профиля стоимостью хххх руб. В результате совместных действий подсудимых потерпевшему Е. был причинён значительный материальный ущерб на сумму ххххх руб. В период с ххх хххх года по ххх хххх года Кольцов Е.А., Сонгулашвили Ш.Н., Ларионов Ф.Н. совместно и по предварительному сговору между собой с целью тайного хищения чужого имущества на а/м «Ч.» г/н ХХХ под управлением Ларионова Ф.Н. приехали на дачный участок №хх кооператива «В.» в д. Л. Ч. района, принадлежащий О., откуда путём свободного доступа тайно похитили ворота и калитку, сняв их с забора. В результате совместных действий подсудимых потерпевшей О. был причинён материальный ущерб на сумму хххх руб. В период с ххх хххх года по ххх хххх года Кольцов Е.А., Сонгулашвили Ш.Н., Ларионов Ф.Н. совместно и по предварительному сговору между собой с целью тайного хищения чужого имущества на а/м «Ч.» г/н ХХХ под управлением Ларионова Ф.Н. приехали на дачный участок №хх кооператива «К.» в д. К. Ч.. района, принадлежащий Л., откуда путём свободного доступа тайно похитили металлический уголок стоимостью хххх руб., металлический лист размером 40см.х40 см стоимостью ххх руб., металлическую крышку навозника стоимостью ххх руб. В результате совместных действий посудимых потерпевшей Л. был причинён материальный ущерб на сумму хххх руб. В период с ххх хххх года по ххх хххх года Кольцов Е.А., Сонгулашвили Ш.Н., Ларионов Ф.Н. совместно и по предварительному сговору между собой с целью тайного хищения чужого имущества на а/м «Ч.» г/н ХХХ под управлением Ларионова Ф.Н. приехали на дачный участок №хх кооператива «К.» в д. К. Ч. района, принадлежащий Д., откуда путём свободного доступа тайно похитили х металлических листа размером 1,2м.х1,2 м. общей стоимостью ххх руб., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. В период с середины ххх хххх года до конца ххх хххх года Кольцов Е.А., Сонгулашвили Ш.Н., Ларионов Ф.Н. совместно и по предварительному сговору между собой с целью тайного хищения чужого имущества на а/м «Ч.» г/н ХХХ под управлением Ларионова Ф.Н. приехали на дачный участок №ххх кооператива «К.» в д. К. Ч. района, принадлежащий З., откуда путём свободного доступа тайно похитили 3 металлических щита размером 1,3м.х0,75м с приваренными уголками общей стоимостью хххх руб., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. В период с хх ххх хххх года по хх ххх хххх года Кольцов Е.А., Сонгулашвили Ш.Н., Ларионов Ф.Н. совместно и по предварительному сговору между собой с целью тайного хищения чужого имущества на а/м «Ч.» г/н ХХХ под управлением Ларионова Ф.Н. приехали на дачный участок №ххх кооператива «Р.» в д. К. Ч. района, принадлежащий М., откуда путём свободного доступа тайно похитили металлическую дверь стоимостью хххх руб., плоскую металлическую батарею стоимостью ххх руб. В результате совместных действий подсудимых потерпевшему М. был причинён материальный ущерб на сумму хххх руб. В период с ххх хххх года до конца ххх хххх года Кольцов Е.А., Сонгулашвили Ш.Н., Ларионов Ф.Н. совместно и по предварительному сговору между собой с целью тайного хищения чужого имущества на а/м «Ч.» г/н ХХХ под управлением Ларионова Ф.Н. приехали на дачный участок №ххх кооператива «Р.» в д. К. Ч. района, принадлежащий Ф., откуда путём свободного доступа тайно похитили металлические ворота размером 4м.х2,5 м стоимостью хххх руб., металлическую бочку стоимостью ххх руб., металлическую дверь размером 1м.х1,8 м стоимостью ххх руб. В результате совместных действий подсудимых потерпевшему Ф. был причинён материальный ущерб на сумму ххххх руб. В период с хх ххх хххх года по ххх хххх года Кольцов Е.А., Сонгулашвили Ш.Н., Ларионов Ф.Н. совместно и по предварительному сговору между собой с целью тайного хищения чужого имущества на а/м «Ч.» г/н ХХХ под управлением Ларионова Ф.Н. приехали на дачный участок №ххх кооператива «Р.» в д. К. Ч. района, принадлежащий Г., откуда путём свободного доступа тайно похитили металлическую ёмкость для воды объёмом ххх литров стоимостью ххх руб., холодильник «Б.» стоимостью ххх руб. В результате совместных действий подсудимых потерпевшей Г. был причинён материальный ущерб на сумму хххх руб. В период с ххх хххх года до ххх хххх года Кольцов Е.А. и Ларионов Ф.Н. совместно и по предварительному сговору между собой с целью тайного хищения чужого имущества на а/м «Ч.» г/н ХХХ под управлением Ларионова Ф.Н. приехали на дачный участок №ххх кооператива «Г.» в д. М. Ч.. района, принадлежащий К., откуда путём свободного доступа тайно похитили металлическую печь стоимостью хххх руб., металлическую бочку для воды стоимостью ххх руб., металлический мангал стоимостью ххх руб. В результате совместных действий подсудимых потерпевшему К. был причинен материальный ущерб на сумму хххх руб. В период с начала ххх хххх года до конца ххх хххх года Кольцов Е.А. и Ларионов Ф.Н. совместно и по предварительному сговору между собой с целью тайного хищения чужого имущества на а/м «Ч.» г/н ХХХ под управлением Ларионова Ф.Н. приехали на дачный участок №ххх кооператива «Г.» в д. М. Ч.. района, принадлежащий С.., откуда путём свободного доступа тайно похитили металлическую печь стоимостью хххх руб., х штук радиаторов отопления стоимостью хххх руб., х металлических столбов стоимостью ххх руб., 30 метров сетки «рабица» стоимостью хххх руб., калитку с забора из уголка и сетки «рабица» стоимостью ххх руб. В результате совместных действий подсудимых потерпевшему С.. был причинён значительный материальный ущерб на сумму 16ххх руб. В период с начала сентября хххх года до конца ххх хххх года Кольцов Е.А. и Ларионов Ф.Н. совместно и по предварительному сговору между собой с целью тайного хищения чужого имущества на а/м «Ч.» г/н ХХХ под управлением Ларионова Ф.Н. приехали на дачный участок №ххх кооператива «Г.» в д. М. Ч.. района, принадлежащий С.1, откуда путём свободного доступа тайно похитили металлическую кровать стоимостью ххх руб., решётку с окна стоимостью ххх руб. В результате совместных действий подсудимых потерпевшему С.1 был причинён материальный ущерб на сумму ххх руб. В ноябре хххх года Кольцов Е.А. и Ларионов Ф.Н. совместно и по предварительному сговору между собой с целью тайного хищения чужого имущества на а/м «Ч.» г/н ХХХ под управлением Ларионова Ф.Н. приехали на дачный участок №ххх кооператива «Н.» в д. И. Ч.. района, принадлежащий К.1, откуда путём свободного доступа тайно похитили металлическую коптилку стоимостью хххх руб., причинив потерпевшей К.1материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимые Кольцов Е.А., Сонгулашвили Ш.Н., Ларионов Ф.Н. в судебном заседании вину признали частично, пояснив, что они согласны с фактами совершения преступлений, поскольку в период ххх-ххх хххх года они на автомашине Ларионова Ф.Н. ездили по дачным кооперативам, расположенным на территории Ч.. района, где с дачных участков и от жилых домов похищали металлические изделия, которые привозили в г. Ч. и сдавали в пункт приема лома на территории ДОКа, вырученные деньги делили поровну. Они полностью согласны с объемом обвинения, предъявленного органами предварительного следствия, поскольку ими было совершено хищение имущества, указанного в обвинительном заключении. Однако они не согласны с оценкой стоимости похищенного имущества, указанного потерпевшими. Данную оценку считают завышенной, поскольку в основном металлические изделия (двери, металлические листы, батареи отопления) не использовались потерпевшими по их прямому назначению по причине неисправности и представляли собой металлолом. Виновность подсудимых установлена и подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами. По факту хищения имущества Б. виновность подсудимых Кольцова Е.А., Сонгулашвили Ш.Н., Ларионова Ф.Н. установлена и подтверждена следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей Б. о том, что в д. О. Ч.. района у неё имеется дачный дом № хх. Дом находится на стадии строительства. Осенью хххх года на участок были завезены стройматериалы. хх ххх хххх года она приехала на дачу, обнаружила, что пропало принадлежащее ей имущество: металлическая дверь в металлическом коробе стоимостью хххх руб., металлическая дверь стоимостью хххх руб., х металлических столбов общей стоимостью ххх руб., х радиатора отопления чугунные из х секций на общую сумму ххх руб., сварные ворота из квадратного швеллера стоимостью ххх руб. Хищением имущества ей причинён материальный ущерб в размере хххх руб., который для неё является значительным, поскольку данное имущество было необходимо для строительства дома. Заявляет исковые требования на сумму причиненного ущерба; - заявлением потерпевшей о том, что хх ххх хххх года ею была обнаружена кража принадлежащего ей имущества с дачного участка, расположенного в дер. О. Ч.. района (л.д.3 т.1); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у строящегося дома №хх по ул. П. в дер. О. Ч.. района входные двери и замки не повреждены. С задней стороны дома вдоль стены расположены стройматериалы: на земле лежат металлические трубы чёрного цвета, вдоль стены стоят стёкла и рамы. Со слов заявительницы в данном месте стояли металлические ворота, две батареи отопления. Около правой стены на земле находятся два деревянных бруска, со слов заявительницы на них стояли двое металлических дверей, также на этом месте находились металлические столбы чёрного цвета (т.1 л.д. 5-6, 7); - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сонгулашвили Ш.Н., согласно которому последний указал на участок местности рядом с домом № хх в д. О., где стояли металлические двери, которые он и Кольцов погрузили в кузов автомашины. Далее подозреваемый Сонгулашвили показал на лестницу у крыльца, под которой Кольцов обнаружил х батареи отопления, передал ему, а он перенёс их в кузов автомашины. Около лестницы стояли металлические ворота, которые он и Кольцов также погрузили в кузов автомашины. Подозреваемый Сонгулашвили указал на углубление около левой стороны дома, в котором ранее лежали металлические трубы высотой около 2 метров, трубы были окрашены краской. Данные трубы также были погружены в кузов автомашины (т. 1 л.д.хх-53). По факту хищения имущества Е. виновность подсудимых Кольцова Е.А., Сонгулашвили Ш.Н., Ларионова Ф.Н. установлена и подтверждена следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего Е. о том, что в д. Л. Ч.. района в дачном кооперативе имеется дачный участок №хх, который принадлежит ему с сожительницей К. С целью строительства гаража он завёз на данный участок принадлежащие ему листы металла, уголок, швеллер. В октябре хххх года, приехав на дачу, заметил, что металла стало меньше. Через неделю вернулся на участок и обнаружил, что пропал весь металл: хх метров металлического уголка, 6 металлических листов, хх штук металлических труб, хх штук металлического профиля. Ему причинён ущерб в размере ххххх руб., который для него является значительным. Заявляет исковые требования на сумму причиненного ущерба; - заявлением Е. о том, что в период с ххх хххх года по ххх хххх года с дачного участка № хх кооператива «В.» в д. Л. Ч.. района, принадлежащего К., неизвестными лицами был похищен принадлежащий ему металл общей стоимостью ххххх руб. (т.1 л.д. 126); - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сонгулашвили Ш.Н., согласно которому последний указал на участок № хх в дачном кооперативе «В.» в дер. Л., расположенный по первой линии с правой стороны от дороги. Указал, что за сараем были складированы листы железа около хх штук размером 1,1 м и уголки. Часть металла они погрузили в автомашину и сдали в пункт приёма лома в г. Ч. Спустя несколько дней приехали на данный участок, забрали оставшуюся часть металла (т. 1 л.д. 97-98). По факту хищения имущества О. виновность подсудимых Кольцова Е.А., Сонгулашвили Ш.Н., Ларионова Ф.Н. установлена и подтверждена следующими доказательствами: - заявлением О., согласно которому в период с ххх хххх года по ххх ххххх года с принадлежащего ей участка № хх дачного кооператива «В.» в д. Л. Ч.. района совершено хищение металлических ворот и калитки, чем причинен значительный материальный ущерб в размере хххх руб. (т.1 л.д. 76); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок забора, расположенный у дороги между участками № хх и № хх линии № х кооператива «В.» д. Л. Ч.. района. Забор представляет собой ограждение из деревянного бруска, скрепленного между собой металлическими столбами, вкопанными в землю на расстоянии 3 метра друг от друга. Между 2-я столбами на расстоянии 3 метров друг от друга имеются петли, и отсутствует часть забора (т.1 л.д. 79-80); - протоколом явки с повинной Сонгулашвили Ш.Н., согласно которому хх ххх ххххх года последний добровольно сообщил о том, что в период с ххх хххх года по ххх хххх года они с Кольцовым и Сонгулашвили совершили кражу металлических ворот с дачного участка в кооперативе в д. Л.. Ворота сдали в пункт приёма металлолома, расположенного на территории ДОКа в г. Ч. (т.1 л.д. 82); - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сонгулашвили Ш.Н., согласно которому последний указал на дом № хх по правой стороне линии № х дачного кооператива «В.» и показал, что на этом участке они с Кольцовым похитили металлическую калитку и ворота с забора, которым обнесён участок, погрузили в кузов автомашины Ларионова, выехали к центральной дороге кооператива и по ней поехали из дачного кооператива в г. Ч. сдавать металлолом в ДОК (т. 1 л.д. 97-98). По факту хищения имущества Л. виновность подсудимых Кольцова Е.А., Сонгулашвили Ш.Н., Ларионова Ф.Н. установлена и подтверждена следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей Л. о том, что в дачном кооперативе «К.» в д. К. Ч.. района у неё имеется дачный участок № хх, на котором находятся дом, металлическая будка. За будкой лежали металлические уголки, которые планировалось использовать в строительстве. На даче были в октябре хххх года, всё было нормально. В следующий раз приехали в середине ххх хххх года и обнаружили, что пропали металлическая крышка с навозника, лист металла, который служил мостиком через канаву, ххх кг металлического уголка стоимостью хххх руб. Хищением имущества ей причинён материальный ущерб в размере хххх руб., который для неё является значительным. Заявляет исковые требования на сумму причиненного ущерба; - заявлением Л., согласно которому в период с ххх хххх года по ххх хххх года неизвестные лица тайно похитили с принадлежащего ей дачного участка № хх кооператива «К.» д. К. Ч.. района металлический уголок ххх кг, металлическую крышку от навозника, лист металла, всего на общую сумму хххх руб. (т.1 л.д.143); - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сонгулашвили Ш.Н., согласно которому последний указал на расположенный с левой стороны дачный участок в дачном кооперативе д. К., откуда они с Кольцовым и Ларионовым похитили металлический уголок различного размера, который находился за металлической будкой (т. 1 л.д.101-102). По факту хищения имущества Д. виновность подсудимых Кольцова Е.А., Сонгулашвили Ш.Н., Ларионова Ф.Н. установлена и подтверждена следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего Д. о том, что в дачном кооперативе «К.», расположенном около д. К. Ч.. района у него имеется дачный дом № хх. Приехав на дачу в октябре хххх года, он обнаружил, что около металлического гаража отсутствуют х металлических листа, которые использовались как мостик через канаву. Хищением имущества ему причинён материальный ущерб в размере ххх руб. Заявляет исковые требования на сумму причиненного ущерба; - заявлением Д., согласно которому в октябре хххх года с принадлежащего ему дачного участка № хх садоводческого товарищества «К.» д. К. Ч.. района были похищены х листа металла размером 1,2х1,2 м стоимостью ххх руб. (т.1 л.д.135); - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сонгулашвили Ш.Н., согласно которому последний указал на дом № хх дачного кооператива «К.», рядом с которым расположен металлический гараж, и показал, что в ноябре хххх года он с Кольцовым и Ларионовым похитили х металлических листа, служивших мостиком при въезде в гараж (т.1 л.д. 101-102). По факту хищения имущества З. виновность подсудимых Кольцова Е.А., Сонгулашвили Ш.Н., Ларионова Ф.Н. установлена и подтверждена следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего З. о том, что в дачном кооперативе «Р.» д. К. Ч.. района у него имеется дачный дом № ххх. Приехав на дачу в конце ххх хххх года, он обнаружил, что отсутствуют х железных щита с приваренными уголками, которые использовались как мостик для въезда на участок. Хищением имущества ему причинён материальный ущерб в размере хххх руб., который для него является значительным. Заявляет исковые требования на сумму причиненного ущерба; - заявлением З., согласно которому в ноябре хххх года с его дачного участка № ххх в д. К. Ч.. района неустановленное лицо тайно похитило с имущество на сумму хххх руб. (л.д. 156 т.1); - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сонгулашвили Ш.Н., согласно которому последний указал на дачный участок № ххх в дер. К.. Откуда они с Кольцовым и Ларионовым похитили металлические листы через канаву (т.1 л.д. 99-ххх). По факту хищения имущества М. виновность подсудимых Кольцова Е.А., Сонгулашвили Ш.Н., Ларионова Ф.Н. установлена и подтверждена следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего М. о том, что в дачном кооперативе «Р.» д. К. Ч.. района у него имеется дачный участок № ххх. хх ххх хххх года он уезжал с дачи, всё было в порядке. Вернулся хх ххх хххх года и обнаружил, что пропала металлическая дверь, которая использовалась как мостик через канаву, металлическая батарея, которая использовалась как дорожка к бане. Хищением имущества ему причинён материальный ущерб в размере хххх руб., который для него является значительным. Заявляет исковые требования на сумму причиненного ущерба; - заявлением М., согласно которому в период с хх ххх хххх года по хх ххх хххх года похищено принадлежащее ему имущество: металлическая дверь, которая использовалась как мостик через канаву, и одна секция плоской отопительной батареи, которая использовалась как дорожка (т.1 л.д.164); - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сонгулашвили Ш.Н., согласно которому последний указал на дачный участок № ххх и показал, что с данного участка он, Кольцов и Ларионов похитили металлическую дверь, служившую мостиком через канаву, и металлическую плоскую батарею (т.1 л.д. 99-ххх). По факту хищения имущества Ф. виновность подсудимых Кольцова Е.А., Сонгулашвили Ш.Н., Ларионова Ф.Н. установлена и подтверждена следующими доказательствами: - заявлением Ф., согласно которому в период с конца ххх хххх года до конца ххх хххх года с принадлежащего ему участка № ххх кооператива «Р.» д. К. Ч.. района были похищены металлические ворота, металлическая бочка, металлические двери на общую сумму ххххх рублей (т.1 л.д.173); - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сонгулашвили Ш.Н., согласно которому последний указал на участок № ххх и показал, что с данного участка он, Кольцов и Ларионов похитили ворота, дверь и бочку (т.1 л.д. 99-ххх). По факту хищения имущества Г. виновность подсудимых Кольцова Е.А., Сонгулашвили Ш.Н., Ларионова Ф.Н. установлена и подтверждена следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей Г. о том, что в дачном кооперативе «Р.» около д. К. Ч.. района у неё имеется дачный участок № ххх. В октябре хххх года она уехала в город, на даче всё было в порядке. Приехав на дачу в ххх хххх года, обнаружила, что пропала ёмкость под воду из металла чёрного цвета, холодильник в рабочем состоянии. Хищением имущества ей причинён материальный ущерб на сумму хххх руб., который для неё является значительным. Заявляет исковые требования на сумму причиненного ущерба; - заявлением Г., согласно которому в зимний период хххх –хххх года с принадлежащего ей дачного участка № ххх кооператива «Р.» в д. К. Ч.. района были похищены металлическая ёмкость для воды и холодильник «Б.», чем причинен ущерб в сумме хххх руб. (т.1 л.д. 115); - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сонгулашвили Ш.Н., согласно которому последний указал на дачный участок № ххх и показал, что с данного участка он, Кольцов и Ларионов похитили ёмкость для воды и старый холодильник (т.1 л.д.99-ххх). По факту хищения имущества С. виновность подсудимых Кольцова Е.А. и Ларионова Ф.Н. установлена и подтверждена следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего С. о том, что в дачном кооперативе «Г.» около д. М. Ч.. района у него имеется дачный участок № ххх. В ххх- ххх хххх года ему позвонил сосед К. и сообщил, что на участках были посторонние и совершили кражу металлических изделий. Он сразу приехал на дачу и обнаружил, что у него пропала металлическая печка, х штук плоских радиаторов отопления, которыми была выложена дорожка, х металлических труб, хх метров сетки «рабица», которая стояла под навесом за домом, калитка с забора. Хищением имущества ему причинён ущерб в размере ххххх руб., который для него является значительным. Заявляет исковые требования на сумму причиненного ущерба; - заявлением С., согласно которому в период с начала ххх хххх года по конец ххх хххх года с принадлежащего ему дачного участка № ххх дачного кооператива «Г.» д. М. Ч.. района неизвестными лицами было похищено принадлежащее ему имущество на сумму ххххх руб. (т.1 л.д.192). По факту хищения имущества К. виновность подсудимых Кольцова Е.А. и Ларионова Ф.Н. установлена и подтверждена следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего К. о том, что в дачном кооперативе «Г.» около д. М. Ч.. района у него имеется дачный участок № ххх. В ххх – ххх хххх года он обнаружил, что пропала печка из чёрного металла, бак для воды из чёрного металла, мангал. Хищением имущества ему причинён ущерб хххх руб., который для него является значительным. Заявляет исковые требования на сумму причиненного ущерба; - заявлением К., согласно которому в период с ххх хххх года до ххх хххх года с принадлежащего ему дачного участка № ххх дачного кооператива «Г.» д. М. Ч.. района похищено принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. хх2). По факту хищения имущества С.1 виновность подсудимых Кольцова Е.А. и Ларионова Ф.Н. установлена и подтверждена следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего С.1 о том, что в дачном кооперативе «Г.» д. М. Ч.. района у него имеется дачный участок № ххх. С дачи он уехал в середине ххх хххх года, все было в порядке. В ноябре хххх года соседи по даче сообщили, что с многих участков пропали металлические изделия. Когда приехал на дачу, то на земле около своего участка увидел след от автомашины, а на участке – следы обуви. Осмотрев участок, обнаружил, что от веранды дома пропала двуспальная металлическая кровать и металлическая решетка на окно. Двери все были закрыты на замки, повреждений не было. Хищением имущества ему причинён материальный ущерб ххх руб.; - заявлением С.1, согласно которому в период с конца ххх хххх года до конца ххх хххх года с принадлежащего ему участка № ххх кооператива «Г.» д. М. Ч.. района было похищено имущество: металлическая кровать, состоящая из двух спинок и сетки, оконная решётка, состоящая из металлических пластин, общая стоимость похищенного составила ххх рублей (т.1 л.д. 205). По факту хищения имущества К.1 виновность подсудимых Кольцова Е.А. и Ларионова Ф.Н. установлена и подтверждена следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей К.1 о том, что в дачном кооперативе «Н.» около д. И. Ч.. района у неё имеется дом № ххх. В ноябре хххх года она уехала с дачи, вернувшись через несколько дней, обнаружила, что отсутствует металлическая коптилка. Хищением имущества ей причинён материальный ущерб в размере хххх руб., который для неё является значительным. Заявляет исковые требования на сумму причиненного ущерба; - заявлением К.1, согласно которому в ноябре хххх года с её участка № ххх кооператива «Н.» была похищена коптилка размерами 50х30х70 см стоимостью хххх руб.(т.1 л.д.226). По всем эпизодам преступной деятельности виновность подсудимых также установлена: Приёмо-сдаточными актами, согласно которым: хх.хх..хххх года Кольцовым Е.А. был сдан металл в количестве ххх кг. на сумму хххх руб.; хх.хх.хххх года Кольцовым Е.А. был сдан металл в количестве ххх кг. на сумму хххх руб.; хх.хх.хххх года Кольцовым Е.А. был сдан металл в количестве хххх кг. на сумму хххх руб. и ххх кг. на сумму ххх руб.; хх.хх.хххх года Кольцовым Е.А. был сдан металл в количестве ххх кг. на сумму хххх руб.; хх.хх.хххх года Кольцовым Е.А. был сдан металл в количестве ххх кг. на сумму ххх руб. хх коп.; хх.хх.хххх года Кольцовым Е.А. был сдан металл в количестве ххх кг. на сумму хххх руб. хх коп. и ххх кг. на сумму хххх руб.; хх.хх.хххх года Кольцовым Е.А. был сдан металл в количестве ххх кг. на сумму хххх руб.; хх.хх.хххх года Кольцовым Е.А. был сдан металл в количестве ххх кг. на сумму ххх руб. и ххх кг. на сумму хххх руб.; хх.хх.хххх года Кольцовым Е.А. был сдан металл в количестве ххх кг. на сумму хххх руб.; хх.хх.хххх года Кольцовым Е.А. был сдан металл в количестве ххх кг. на сумму ххх руб. 50 коп; хх.хх.хххх года Кольцовым Е.А. был сдан металл в количестве ххх кг. на сумму хххх руб. 20 коп; хх.хх.хххх года Кольцовым Е.А. был сдан металл в количестве хххх кг. на сумму хххх руб. 20 коп. и ххх кг. на сумму ххх руб. 40 коп.; хх.хх.хххх года Кольцовым Е.А. был сдан металл в количестве ххх кг. на сумму хххх руб. 60 коп; хх.хх.хххх года Кольцовым Е.А. был сдан металл в количестве ххх кг. на сумму хххх руб. 05 коп.; хх.хх.хххх года Кольцовым Е.А. был сдан металл в количестве ххх кг. на сумму хххх руб. 20 коп; хх.хх.хххх года Кольцовым Е.А. был сдан металл в количестве ххх кг. на сумму хххх руб.30 коп; хх.хх.хххх года Кольцовым Е.А. был сдан металл в количестве ххх кг. на сумму ххх руб. 60 коп; хх.хх.хххх года Кольцовым Е.А. был сдан металл в количестве ххх кг. на сумму ххх руб. 20 коп; хх.хх.хххх года Кольцовым Е.А. был сдан металл в количестве ххх кг. на сумму хххх руб. 40 коп; хх.хх.хххх года Кольцовым Е.А. был сдан металл в количестве ххх кг. на сумму хххх руб. 40 коп; хх.хх.хххх года Кольцовым Е.А. был сдан металл в количестве ххх кг. на сумму хххх руб. 40 коп; хх.хх.хххх года Кольцовым Е.А. был сдан металл в количестве ххх кг. на сумму хххх руб. 90 коп; хх.хх.хххх года Кольцовым Е.А. был сдан металл в количестве хххх кг. на сумму хххх руб. 50 коп; хх.хх.хххх года Кольцовым Е.А. был сдан металл в количестве хххх кг. на сумму хххх руб. 40 коп и ххх кг. на сумму хххх руб. 50 коп.; хх.хх.хххх года Кольцовым Е.А. был сдан металл в количестве хххх кг. на сумму хххх руб. 80 коп. и хххх кг. на сумму хххх руб.; хх.хх.хххх года Кольцовым Е.А. был сдан металл в количестве хххх кг. на сумму хххх руб. 80 коп. и ххх кг. на сумму хххх руб.; хх.хх.хххх года Кольцовым Е.А. был сдан металл в количестве ххх кг. на сумму хххх руб.; хх.хх.хххх года Кольцовым Е.А. был сдан металл в количестве ххх кг. на сумму хххх руб. 40 коп. и ххх кг. на сумму хххх руб. 80 коп.; хх.хх.хххх года Кольцовым Е.А. был сдан металл в количестве хххх кг. на сумму хххх руб. 40 коп; хх.хх.хххх года Кольцовым Е.А. был сдан металл в количестве хххх кг. на сумму хххх руб. 00 коп; хх.хх.хххх года Кольцовым Е.А. был сдан металл в количестве хххх кг. на сумму хххх руб. 60 коп; хх.хх.хххх года Кольцовым Е.А. был сдан металл в количестве хххх кг. на сумму хххх руб. 60 коп; хх.хх.хххх года Кольцовым Е.А. был сдан металл в количестве хххх кг. на сумму хххх руб. 70 коп; хх.хх.хххх года Кольцовым Е.А. был сдан металл в количестве ххх кг. на сумму хххх руб. 20 коп; хх.хх.хххх года Кольцовым Е.А. был сдан металл в количестве хххх кг. на сумму хххх руб. 40 коп; хх.хх.хххх года Кольцовым Е.А. был сдан металл в количестве хххх кг. на суммухххх руб.; хх.хх.хххх года Кольцовым Е.А. был сдан металл в количестве ххх кг. на сумму хххх руб. 20 коп; хх.хх.хххх года Кольцовым Е.А. был сдан металл в количестве ххх кг. на сумму хххх руб.; хх.хх.хххх года Кольцовым Е.А. был сдан металл в количестве ххх кг. на сумму ххххруб. 20 коп. (л.д.233-250 т.1, 1-29 т.2). Всего за указанный период подсудимым Кольцовым Е.А. был сдан стальной лом общим весом ххххх кг. на общую сумму хххххх руб. Из показаний подсудимого Кольцова Е.А. следует, что в указанный период времени он сдавал в пункт приема лома металл не только похищенный с подсудимыми Сонгулашвили и Ларионовым, но и добытый им самостоятельно из иных источников. Таким образом, подсудимые не оспаривают фактические обстоятельства совершения преступлений, корыстную цель и мотив совершения хищений, объем похищенного имущества, безвозмездность его изъятия и последующее распоряжение им. Признательные показания подсудимых об обстоятельствах совершения преступных деяний подтверждены показаниями потерпевших и объективно протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого Сонгулашвили Ш.Н., протоколами осмотра места происшествия, приемо-сдаточными актами, указывающими на факт сдачи металла в ООО «Н. С.» одним из подсудимых Кольцовым Е.А. в период совершения преступлений с октября по ххх хххх года. Совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для установления виновности Кольцова Е.А., Сонгулашвили Ш.Н., Ларионова Ф.Н. в совершении преступлений. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших относительно стоимости похищенного у них имущества и отсутствуют основания полагать, что ими умышленно завышена стоимость похищенного. Суд не соглашается с доводами подсудимых о том, что имущество должно быть оценено исходя из стоимости металлоломом, признает данные доводы несостоятельными, поскольку каждый из похищенных металлических предметов имел функциональное назначение, определенное потерпевшими по их личному усмотрению и использовалось потерпевшими в определенных ими целях. Похищенное имущество имело определенную потерпевшими стоимость, не являлось металлолом, подлежащим сдаче, оно не было бесхозяйным, поскольку находилось на дачных участках возле жилых построек, что было достоверно известно подсудимым на момент совершения хищений. Кроме того, оспаривая оценку имущества, указанную потерпевшими, подсудимые стоимость похищенного ими имущества однозначно определить не могут. Вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить период совершения подсудимыми хищений имущества у потерпевших Б., О., Г., поскольку исследованными доказательствами установлено, что преступления подсудимые Кольцов Е.А., Сонгулашвили Ш.Н., Ларионов Ф.Н. совершали в период с ххх по ххх хххх года, в данный период металл сдавался в пункт приема лома, хх ххх хххх года подсудимый Кольцов Е.А. был задержан и заключен под стражу, в связи с чем совершение им преступлений в период до ххх ххххх года представляется невозможным. Каждое из преступных действий подсудимых Кольцова Е.А., Сонгулашвили Ш.Н., Ларионова Ф.Н. по фактам хищения имущества Б., Е., а также действия подсудимых Кольцова Е.А. и Ларионова Ф.Н. по факту хищения имущества С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает правильной данную квалификацию, поскольку в период с ххх хххх года по ххх хххх года подсудимые, предварительно договорившись о краже, путем свободного доступа тайно похитили имущество потерпевших, находящееся на их дачных участках, и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб. Суд признает доказанным факт совершения подсудимыми преступлений по предварительному сговору группой лиц, поскольку их действия носили совместный и согласованный характер: находясь в дачных кооперативах, подсудимые осматривали территорию участков, обнаружив изделия из металла, останавливали транспортное средство под управлением Ларионова, совместными действиями грузили имущество в автомашину, совместно привозили его в пункт приема лома, вырученные деньги делили поровну. Суд также признает доказанным факт причинения потерпевшим Б. и Е. значительного материального ущерба, с учетом стоимости и значимости похищенного имущества, которое было предназначено для дальнейшего возведения строений: дома и гаража, а также, исходя из стоимости похищенного, суд признает доказанным факт причинения значительного материального ущерба потерпевшему С. Каждое из преступных действий подсудимых Кольцова Е.А., Сонгулашвили Ш.Н., Ларионова Ф.Н. по фактам хищения имущества Д., О., Л., З., М., Ф., Г., а также действия подсудимых Кольцова Е.А. и Ларионова Ф.Н. по фактам хищения имущества С1., К.1, К. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Суд считает правильной данную квалификацию, поскольку в период с ххх хххх года по ххх хххх года подсудимые, предварительно договорившись о краже, путем свободного доступа тайно похитили имущество потерпевшего, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб. Из обвинения подсудимых по фактам хищения имущества, принадлежащего О., Л., З., М., Ф., Г., К. суд исключает квалифицирующий признак «совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший подтверждения в судебном заседании с учетом материального положения потерпевших, имеющих ежемесячный материальный доход, а также с учетом стоимости и значимости похищенного имущества, кражей которого потерпевшие не были поставлены в затруднительное материальное положение. Согласно заключению хххх экспертизы у Кольцова Е.А. обнаружено ххххх. В ххх мерах ххх характера не нуждается (том 2 л.д.32-33). Учитывая данное заключение специалистов в совокупности с иными данными о личности Кольцова Е.А., суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимыми совершены преступления, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, Кольцов Е.А. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был освобожден условно-досрочно, однако должных выводов не сделал, спустя незначительное время после освобождения, вновь совершил многочисленные преступные деяния, к административной ответственности Кольцов Е.А. не привлекался, на момент совершения преступлений трудоустроен не был, постоянного источника материальных доходов не имел; Сонгулашвили Ш.Н. на момент совершения данных преступлений юридически не судим, в настоящее время дважды осужден к условной мере наказания, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время трудоустроен, по месту работы характеризуется удовлетворительно; Ларионов Ф.Н. на момент совершения данных преступлений юридически не судим, в настоящее время осужден к условной мере наказания, он привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, не трудоустроен и не имеет постоянного источника материальных доходов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимыми фактических обстоятельств совершения преступлений, явку с повинной подсудимого Сонгулашвили Ш.Н., наличие на иждивении подсудимого Ларионова Ф.Н. хххх. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: подсудимыми совершено более 10 преступлений с целью извлечения материальной выгоды, занятие преступной деятельностью длительное время являлось для них постоянным источником материальных доходов, подсудимый Сонгулашвили Ш.Н. трудоустроился только в ххх хххх года, подсудимый Ларионов не трудоустроен до настоящего времени. Суд не усматривает в поведении подсудимых раскаяния в содеянном, поскольку каких-либо мер к заглаживанию причиненного вреда ими не предпринято, причиненные преступными действиями материальные ущербы не возмещены. При данных обстоятельствах суд признает не восстановленными права потерпевших и, руководствуясь ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. Исковые требования потерпевших Б., Е., О., Л., Д., З., М., Ф., Г., К., С., К.1 суд не имеет возможности рассмотреть в настоящем судебном заседании, поскольку суммы исковых требований не подтверждены документально и оспариваются подсудимыми. Суд признает право потерпевших на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Кольцова Е.А. признать виновным в совершении 10-и преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п «а» УК РФ и 3-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п «а,в» УК РФ и назначить ему наказание: - за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п «а» УК РФ (по эпизодам хищения имущества Д. О., Л., З., М., Ф., Г., С1., К.1, К.) - по 1 году 6 месяцам лишения свободы; - за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п «а,в» УК РФ (имущества Б., Е., С.) – по 2 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Кольцову Е.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, определенного приговором Ч. городского суда от хх.хх.хххх года, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 24 января 2010 года (по приговору суда от хх.хх.хххх года). Меру пресечения на кассационный период в отношении Кольцова Е.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Сонгулашвили Ш.Н. признать виновным в совершении 7-и преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п «а» УК РФ и 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п «а,в» УК РФ и назначить ему наказание: - за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п «а» УК РФ (по эпизодам хищения имущества Д., О., Л., З., М., Ф., Г.) - по 1 году 6 месяцам лишения свободы; - за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п «а,в» УК РФ (имущества Б., Е.) – по 2 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Сонгулашвили Ш.Н. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения на кассационный период подсудимому Сонгулашвили Ш.Н. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельное следование осужденного Сонгулашвили Ш.Н. к месту отбывания наказания. Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции, из расчета один день пути за один день лишения свободы. Приговоры Ч. районного суда от хх ххх хххх года и Ч. городского суда от хх ххх хххх года в отношении Сонгулашвили Ш.Н. в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ подлежат самостоятельному исполнению. Ларионова Ф.Н. признать виновным в совершении 10-и преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п «а» УК РФ и 3-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п «а,в» УК РФ и назначить ему наказание: - за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п «а» УК РФ (по эпизодам хищения имущества Д., О., Л., З., М., Ф., Г., С1., К.1 К.) - по 1 году 6 месяцам лишения свободы; - за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п «а,в» УК РФ (имущества Б., Е., С.) – по 2 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Ларионову Ф.Н. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения на кассационный период подсудимому Ларионову Ф.Н. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельное следование осужденного Ларионова Ф.Н. к месту отбывания наказания. Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции, из расчета один день пути за один день лишения свободы. Приговор Ч. городского суда от хх ххх хххх года в отношении Ларионова Ф.Н. в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. Исковые требования потерпевших Б., Е., О., Л., Д., З., М., Ф., Г., К., С., К.1 оставить без рассмотрения, признать за потерпевшими право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным Кольцовым Е.А. – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы либо принесения представления прокурором осужденные вправе ходатайствовать о своем участии посредством видеоконференц-связи для изложения своей позиции при рассмотрении дела кассационной инстанцией, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Справка Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 10 мая 2011 года приговор Череповецкого районного суда от 15 марта 2011 года оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 10 мая 2011 года Согласовано Судья Череповецкого районного суда Мухина М.Ю.