Дело № 1-57/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Череповец 14 июня 2011 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Череповецкого района Догадаева Э.В.

подсудимого Мартынова И.С.

защитника Рыжовой Е.А., представившей удостоверение № 458 и ордер №222

при секретаре Савиной Н.В.

а также потерпевшего Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

МАРТЫНОВА И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мартынов И.С. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в конце ХХХ ХХХХ года Мартынов И.С., имея намерение попросить у Ф. во временное пользование бензопилу, пришел к последнему в баню, расположенную рядом с домом № ХХ в дер. А. Ч. района, где обнаружив отсутствие хозяина и лежащую без присмотра бензопилу, решил совершить хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, Мартынов И.С. тайно завладел принадлежащей Ф. бензопилой «Штиль» стоимостью ХХХХ руб. Распорядившись похищенным по своему усмотрению, подсудимый причинил Ф. материальный ущерб на указанную сумму, что является значительным для потерпевшего.

Подсудимому Мартынову И.С. обвинение понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным органами предварительного следствия обвинением, фактом совершения преступных действий и квалификацией его действий. В судебном заседании он полностью признал себя виновным, в период предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, поддержал его в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, которым поддержано ходатайство подсудимого, Мартынов И.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Ф. не возражает против принятия судебного решения при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, признавая обоснованным предъявленное подсудимому обвинение и правильность юридической оценки его действий, не возражает против особого порядка принятия судебного решения, поскольку соблюдены требования ст. 314, 315 УПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Умышленные действия Мартынова И.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11г. №26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое не является тяжким, а также данные о личности Мартынова И.С., который ранее судим, преступление совершил, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за аналогичные корыстные преступления, Мартынов И.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, не трудоустроен и не имеет постоянного источника материальных доходов, по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению хищений (л.д. 28-39, 77, 84).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, наличие на иждивении ххх ххх, а также состояние ххх подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу в их совокупности, данные, характеризующие подсудимого Мартынова И.С., которые свидетельствуют о стойкой противоправной направленности его личности и не желании вставать на путь исправления, суд полагает необходимым определить ему наказание в условиях изоляции от общества, с учетом требований ст. 68ч.3, 69ч.5 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд признает нецелесообразным. Суд принимает во внимание положения Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» и учитывает факт применения принципа частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи подсудимому при судебном разбирательстве с Мартынова И.С. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МАРТЫНОВА И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, определенного приговором Ч. районного суда от ХХ ХХХ ХХХХ года, окончательно назначить Мартынову И.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 01 декабря 2010 года (по приговору суда от 22.12.2010 года), меру пресечения на кассационный срок по данному уголовному делу избрать в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы либо принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии посредством видеоконференц-связи для изложения своей позиции при рассмотрении дела кассационной инстанцией, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор уступил в законную силу 01 июля 2011 года

Согласовано

Председатель Череповецкого районного суда В.А. Загрядская