дело № 1-63/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 18 мая 2011 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Костиной Е.Н.,

подсудимого Попова К.А.,

защитника - адвоката Рыжовой Е.А., представившей удостоверение № 458 и ордер № 204 от 18 мая 2011 года,

при секретаре Каргичевой О.А.,

а также потерпевших: С., С1., К., Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Попов К.А. совершил тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также открыто похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ХХ по ХХ ХХХ ХХХХ года во второй половине дня Попов К.А. пришел к знакомой в квартиру Х дома ХХ п. Л. Ч. района, уходя из квартиры, тайно похитил с веранды бензопилу «Хускварна-137» с шиной и цепью на сумму ХХХХ рублей и электродрель стоимостью ХХХХ рублей, принадлежащие С., с похищенным скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на сумму ХХХХ рублей.

В один из дней в период с ХХ по ХХ ХХХ ХХХХ года Попов К.А. с целью кражи пришел к дому Х в посёлке Л. Ч. района, отогнув гвозди, выставил наружную раму, разбил стекло во внутренней раме, затем незаконно проник в квартиру № Х, принадлежащую С1., откуда тайно похитил имущество С1.: 2 бутылки коньяка на сумму ХХХ рублей, 2 бутылки водки «Склад № 5» на сумму ХХХ рублей, радиоприемник стоимостью ХХХ рублей, с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему С1. материальный ущерб на сумму ХХХХ рублей.

В период с 14 часов ХХ ХХХ ХХХХ года по 09 часов ХХ ХХХ ХХХХ года Попов К.А. с целью кражи пришел к дому ХХ в пос. Л. Ч. района, открыв одну из створок окна веранды, незаконно проник в квартиру № Х, принадлежащую С., откуда тайно похитил принадлежащую С. видеокамеру стоимостью ХХХХ рублей, а также имущество К.: ноутбук «MSI» стоимостью ХХХХХ рублей с модемом стоимостью ХХХХ рублей и сумку для ноутбука стоимостью ХХХХ рублей, с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на сумму ХХХХ рублей, потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму ХХХХХ рублей.

ХХ ХХХ ХХХХ года в период с 17 до 19 часов Попов К.А. с целью кражи пришел к дому Х в п. Л. Ч. района, вынув раму окна туалета, незаконно проник в квартиру № Х, принадлежащую Г., откуда тайно похитил 3 суповых куриных набора на сумму ХХХ рублей и 0,5 кг мясного фарша стоимостью ХХ рублей, с похищенным имуществом выбрался из квартиры на улицу, стал вставлять обратно оконную раму. В это время Попова К.А. окликнуло постороннее лицо. Осознавая, что его противоправные действия по завладению чужим имуществом, стали очевидны для постороннего лица, Попов К.А. продолжил преступные действия, поднял пакет с продуктами и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб на сумму ХХХ рублей.

Подсудимому Попову К.А. обвинение понятно, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, просит взыскать с Попова К.А. ХХХХ рублей – стоимость невозвращенных бензопилы и электродрели; настаивает на лишении Попова К.А. свободы.

Потерпевший С1. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, просит не лишать подсудимого свободы.

Потерпевшая Г. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая К. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, просит взыскать с Попова К.А. ХХХХХ рублей – стоимость невозвращенных ноутбука, сумки и модема; настаивает на лишении Попова К.А. свободы.

Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. Попову К.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, Попов К.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено Поповым К.А. добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия Попова К.А. по факту кражи имущества С. в период с ХХ по ХХ ХХХ ХХХХ года суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Умышленные действия Попова К.А. по факту кражи имущества С1. в период с ХХ по ХХ ХХХ ХХХХ года суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Умышленные действия Попова К.А. по факту кражи имущества С. и К. в период с ХХ ХХХ ХХХХ года по ХХ ХХХ ХХХХ года суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Умышленные действия Попова К.А. по факту хищения имущества Г. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, три из которых отнесены законом к категории тяжких преступлений, одно – к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого, который судим, совершил 2 умышленных преступления в период испытательного срока по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года; с ХХ ХХХ ХХХХ года находился в учреждении ххх ххх ххх по приговору Ч. районного суда; по ХХ ХХХ ХХХХ года являлся ххх ФГСУВУдДиПсДП «СПУЗТ г. С.»; в настоящее время не работает и не учится, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога, состоит на учете у ххх, не помещался в медицинский вытрезвитель; имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, т.к. на Попова К.А. поступают жалобы от жителей посёлка Л. (т. 1 л.д. 211-234).

Оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года, полученной в соответствии с требованиями УПК РФ, в совокупности с другими данными о личности подсудимого, суд признает Попова К.А. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние ххх ххх.

Гражданские иски потерпевших С. на сумму ХХХХ рублей и К. на сумму ХХХХХ рублей подлежат удовлетворению, поскольку обоснованы, признаны подсудимым Поповым К.А.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий; мнения потерпевших С. и К., настаивающих на лишении подсудимого свободы; мнения потерпевшего С1. о смягчении наказания подсудимому; личности подсудимого, учитывая, что с ХХХ ХХХХ года Попов К.А. совершил 2 умышленных корыстных преступления в период с ХХ по ХХ ХХХ ХХХХ года, был осужден ХХ ХХХ ХХХХ года за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к условной мере наказания, и вновь совершил 2 умышленных тяжких корыстных преступления в течение испытательного срока, при этом Попов К.А. не имел постоянного источника дохода, не выполнил требование приговора мирового судьи от ХХ ХХХ ХХХХ года о трудоустройстве в течение двух месяцев со дня постановления приговора, суд пришел к убеждению, что исправление Попова К.А. и предотвращение совершения им новых преступлений возможны лишь в условиях изоляции его от общества и назначает подсудимому Попову К.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 69 ч. 5 и ст. 70 УК РФ. Дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы - суд полагает возможным не назначать. Приговор Ч. городского суда от ХХ ХХХ ХХХХ года подлежит самостоятельному исполнению, так как материалами дела не подтверждено, что он был обращен к исполнению. Приговор Ч. районного суда от ХХ ХХХ ХХХХ года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Попова К.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ (кража у С. с ХХ по ХХ ХХХ ХХХХ года), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ (кража у С1.), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ (кража у С. и К.), ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кража у С. с ХХ по ХХ ХХХ ХХХХ года) – 1 год 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража у С1.), – 1 год 9 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по ст. 158 ч. 2 п. «в» и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, назначить Попову К.А. наказание – 2 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Попову К.А. условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «в» и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года назначить Попову К.А. наказание – 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Назначить Попову К.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража у С. и К.), - 1 год 10 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Назначить Попову К.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, - 2 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по ст. 158 ч. 3 п. «а» и 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначить Попову К.А. наказание – 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Попову К.А. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, присоединить частично – 11 месяцев лишения свободы – наказание, назначенное на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» и 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, и окончательно назначить Попову К.А. наказание – три года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Попову К.А. исчислять с ХХ ХХХ ХХХХ года.

Приговор Ч. городского суда от ХХ ХХХ ХХХХ года и приговор Ч. районного суда от ХХ ХХХ ХХХХ года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения на кассационный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданские иски С. и К. удовлетворить. Взыскать с Попова К.А. в пользу С. ХХХХ (ххх ххх ххх) рублей, в пользу К. ХХХХХ (ххх ххх ххх ххх ххх) рублей.

Вещественные доказательства: ботинки – передать Попову К.А., в случае отказа от получения уничтожить; гарантийное свидетельство на бензопилу «Хускварна-137» с кассовым чеком; инструкцию на электродрель – хранить при деле; заказ клиента с кассовым чеком на покупку ноутбука – передать С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Поповым К.А., находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или поступления кассационного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе изложить свою позицию путём использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: подпись

Справка

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 05 июля 2011 года приговор Череповецкого районного суда от 18 мая 2011 года оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 05 июля 2011 года

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова