Дело № 1-80/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Г. Череповец 30 июня 2011 года Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Череповецкого района Догадаева Э.В. подсудимого Иваницкого И.С. защитника Рыжовой Е.А., представившей удостоверение № 458 и ордер № 234 при секретаре Савиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ИВАНИЦКОГО И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Иваницкий И.С. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ХХ ХХХ ХХХХ года около 01.20ч. Иваницкий И.С. проходя мимо автомобиля Н. гос.№ ХХХ, принадлежащего К. и находящегося у дома № ХХ по ул. Р. в пос. Т. Ч. района, обнаружил частично приоткрытое стекло в водительской двери автомобиля и лежащий в салоне нетбук. Имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяина транспортного средства, Иваницкий И.С. через приоткрытое окно тайно похитил принадлежащий К. нетбук «ASER» стоимостью ХХХХХ руб. с модемом «М.» стоимостью ХХХХ руб., распорядившись которыми по своему усмотрению причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере ХХХХХ руб. Подсудимому Иваницкому И.С. обвинение понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным органами предварительного следствия обвинением, фактом совершения преступных действий и квалификацией его действий. В судебном заседании он полностью признал себя виновным, в период предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, поддержал его в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, которым поддержано ходатайство подсудимого, Иваницкий И.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший К. не возражает против принятия судебного решения при особом порядке судебного разбирательства, о чем представил письменное заявление. Государственный обвинитель – заместитель прокурора Череповецкого района Догадаев Э.В., признавая обоснованным предъявленное подсудимому обвинение и правильность юридической оценки его действий, не возражает против особого порядка принятия судебного решения, поскольку соблюдены требования ст. 314, 315 УПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Умышленные действия Иваницкого И.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11г. №26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое не является тяжким, а также данные о личности Иваницкого И.С., который юридически не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие явки с повинной, полное признание вины в совершенном преступлении, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу в их совокупности, отсутствие тяжких последствий от содеянного, данные, характеризующие подсудимого Иваницкого И.С., суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа. При определении суммы штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, наличие постоянного материального дохода и отсутствие иждивенцев. В соответствии со ст. 317 УПК РФ процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи подсудимому при судебном разбирательстве с Иваницкого И.С. взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ИВАНИЦКОГО И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. (двадцать тысяч руб.). Меру пресечения на кассационный срок в отношении Иваницкого И.С. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: копию акта купли-продажи, копию расходного кассового ордера, копию договора – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы либо принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 12 июля 2011 года Согласовано Судья Череповецкого районного суда М.Ю. Мухина