№ 1-96/11

ПРИГОВОР

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Загрядская В.А.

С участием государственного обвинителя зам. прокурора Череповецкого района Догадаева Э.В.

Подсудимого Власина Д.С.

Защитника Ковалевой Ю.Л., представившей удостоверение № 341 и ордер № 343

при секретаре Мироновой А.Н.

А так же потерпевших Б., Ч., П. и их представителя адвоката Хмелева А.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Власина Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ХХ ХХХ ХХХХ года около 13 час.30 мин. водитель Власин Д.С., управляя технически исправной автомашиной «У.» регистрационный номер ХХХ, принадлежащей ООО «Ц.», двигался по автодороге Ч.-Б. со стороны г. Б. В нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, Власин Д.С. не учел дорожные и метеорологические условия /состояние дорожного покрытия, зимнее время года/, избрал скорость движения автомобиля, которая не позволяла ему контролировать траекторию движения транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. На ХХ км. автодороги, в Ч. районе, Власин Д.С. не справился с управлением, потерял контроль над движением своего автомобиля, выехал на полосу встречного движения в непосредственной близости от автомобиля «Л.» под управлением П., двигавшегося в сторону Б., и допустил столкновение с ним.

В результате столкновения П. были причинены сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, геморрагический контузионный очаг в области подкорковых ядер правого полушария, левосторонний гимепарез, раны лица, перелом вертлужной впадины справа, ссадины и раны на кистях. По признаку опасности для жизни эти телесные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Кроме того, пассажиры машины под управлением П. также получили телесные повреждения. Б. была причинена сочетанная травма: многооскольчатый перелом правого бедра в верхней трети, травма головы с сотрясением головного мозга, раной в правой височной области. По признаку значительной стойкой утраты трудоспособности телесные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Ч. была причинена сочетанная травма: переломы 3,4,5,6,7 ребер справа по средней подмышечной линии со смещением отломков, переломы 1,2 ребер справа по околопозвоночной линии с удовлетворительным состоянием отломков, перелом 2 ребра справа по среднеключичной линии со смещением отломков, переломы диафизов /тел/ малоберцовой и большеберцовой костей правой голени со смещением отломков, переломы нижней трети локтевой и лучевой кости со смещением отломков. По признаку значительной стойкой утраты трудоспособности телесные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Власиным Д.С. требований п. 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимому Власину Д.С. обвинение понятно, себя виновным он признает, пояснил, что согласен с обвинением и квалификацией его действий, ходатайствует о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Потерпевшие Ч., Б., П. и их представитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитником подсудимого ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержано.

Государственный обвинитель согласен на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав мнения указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению в доказанности и обоснованности предъявленного Власину Д.С. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ /в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»/ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку подсудимый совершил действия, изложенные в описательной части приговора.

Назначая наказание, суд учитывает, что Власин Д.С. ранее не судим, признал вину в содеянном. Эти обстоятельства являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Так же суд принимает во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела. Суд учитывает, что преступление, совершенное Власиным Д.С., отнесено законом к категории не тяжких преступлений.

Суд также учитывает данные, имеющиеся в деле, характеризующие личность подсудимого, а так же то, что Власин Д.С. мер к возмещению причиненного ущерба не принял, его утверждения о том, что потерпевшие отказались принять материальное возмещение, ничем не подтверждены и опровергнуты потерпевшими.

Оценивая в совокупности изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для назначения Власину Д.С. наказания, связанного с изоляцией от общества, не имеется; суд также оценив конкретные обстоятельства дорожного происшествия, приходит к выводу о том, что Власиным Д.С. грубо нарушены требования правил дорожного движения. Это обстоятельство является основанием для применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Власина Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года, и назначить наказание один год лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года. На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на два года. В период испытательного срока обязать Власина Д.С. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения на кассационный период не изменять, оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: автомашину «У.» возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 26 июля 2011 года

Согласовано

Судья череповецкого районного суда В.А. Загрядская