Дело №1-107/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Череповец 17 августа 2011 года Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: Судьи Инюкина С.В., с участием: государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Череповецкого района Хохловой Е.Н.; подсудимого Ронжина А.М.; защитника Разживиной Т.Ф., представившей удостоверение №215 и ордер №592; потерпевшего Г.; при секретаре Лапиной Т.Ю.; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ронжина А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Ронжин А.М. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: В один из дней в период с ХХ по ХХ ХХХ ХХХХ года Ронжин А.М. с целью кражи пришел к дому № ХХ, расположенному в д.Ш. Череповецкого района, принадлежащему Г. С помощью принесенной с собой монтажки Ронжин А.М. сорвал замок на входной двери и замок на двери веранды дома и незаконно проник в жилище, спустился в подпол дома, откуда тайно похитил лодочный мотор «Джонсон» стоимостью ХХХХХ рублей и бензокосу «Штиль КС 38» стоимостью ХХХХ рублей. С похищенным имуществом Ронжин А.М. скрылся, причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на сумму ХХХХХ рублей. Подсудимый Ронжин А.М. ходатайствует о постановлении приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства. Он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему понятны обвинение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитником подсудимого ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержано. Государственный обвинитель признает обоснованным и доказанным материалами дела предъявленное подсудимому обвинение, считает возможным постановить приговор в особом порядке. Потерпевший Г. не возражает против постановления приговора в особом порядке. Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ронжин А.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище. Поэтому суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет по делу обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. При назначении наказания Ронжину А.М. суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает, что Ронжин А.М. имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, ранее был трудоустроен, в настоящее время также имеет доход от работы по договорам подряда с частными лицами. Ронжин А.М. ранее не судим, совершенное им преступление тяжких последствий не повлекло, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого. Признание вины и раскаяние в преступлении, явку с повинной и молодой возраст, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Суд также учитывает, что Ронжин А.М. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, доставлялся в медицинский вытрезвитель, совершил умышленное тяжкое преступление. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого Ронжина А.М. и контроля за его поведением, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но при этом считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное лишение свободы может считаться условным. Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд не находит. Гражданский иск потерпевшего Г. на сумму ХХХХХ рублей суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку он является законным и обоснованным, признан подсудимым в судебном заседании. Суд считает правильным возложить на подсудимого в период испытательного срока обязанность возместить причиненный потерпевшему вред, поскольку возложение такой обязанностей будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению нарушенных прав потерпевшего. С возложением обязанности по возмещению вреда подсудимый согласен, он заявил, что имеет возможность и готов возместить причиненный вред в течение трех-четырех месяцев. В соответствии с частью десятой статьи 317 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 372,97 руб. за оказание юридической помощи Ронжину А.М. при судебном разбирательстве дела адвокатом по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Ронжина А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Ронжину А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок – один год, в течение которого Ронжин А.М обязан своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Ронжина А.М. в период испытательного срока следующие обязанности: - трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу; - не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и места работы; - в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить причиненный потерпевшему Г. вред в сумме ХХХХХ рублей. До вступления приговора в законную силу оставить Ронжину А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск Г. удовлетворить. Взыскать в его пользу с Ронжина А.М. ХХХХХ (ххх ххх ххх) рублей в возмещение материального ущерба. Вещественные доказательства по уголовному делу: - кассовый чек, идентификационную карту, гарантийное свидетельство на бензокосу «Штиль» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - навесной замок уничтожить. В соответствии с частью десятой статьи 317 УПК РФ освободить Ронжина А.М. от взыскания процессуальных издержек по делу в размере 372,97 руб. за оказание ему юридической помощи при судебном разбирательстве дела адвокатом по назначению суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Стороны вправе присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. Судья: Приговор вступил в законную силу 30 августа 2011 года Согласовано Судья Череповецкого районного суда С.В. Инюкин