Дело №1-110/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 17 августа 2011 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

Судьи Инюкина С.В.,

с участием: государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Череповецкого района Хохловой Е.Н.;

подсудимого Маслова Д.А.;

защитника Рыжовой Е.А., представившей удостоверение №639 и ордер №306;

потерпевшей П.;

при секретаре Лапиной Т.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Маслова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Маслов Д.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ХХ ХХХ ХХХХ года около 2 часов ночи Маслов Д.А. с целью кражи пришел к дому №ХХ, расположенному в д.Х. Череповецкого района, принадлежащему П. С помощью металлического предмета, найденного у дома, Маслов Д.А. разбил стекло в окне дома, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил икону стоимостью ХХХХХ рублей, лампаду стоимостью ХХХ рублей и часы стоимостью ХХХ рублей. С похищенным имуществом Маслов Д.А. скрылся, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на сумму ХХХХХ рублей.

Подсудимый Маслов Д.А. ходатайствует о постановлении приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства. Он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему понятны обвинение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитником подсудимого ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержано.

Государственный обвинитель признает обоснованным и доказанным материалами дела предъявленное подсудимому обвинение, считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Потерпевшая П. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Маслов Д.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Поэтому суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет по делу обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

При назначении наказания Маслову Д.А. суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает, что Маслов А.Д. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, совершенное им преступление тяжких последствий не повлекло, потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Признание вины, раскаяние в преступлении, явку с повинной, добровольное возмещение вреда от преступления и наличие на иждивении ххх ххх, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд также учитывает, что Маслов Д.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, доставлялся в медицинский вытрезвитель, совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого Маслова Д.А. и контроля за его поведением, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но при этом считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное лишение свободы может считаться условным.

Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд не находит.

В соответствии с частью десятой статьи 317 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 372,97 руб. за оказание юридической помощи Маслов Д.А. при судебном разбирательстве дела адвокатом по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Маслова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Маслову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок – два года, в течение которого Маслов Д.А. обязан своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Маслова Д.А. в период испытательного срока следующие обязанности:

не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и места работы;

в течение одного года с момента вступления приговора в законную силу находиться по постоянному месту жительства в ночное время в период с 22-00 час. до 06-00 час.

До вступления приговора в законную силу оставить Маслову Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: икону, лампаду, находящиеся на хранении у потерпевшей П., возвратить ей.

В соответствии с частью десятой статьи 317 УПК РФ освободить Маслова Д.А. от взыскания процессуальных издержек по делу в размере 372,97 руб. за оказание ему юридической помощи при судебном разбирательстве дела адвокатом по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Стороны вправе присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 30 августа 2011 года

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.В. Инюкин