Дело №1-106/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Череповец 16 августа 2011 года Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: Судьи Инюкина С.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Череповецкого района Герасимова С.В.; подсудимых Матвеева А.В., Карпова А.А.; защитника Солоусова А.А., представившего удостоверение №258 и ордер №205/22; Ручкина С.В., представившего удостоверение №503 и ордер № 224; при секретаре Лапиной Т.Ю.; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Матвеева А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.325 УК РФ, Карпова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимые Матвеев А.В. и Карпов А.А. в группе лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период с 20 до 22 часов ХХ ХХХ ХХХХ года Матвеев А.В. и Карпов А.А., находясь в квартире по адресу: Череповецкий район, п.С., ул.С., д.ХХ, кв.Х, воспользовавшись отсутствием хозяев квартиры, договорились между собой о хищении находящегося в квартире телевизора «Тошиба» стоимостью ХХХХХ рублей. Действуя тайно с корыстной целью, подсудимые совместно вынесли телевизор из квартиры, но были задержаны в подъезде дома хозяином квартиры П., в результате чего не смогли по независящим от них обстоятельствам довести преступление до конца и причинить значительный ущерб потерпевшему. Подсудимому Матвееву А.В. также предъявлено обвинение по ч.1 ст.325 УК РФ, т.е. в повреждении официального документа, совершенное из личной заинтересованности. Как следует из обвинения Матвеев А.В. в период с 20 до 22 часов ХХ ХХХ ХХХХ года, находясь в квартире по адресу: Череповецкий район, п.С., ул.С., д.ХХ, кв.Х, умышленно из личной заинтересованности разорвал пополам и частично поджег паспорт гражданина РФ серии ХХХ, выданный на имя Г. ХХ.ХХ.ХХХХ г. ххх ххх ххх. Подсудимый Матвеев А.В. и Карпов А.А. ходатайствуют о постановлении приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства. Они полностью согласны с предъявленным обвинением, им понятны обвинение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитниками подсудимых ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержано. Государственный обвинитель признает обоснованным и доказанным материалами дела предъявленное подсудимым обвинение, считает возможным постановить приговор в особом порядке. Потерпевший П. не возражает против постановления приговора в особом порядке. Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение Матвееву А.В. и Карпову А.А. по ч.3 ст.30, п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ предъявлено правильно, поскольку подсудимые, действуя в группе лиц по предварительному сговору совершили умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При этом преступление не доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам. Обвинение подсудимых в этой части обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вместе с тем суд считает, что подсудимый Матвеев А.В. должен быть оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.325 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Часть первая статьи 325 УК РФ предусматривает ответственность за похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов или печатей, к которым паспорт физического лица не относится. Уголовная ответственность за повреждение паспорта гражданина РФ Уголовным кодексом РФ не предусмотрена. Из обвинения Матвеева А.В. видно, что он повредил паспорт гражданина РФ, т.е. совершил действия, которые уголовно-наказуемыми не являются. Каких-либо других действий, которые бы подлежали квалификации по ч.1 ст.325 УК РФ или иной статье Уголовного кодекса РФ Матвееву А.В. не вменяется. В связи с оправданием по части обвинения, подсудимый Матвеев А.В. имеет право на реабилитацию в этой части в соответствии с главой 18 УПК РФ. Поскольку принятие решения об оправдании Матвеева А.В. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.325 УК РФ не требует исследования и оценки собранных по делу доказательств, суд считает возможным постановить по делу приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ. Исследовав заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № ХХХ в отношении Карпова А.А. в совокупности с другими данными о его личности, суд, соглашаясь с выводами экспертов, признает Карпова А.А. вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, способным нести уголовную ответственность за содеянное. При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает, что Матвеев А.В. и Карпов А.А. судимости не имеют, охарактеризованы положительно, трудоустроены, имеют постоянное место жительства. Карпов А.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, является признание вины, Матвеева А.В. – также явка с повинной, Карпова А.А. – также наличие ххх ххх, не исключающего вменяемости. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется. Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление Матвеева А.В. и Карпова А.А. и предупреждение совершения ими новых преступлений может быть достигнуто путем назначения им наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Оправдать Матвеева А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.325 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.3 ч.1 ст.302 УПК РФ. Признать за подсудимым Матвеевым А.В. право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ в части обвинения, по которому он оправдан. Признать Матвеева А.В. и Карпова А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому из них наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. До вступления приговора в законную силу оставить Матвееву А.В. и Карпову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: - телевизор «Тошиба», кассовый и товарный чеки на телевизор, руководство по эксплуатации телевизора, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего П., возвратить ему по принадлежности; - ксерокопии кассового и товарного чеков, руководства по эксплуатации телевизора, дактилокарту– хранить при уголовном деле; - паспорт гражданина РФ серии ХХХ, выданный на имя Г. ХХ.ХХ.ХХХХг. направить в ххх ххх ххх для уничтожения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Стороны вправе присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. Судья Приговор вступил в законную силу 30 августа 2011 года Согласовано Судья Череповецкого районного суда С.В. Инюкин