Дело № 1-111/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Череповец 22 августа 2011 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю.

с участием государственного обвинителя – прокурора Череповецкого района Баскаковой Т.Н.

подсудимого Богданова О.А.

защитника Смирнова Ю.Ф., представившего удостоверение № 497 и ордер № 965

при секретаре Савиной Н.В.

а также потерпевшего и гражданского истца Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении БОГДАНОВА О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Богданов О.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ХХ ХХХ ХХХХ года Богданов О.А. заключил с ОАО «МКБ» кредитный договор № ХХХ, согласно которому банк предоставил ему денежные средства в размере ХХХХХХ руб., на которые он приобрел автомобиль «М.». Согласно условиям кредитного договора передал в залог банку приобретенное транспортное средство и технический паспорт данного транспортного средства.

Получив в пользование приобретенный автомобиль, Богданов О.А., будучи информированным о том, что транспортное средство находится в залоге у коммерческого банка и не может отчуждаться путем продажи, поскольку в случае недобросовестного исполнения обязательств по выплате полученной денежной суммы, банк вправе обратить на данное имущество взыскания, имея умысел на незаконное материальное обогащение, решил путем обмана покупателя продать данную автомашину «М.».

Реализуя свой преступный умысел Богданов О.А., достоверно зная о том, что технический паспорт на находящийся в залоге у банка автомобиль «М.» находится в ОАО «МКБ» обратился в РЭГ ГИБДД ОВД по Б. району Вологодской области с заявлением об утрате технического паспорта на транспортное средство и обманным путем получил дубликат данного документа.

После чего в один из дней период с ХХ по ХХ ХХХ ХХХХ года Богданов О.А., реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя с корыстной целью личного материального обогащения, находясь в салоне служебной автомашины ДПС В., принадлежащей автохозяйству УВД Вологодской области на территории автозаправочной станции №ХХ, расположенной в дер. Г. Т. с\п Череповецкого района, введя в заблуждение Р. относительно принадлежности автомобиля «М.» и законности своих действий, продал последнему данное транспортное средство, незаконно получив денежные средства в размере ХХХХХХ руб. Завладев денежными средствами Р., подсудимый распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере ХХХХХХ руб., который является крупным.

Подсудимому Богданову О.А. обвинение понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным органами предварительного следствия обвинением, фактом совершения преступных действий и квалификацией его действий. В судебном заседании он полностью признал себя виновным, в период предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, поддержал его в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, которым поддержано ходатайство подсудимого, Богданов О.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Р. согласен с обвинением, предъявленным подсудимому, не возражает против применения особого порядка принятия решения, о чем заявил в судебном заседании, поддержал ранее заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба в размере стоимости автомобиля в сумме ХХХХХХ руб., возмещение расходов за юридические услуги представителя в сумме ХХХХХ руб. и компенсацию морального вреда в размере ХХХХХХ руб.

Государственный обвинитель – прокурор Баскакова Т.Н., признавая обоснованным предъявленное Богданову О.А. обвинение и правильность юридической оценки его действий, не возражает против особого порядка принятия судебного решения, поскольку соблюдены требования ст. 314,315 УПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Богданова О.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11г. №26-ФЗ), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. Исходя из фактически предъявленному подсудимому обвинения, суд полагает возможным изменить квалификацию действий подсудимого и исключить факт приобретения права на чужое имущество Богдановым О.А., поскольку изменение юридической квалификации действий подсудимого не изменяет фактических обстоятельств дела, не требует исследования доказательств по делу, не нарушает право подсудимого на защиту и не влечет увеличения объема обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое является тяжким, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, наличие на иждивении ххх ххх.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает, что Богданов О.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, наступления тяжких последствий от совершения подсудимым преступных действий судом не установлено, по делу имеются смягчающие наказания обстоятельства. С учетом вышеизложенного суд полагает возможным определить Богданову О.А. наказание без изоляции от общества, однако, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Вместе с тем, учитывая корыстный характер совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить Богданову О.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

Исковые требования потерпевшего Р. о возмещении материального ущерба от преступления, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма иска подтверждена материалами дела и не оспаривается подсудимыми. В удовлетворении требований потерпевшего о возмещение расходов за юридические услуги представителя суд полагает необходимым отказать, поскольку данные расходы в настоящее время фактически не были понесены потерпевшим. Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования не основаны на законе.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БОГДАНОВА О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11г. №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 6000 руб. (шесть тысяч руб.)

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок на 2 года. Возложить на подсудимого дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированных государственных органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства и работы, периодически – 1 раз в месяц являться в данные органы на регистрацию в установленном ими порядке, принять меры к возмещению причиненного потерпевшему материального ущерба.

Меру пресечения на кассационный период в отношении Богданова О.А. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Богданова О.А. в пользу Р. в возмещение материального ущерба от преступления ХХХХХХ руб. (ххх ххх ххх).

В удовлетворении исковых требований Р. о возмещении расходов за оказание юридических услуг представителем, а также о компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства по делу: легковой автомобиль «М.» ххх цвета, идентификационный номер ХХХ, год изготовления ХХХХ, модель и № двигателя ХХХ, кузов ХХХ, находящийся на спецстоянке УВД г. Череповца в дер. Г. Череповецкого района, а также 2 ключа от центрального замка и замка зажигания автомашины «М.» - в исполнение решения Б. районного суда от ХХ ХХХ ХХХХ года - возвратить ОАО «МКБ», копию дубликата паспорта транспортного средства – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 02 сентября 2011 года

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда М.Ю. Мухина