Дело № 1-119/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Череповец 05 сентября 2011 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Герасимова С.В.

подсудимой Скрипник Е.В.

защитника Рыжовой Е.А., представившей удостоверение № 639 и ордер № 319

при секретаре Каргичевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

СКРИПНИК Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Скрипник Е.В. совершила хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ХХ ХХХ ХХХХ года Скрипник Е.В., находясь в гостях у А. по адресу: Ч. район пос. Т. ул. М. д.Х кв.ХХ, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием в комнате посторонних лиц, тайно похитила из холодильника деньги в сумме ХХХХХ руб., причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимой Скрипник Е.В. обвинение понятно, она в полном объеме согласна с предъявленным органами предварительного следствия обвинением, фактом совершения преступных действий и квалификацией ее действий. В судебном заседании она полностью признала себя виновной, в период предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, поддержала его в судебном заседании. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, которым поддержано ходатайство подсудимой, Скрипник Е.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший А. надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела представлено заявление потерпевшего, в котором он не возражает против принятия судебного решения при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, признавая обоснованным предъявленное подсудимой обвинение и правильность юридической оценки ее действий, не возражает против особого порядка принятия судебного решения, поскольку соблюдены требования ст. 314, 315 УПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд признает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Скрипник Е.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ХХ ХХХ ХХХХ года подсудимой были совершены преступные действия, выразившиеся в тайном завладении денежными средствами, принадлежащими А., что с учетом суммы причиненного ущерба повлекло причинение потерпевшему значительного материального ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое тяжким не является, а также данные о личности Скрипник Е.В., которая ранее судима, данное преступление совершила в период условного осуждения, в настоящее время она трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие явки с повинной, полное признание вины в совершенном преступлении, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, наличие на иждивении подсудимой ххх ххх.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и полагает возможным определить Скрипник Е.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ. Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для отмены Скрипник Е.В. условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХХХ года.

Исковые требования потерпевшего А. о возмещении материального ущерба от преступления суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма иска подтверждена материалами дела и не оспаривается подсудимой.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи подсудимой при судебном разбирательстве со Скрипник Е.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СКРИПНИК Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения на кассационный период Скрипник Е.В. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со СКРИПНИК Е.В. в пользу А. ХХХХХ руб. (ххх ххх руб.) в возмещение материального ущерба от преступления.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от ХХ ХХХ ХХХХ года подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы либо принесения представления прокурором осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 16 сентября 2011 года

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда М.Ю. Мухина