ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года г. Череповец Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Загрядская В.А. с участием пом. прокурора Череповецкого района Хохловой Е.Н. подсудимого Юферева К.В. защитника Луговской Г.Н., представившей удостоверение № 418 и ордер № 376 при секретаре Мироновой А.Н. а также потерпевшего А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Юферева К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ УСТАНОВИЛ: ХХ ХХХ ХХХХ года около 14 часов 20 минут водитель Юферев К.В., управляя технически исправной автомашиной «ХХХ ХХХ», принадлежащей Ц., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на ХХХ километре автодороги Ч.-И.-Н. Ч.района, в нарушение требований п. 1.4 и ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения, не обеспечил постоянного контроля за траекторией движения автомашины, не справился с управлением и допустил выезд автомашины на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной «ХХХ» под управлением К. В результате столкновения пассажиру автомашины «ХХХ» А. были причинены телесные повреждения: перелом правого поперечного и суставного отростков 6 грудного позвонка со смещением отломков и позвонка С5, травматическая задняя грыжа диска С5-С6, стеноз позвоночного канала и правого межпозвонкового отверстия С5-С6, ушиб шейного верхне-грудного отдела позвоночника с радикулярным синдромом. По признаку опасности для жизни данная травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью потерпевшего. Подсудимый Юферев К.В. виновным себя признал частично, показал, что из-за полученной травмы события помнит плохо. С ХХХ ХХХХ года управлял автомашиной Ц. с его разрешения, ХХ ХХХ был в д. И. в казино, возможно употребил спиртное, возможно автомашину в И. технически повредили. Ему угрожали и, когда возникла опасность для жизни, поехал на машине в сторону города. Подробности дорожного происшествия не помнит, доверяет свидетелям-очевидцам аварии. Виновность подсудимого подтверждена следующими доказательствами: Потерпевший А. суду показал, что ехал ХХ ХХХ ХХХХ года в дневное время в автомашине под управлением К., сидел на заднем сиденье, видел, что навстречу им двигалась автомашина, К. стал притормаживать и повернул вправо. Момент столкновения не видел. После аварии находился на лечении по поводу травмы позвоночника. Свидетели М. и К. показали аналогичное о том, что двигались на своей машине вслед за машиной «ХХХ» в сторону д. И., видимость была хорошая. Навстречу из-за поворота на большой скорости выехала автомашина, ее занесло на их полосу движения, произошло столкновение с машиной «ХХХ». Свидетель П. показала, что находилась в машине под управлением К., ехали в сторону д. И., все были пристегнуты ремнями безопасности. Увидела, что из-за поворота навстречу выехала машина серебристого цвета, она двигалась прямо на них, К. успел притормозить и принять вправо, но произошло столкновение. После столкновения А. не мог самостоятельно двигаться. Свидетели Ю. и Ц. пояснили о том, что автомашина «ХХХ» принадлежала Ц., который в ХХХ ХХХХ года находился на стационарном лечении. У Юферева К.В. к машине доступ был. В ХХХ ХХХХ года Ц. умер, машину из-за технических повреждений не восстанавливали. Так же из показаний К. и К., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, видно, что они двигались на автомашине «ХХХ» в сторону д. И. со скоростью около ХХ км/час, навстречу из-за поворота на большой скорости выехала автомашина светлого цвета, она выехала на встречную для себя полосу движения и двигалась на них. К. предпринял торможение и повернул вправо, но произошло столкновение /том 1 л.д.96-98, 114-115/. Так же виновность подсудимого подтверждена материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему /л.д.8-14/, протоколами осмотра автомашин /л.д.15-18, 25-28/, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения /л.д.35-38/, заключением судмедэксперта о наличии, степени тяжести телесных повреждений у А. /л.д.123-125/, заключением судмедэксперта о наличии, степени тяжести телесных повреждений у Юферева К.В./л.д.130-132/, заключением автотехнической экспертизы, из которой видно, что действия водителя Юферева К.В. не соответствовали требованиям п. 1.4, 10.1 Правил дорожного движения, водитель К. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение /л.д.147-151/. Эту совокупность доказательств суд считает достаточной для признания Юферева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку Юферев совершил действия, изложенные в описательной части приговора. Нарушение Юферевым К.В. требований п.1.4 и ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. По выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов, в момент совершения инкриминируемого ему деяния Юферев К.В. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время у него имеется ХХХ ХХХХ ХХХХ, степень имеющихся расстройств не оказывает влияния на возможность в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Юферев К.В. не нуждается. С учетом этого и конкретных обстоятельств дела, суд признает Юферева К.В. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому, суд обстоятельствами, смягчающими ответственность, признает то, что Юферев К.В. в целом признал вину в содеянном, ране не судим, имеет ХХХ ХХХ. Суд учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в деле, тяжесть содеянного и характер совершенного преступления. С учетом всех обстоятельств суд полагает, что законных оснований для избрания наказания, связанного с лишением свободы, не имеется, суд признает целесообразным применить дополнительное наказание в виде лишения Юферева К.В. права управления транспортными средствами и не находит законных оснований для применения ст. 64 УК РФ. В отношении заявленных А. исковых требований, суд приходит к следующему: без отложения судебного разбирательства не могут быть рассмотрены по существу исковые требования А. о возмещении ему материального ущерба, поскольку необходимо собирание дополнительных документов, обосновывающих сумму иска. В силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд полагает в этой части исковые требования А. не разрешать по существу. В части его требований о возмещении морального вреда, суд признает, что потерпевший А. испытывал физические страдания, связанные с повреждением здоровья, эти страдания им перенесены по вине Юферева К.В. и подлежат компенсации. Определяя сумму компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства, степень перенесенных страданий. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Юферева К. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года. Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в три года. Обязать Юферева К.В. в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в порядке, установленном этим органом. На кассационный период оставить Юфереву К.В. меру пресечения подписку о невыезде. Признать за А. право на удовлетворение его исковых требований о возмещении материального ущерба, вопрос о размере передать на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать с Юферева К.В. в пользу А. компенсацию морального вреда в размере ХХХ ХХХХ (ХХ ХХХ) рублей, в остальной части требований о возмещении морального вреда А. отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 08 октября 2011 года. Согласовано И.о. председателя Череповецкого районного суда С.В. Инюкин