П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 25 августа 2011 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Череповецкого района Хохловой Е.Н.

подсудимого Чернова А. С.

защитника Борисовой Н.Ю., представившей удостоверение № 477 и ордер № 172-2011

при секретаре Савиной Н.В.

а также потерпевшей и гражданского истца М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чернова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чернов А.С. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах.

ХХ ХХХ ХХХХ года около 16 час. 30 мин. в п. Т. Ч. района Чернов А.С., увидев на улице ранее незнакомую М., имея умысел на хищение чужого имущества, пошел за ней и следом за ней зашел в подъезд дома № ХХ по ул. Р. Находясь в подъезде дома, Чернов толкнул М. рукой в грудь, отчего она упала на лестницу, нанес ей 2 удара по лицу, причиняя физическую боль, и потребовал передать ему находящиеся на потерпевшей золотые украшения. Когда потерпевшая стала кричать, Чернов А.С. зажал ей рот рукой, и, высказывая угрозы применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку стоимостью ХХХХ рублей, на которой находились золотой кулон стоимостью ХХХХ рублей и серебряный крестик стоимостью ХХХХ рублей. После этого он схватил М. за мочку уха, намереваясь сорвать серьги, М., опасаясь, что Чернов может повредить ухо, сама сняла с себя серьги стоимостью ХХХХ рублей и подала их Чернову. Продолжая свои преступные действия, Чернов потребовал отдать ему кольца, находящиеся на руках потерпевшей, при этом угрожал насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей. В силу сложившихся обстоятельств данные угрозы М. воспринимала реально, и, опасаясь дальнейшего применения насилия, сняла со своей руки обручальное кольцо стоимостью ХХХХ рублей и два золотых кольца стоимостью ХХХХ рублей каждое и передала Чернову А.С. В результате противоправных действий Чернова потерпевшей М. были причинены побои и материальный ущерб на сумму ХХХХХ рублей.

Подсудимый Чернов А.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, поскольку он с применением насилия совершил открытое хищение у М. золотых изделий, однако каких-либо угроз насилием, опасным для жизни и здоровья, в ее адрес не высказывал.

Виновность подсудимого в совершении преступных действий установлена и подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний подсудимого Чернова А.С. установлено, что ХХ ХХХ ХХХХ года после работы, находясь у подъезда дома, он употреблял алкогольные коктейли. Он увидел проходящую мимо ранее незнакомую ему потерпевшую, на руках которой заметил золотые кольца. С целью хищения золотых изделий он пошел за потерпевшей, зашел следом за ней в подъезд. Когда потерпевшая стала воспрепятствовать ему пройти на 2-ой этаж, он толкнул ее в грудь и она села на ступеньки лестницы, а он нанес ей 2 удара ладонью по щеке. Потерпевшая закричала. Он закрыл ей рот рукой, сказал о том, чтобы она не кричала, и потребовал снять все золотые украшения. Испугавшись, потерпевшая сняла с себя золотую цепочку с кулоном, серьги, 3 кольца и передала ему. Каких-либо угроз в адрес потерпевшей он не высказывал, возможно, нецензурно в оскорбительной форме обращался к потерпевшей и она испугалась. После завладения имуществом он на автомашине «такси», которую вызвала к торговому павильону его знакомая И., съездил в город Ч., где все золотые украшения, кроме цепочки, сдал в ломбард за ХХХХ руб. Когда он вернулся в пос. Т., то был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра у него была обнаружена похищенная у потерпевшей золотая цепочка, которую порвали сотрудники милиции при его задержании. Также он добровольно выдал ХХХХ руб., полученные от сдачи имущества в ломбарде. Серебряного крестика у потерпевшей он не похищал, его не видел.

Согласно протоколу явки с повинной установлено, что Чернов А.С. добровольно сообщил о том, что ХХ ХХХ ХХХХ года вечером в пос. Т. в подъезде дома у женщины открыто похитил золотые украшения, которые сдал в ломбард г. Ч., и получил за них ХХХХ рублей (л.д. 15).

Из показаний потерпевшей М. в судебном заседании установлено, что ХХ ХХХ ХХХХ года около 16 час. 30 мин. она возвращалась из магазина домой, зашла в свой подъезд, когда открывала ключом замок на двери, ведущей на лестницу 2-го этажа, в подъезд зашел ранее незнакомый ей Чернов. Она зашла на ступени лестницы, ведущей на 2-й этаж, хотела закрыть дверь, но Чернов поставил ногу между дверью и косяком, не давая закрыть дверь, хотел пройти на 2-й этаж к своей знакомой девушке. Она его не пропустила, говорила о том, что молодых девушек у них на площадке не проживает. Чернов схватил её одной рукой за одежду на груди, толкнул в грудь с силой, от чего она упала на лестницу, а подсудимый нанес ей кулаком несколько ударов в область уха. Она стала кричать, но подсудимый, сказав, чтобы она молчала, стал закрывать ей рот рукой. При этом он угрожал ей физической расправой, но какие именно были угрозы, она не помнит, потому что была сильно напугана, опасаясь за свою жизнь, и находилась в шоковом состоянии. Затем Чернов, удерживая ее одной рукой за одежду, сорвал с шеи золотую цепочку с кулоном и серебряным крестиков, схватил её за серьгу в ухе, она испугалась, что он порвет мочки ушей, сказала, что сама снимет серьги. Она сняла с себя обе серьги и отдала их Чернову. Всё это время Чернов с силой зажимал ей рот, затрудняя дыхание и причиняя боль. Затем Чернов потребовал отдать ему кольца, она сняла с пальцев три кольца и отдала их Чернову. После этого Чернов потребовал у неё деньги, она достала из сумки кошелёк, в котором находились деньги в сумме ХХХ рублей и банковская карта «С.Р.», и отдала Чернову, попросила, чтобы не забирал банковскую карту, так как у неё маленькие дети. Чернов взял кошелек, заглянул в него, бросил его ей обратно, ничего из кошелька не взяв, после чего выбежал из подъезда. В результате хищения ей был причинен ущерб в сумме ХХХХХ рублей. В период следствия ей были возвращены три кольца, серьги и подвеска. От получения золотой цепочки она отказывается, поскольку последняя повреждена. Заявляет исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме ХХХХ рублей (стоимость золотой цепочки и серебряного крестика) и компенсации морального вреда в сумме ХХХ ХХХ рублей, из которых ей возмещено ХХХХ руб.

Согласно заявлению М. установлено, что ХХ ХХХ ХХХХ года в 16 час. 30 мин. в подъезде дома № ХХ по ул. Р. в п. Т. Ч. района неустановленный мужчина причинил ей побои и открыто похитил принадлежащие ей золотые изделия на сумму ХХХХХ рублей (л.д. 4).

В соответствии со справкой приемного отделения МУЗ «Городская больница№Х» установлено, что ХХ ХХХ ХХХХ года при осмотре М. патологии со стороны ЛОР органов не выявлено, лечения у ЛОРа не требуется (л.д.66)

Из показаний свидетеля Л. в судебном заседании следует, что она работает водителем такси в ООО «Т-С». ХХ ХХХ ХХХХ года она выезжала по вызову в пос. Т. на ул. Р. к 15 торговому павильону. В машину на переднее сиденье сел подсудимый, которого она запомнила очень хорошо. По его просьбе она отвезла его к ломбарду на ул. П., д. ХХ в г. Ч. Вернулся он спустя 10-15 минут и она отвезла его обратно в пос. Т. Из разговора с подсудимым она узнала, что в пос. Т. он находится в командировке.

Из показаний свидетеля Г. в судебном заседании следует, что она работает продавцом в ООО «Г.л.». ХХ ХХХ ХХХХ года в ломбард, расположенный в г. Ч. ул. П. д.ХХ пришел молодой человек, предъявил свой паспорт, сдал золотые украшения, за которые она выдала ему деньги в сумме ХХХХ рублей.

Из показаний свидетеля П. в судебном заседании следует, что он работает заместителем директора в ООО «Г.л.». О том, что в ломбард по ул. П., ХХ сдали похищенное имущество, он узнал от сотрудников милиции, которые пояснили, что в п. Т. у женщины были похищены золотые изделия, которые в дальнейшем были сданы в их ломбард. Он поднял залоговый билет и установил, что ХХ.ХХ.ХХХХ Чернов А.С. сдал в их ломбард кольцо, имеющее деформацию, обручальное кольцо, подвеску, серьги с камнями и кольцо с камнями, общий вес золотых изделий Х,ХХ гр, которые оценены на ХХХХ руб., сумма выданного на руки кредита ХХХХ руб. Копию залогового билета Чернов не взял, поэтому по обоюдной договоренности данные золотые изделия могли быть выставлены на продажу. Серебряные изделия в их ломбарде не принимаются, следовательно, крестик у Чернова они не принимали. Золотую цепочку Чернов так же не сдавал, иначе она была бы указана в залоговом билете.

В соответствии с протоколом выемки и осмотра предметов установлено, что у П. изъяты золотые изделия: кольцо с тремя волнами, посередине имеется вставка; обручальное кольцо; кольцо с камнями белого цвета; серьги полукруглой формы; подвеска с изображением святого, а также копия залогового билета № ХХХХХХ, в котором указаны дата оформления документы – ХХ.ХХ.ХХХХ года, фамилия, имя, отчество подсудимого Чернова А.С., данные его паспорта, наименование предметов залога, сумма кредита в ХХХХ руб. (л.д. 49, 50-51).

Из показаний свидетеля И., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что она работала в бухгалтерии ФКУ ХХХХ-Х г. Ч. ХХ ХХХ ХХХХ года к ней обратились сотрудники милиции и сообщили о том, что в вещах, изъятых у Чернова А.С., может находиться краденое имущество. В вещах, изъятых у Чернова А.С., она обнаружила золотую цепь с механическими повреждениями (порвана), крестика в вещах Чернова не было (л.д.116-117).

В соответствии с протоколом выемки и осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХХХ установлено, что у И. была изъята поврежденная (порвана) золотая цепочка, находившаяся в вещах, изъятых у Чернова А.С. (л.д.119-120,121).

Из показаний свидетеля И., исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что с Черновым она познакомилась в ХХХ ХХХХ года, между ними сложились дружеские отношения. ХХ ХХХ ХХХХ года около 17 часов ей позвонил Чернов А.С., попросил вызвать ему такси на ул. Р., д. ХХ к торговой палатке в п. Т. Она вызвала ему а\м «такси». По его голосу она поняла, что он что-то натворил, так как знала, что он ранее был судим. Спустя некоторое время Чернов вновь позвонил, сообщил, что к нему пришли сотрудники милиции.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему установлено, что дом № ХХ по ул. Р. в п. Т. Ч. района имеет один подъезд, в который ведет металлическая дверь без запорных устройств. В подъезде при входе на первый этаж слева имеется металлическая дверь, ведущая на 2-й этаж. В двери имеется врезной замок. Со слов М. мужчина остановил её около этой двери и втолкнул на лестницу, ведущую на 2-й этаж (л.д.5-7).

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания установлено, что потерпевшая М. опознала Чернова А.С. по чертам лица, росту, внешнему виду, как молодого человека, который ХХ ХХХ ХХХХ года около 16 час. 30 мин. напал на неё в подъезде дома №ХХ по ул. Р. п. Т. Ч. района, нанёс побои и похитил принадлежащее ей имущество (л.д. 18-19).

В соответствии с протоколом выемки и осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХХХ года установлено, что у Чернова А.С. изъят билет банка России достоинством ХХХХ рулей, который тот получил в ломбарде за золотые изделия, похищенные у М. (л.д.30,31-32).

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлена и подтверждена виновность Чернова А.С. в совершении преступления. Признательные показания подсудимого о том, что ХХ ХХХ ХХХХ года в дневное время он, находясь в подъезде жилого дома, толкнул ранее незнакомую ему потерпевшую рукой в грудь, от чего она упала на лестницу, нанес 2 удара по лицу, а затем открыто похитил золотые украшения, подтверждены показаниями потерпевшей М. о том, что ранее незнакомый ей Чернов А.С. напал на нее в подъезде дома, применил к ней насилие в виде нанесения побоев, высказывал угрозы физической расправой и похитил золотые и серебряные украшения, а также объективно протоколом опознания потерпевшей подсудимого Чернова, как лица, совершившего в отношении ее преступные действия, протоколами выемки и осмотра золотых изделий в ломбарде г. Ч., куда они были сданы подсудимым, протоколом выемки и осмотра золотой цепочки, похищенной у потерпевшей и изъятой у подсудимого при задержании; протоколом выемки и осмотра денежных средств, полученных за сданные в ломбард золотые украшения. Совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступных действий в отношении М.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Чернова А.С. о том, что им не было совершено хищение серебряного крестика, находящегося на золотой цепочке на шее потерпевшей. Потерпевшая М. изначально при оформлении заявления в органы внутренних дел указывала на хищение у нее имущества, в т.ч. серебряного крестика, в период предварительного следствия и в судебном заседании она аналогично и последовательно подтверждала факт нахождения у нее на цепочке золотого кулона и серебряного крестика, которые были похищены подсудимым. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку отсутствие каких-либо взаимоотношений между подсудимым и потерпевшей исключает основания для оговора подсудимого М.

В соответствии с позицией государственного обвинителя в судебном заседании действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п «г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия. Суд признает правильной данную квалификацию, поскольку ХХ ХХХ ХХХХ года Чернов А.С., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в подъезде жилого дома, умышленно толкнул потерпевшую в грудь, нанес несколько ударов по лицу, причинив побои, т.е. применив насилие, не опасное для жизни и здоровья М., высказывал не конкретизированные угрозы физической расправой и открыто, осознавая, что противоправность его действий очевидна для потерпевшей, похитил принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб в размере ХХХХХ руб. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что насилие, примененное к М., исходя из характера насилия, отсутствия каких-либо телесных повреждений, не является опасным для жизни и здоровья потерпевшей. О наличии угроз причинения более тяжких телесных повреждений либо угроз убийством, а также о совершении каких-либо действий, свидетельствующих о намерении выполнения данных угроз, потерпевшая М. не указывает.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Черновым А.С. совершено тяжкое преступление, ранее он неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие явки с повинной, признание вины в содеянном, частичное возмещение причиненного морального вреда.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии п «а» ч.1 ст.63 УК РФ усматривает рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает мнение потерпевшей, настаивающей на строгой мере наказания, а также принимает во внимание, что ранее Чернов А.С. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в т.ч. за совершение корыстных преступлений, однако, должных выводов не сделал и спустя незначительное время после освобождения из исправительного учреждения, имея неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости, вновь совершил преступные деяния. При данных обстоятельствах, учитывая стойкую тенденцию подсудимого к противоправной деятельности, с учетом отсутствия должного влияния ранее назначаемых наказаний на его поведение, суд полагает возможным исправление Чернова А.С. только в условиях изоляции его от общества, назначение более мягкого вида наказания с учетом данных о личности подсудимого, не может быть признано достаточным и справедливым.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, учитывая назначение наказания, связанного с изоляцией от общества.

При вынесении приговора суд принимает во внимание положения Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», согласно которому действия Чернова А.С. по приговору Т. горсуда Я. области от ХХ.ХХ.ХХХХ года подлежат квалификации по ст. 166ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ); по приговору Т. горсуда Я. области от ХХ.ХХ.ХХХХ года подлежат квалификации по ст. 161ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ); по приговору Т. горсуда Я. области от ХХ.ХХ.ХХХХ года подлежат квалификации по ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). При этом суд учитывает, что наказание подсудимому было назначено в соответствии с конкретными обстоятельствами дела, данными о личности подсудимого, в пределах санкции статьи, в настоящее время отбыто подсудимым и оснований для освобождения от наказания или снижения наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ не имеется.

Исковые требования потерпевшей М. о возмещении материального ущерба от преступления суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма иска подтверждена материалами дела. Суд признает возможным взыскать с подсудимого стоимость похищенной у потерпевшей и поврежденной в результате преступных действий золотой цепочки, при этом, указанное имущество, являющееся вещественным доказательством по делу, передать подсудимому. Требования потерпевшей о компенсации морального вреда основаны на законе, однако суд полагает необходимым уменьшить сумму компенсации до ХХХХХ руб. с учетом степени тяжести физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей, требований разумности и справедливости, а также суммы, добровольно погашенной подсудимым.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЧЕРНОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п «г» УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Чернову А.С. исчислять с ХХ ХХХ ХХХХ года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания с ХХ ХХХ ХХХХ года. Меру пресечения на кассационный период подсудимому не изменять, оставить заключение под стражу.

Взыскать с Чернова А.С. в пользу М. в возмещение материального ущерба от преступления ХХХХ руб. (ХХХХХХ руб.) и компенсацию морального вреда в размере ХХ ХХХ руб. (ХХХХХХ руб.), а всего ХХХХХ руб. (ХХХХХХХХ руб.)

Вещественные доказательства: копию залогового билета – хранить при уголовном деле; золотую цепочку - передать подсудимому Чернову А.С.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья

Справка

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 11 октября 2011 года приговор Череповецкого районного суда от 25 августа 2011 года оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 11 октября 2011 года

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда М.Ю. Мухина