Дело №1-142/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Череповец 24 октября 2011 года Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: судьи Инюкина С.В.; с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Череповецкого района Герасимова С.В.; подсудимого Тихомирова Е.А.; защитника Пономаренко Л.Г., представившей удостоверение №432 и ордер №1106; потерпевшей В.; гражданского истца В.; при секретаре Мироновой А.Н.; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тихомирова Е.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Тихомиров Е.А. ХХ ХХХ ХХХХ года около 3 часов ночи управлял автомашиной ХХХ гос.номер ХХХ, принадлежащей В., двигался по автодороге В.-А.-Ш.-С., находился при этом в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения. Пассажиры автомашины В. и М. в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения не были пристегнуты ремнями безопасности. Тихомиров Е.А., двигаясь на ХХ км автодороги в нарушение п.10.1 и 10.3 Правил дорожного движения со скоростью более 90 км/час, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за траекторией движения автомобиля, не справился с управлением, допустил выезд автомобиля на обочину и съезд в кювет. Пассажир автомобиля В. при этом получил тупую травму головы, открытую черепно-мозговую травму, перелом костей свода и основания черепа, перелом костей лицевого скелета, множественные раны на лице, перелом тела 1-го грудного позвонка с полным разрывом спинного мозга, которые в совокупности по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшего. Подсудимый Тихомиров Е.А. ходатайствует о постановлении приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства. Он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему понятны обвинение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитником подсудимого ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержано. Государственный обвинитель признает обоснованным и доказанным материалами дела предъявленное подсудимому обвинение, считает возможным постановить приговор в особом порядке. Потерпевшая В. не возражает против постановления приговора в особом порядке. Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тихомиров Е.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. С учетом изложенного суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет по делу обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает следующее: Подсудимый Тихомиров Е.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, имел административные правонарушения по линии ГИБДД в ХХХХ и ХХХХ годах, но за последний год до дня преступления к административной ответственности не привлекался. Тихомиров имеет постоянное место жительства и работы, охарактеризован положительно. Признание вины, раскаяние в преступлении, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, ХХХ возраст, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Суд учитывает, что потерпевшая В. не настаивает на лишении подсудимого свободы. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что восстановление прав потерпевшей, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Поэтому суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ может считаться условным. Суд также назначает подсудимому предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде лишения его права управления транспортным средством. Учитывая, что постановлением мирового судьи В.области по судебному участку №ХХ от Х ХХХ ХХХХ года Тихомиров Е.А. за сам факт управления автомобилем в состоянии опьянения при указанных выше событиях лишен права управления транспортным средством на срок Х год Х месяцев, отбытый срок лишения права управления транспортным средством суд засчитывает в срок назначенного дополнительного наказания по уголовному делу со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи – ХХ ХХХ ХХХХ года до постановления приговора. Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Суд удовлетворяет в полном объеме исковые требования потерпевшей В. о возмещении материального ущерба в размере ХХХХХ рублей, поскольку они законны и обоснованны, признаны подсудимым в судебном заседании. Суд также признает законными исковые требования о компенсации морального вреда, заявленные потерпевшей В., поскольку в результате неосторожных действий Тихомирова Е.А. погиб ее сын в молодом возрасте, отчего потерпевшая испытывает глубокие нравственные страдания. С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени вины подсудимого, суд считает правильным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда полностью в размере ХХХХХХ рублей. Учитывая, что подсудимым в возмещение морального вреда потерпевшей до постановления приговора перечислены денежные средства в сумме ХХХХХХ рублей, взысканию с подсудимого подлежит компенсация морального вреда в оставшейся части. Суд считает правильным возложить на подсудимого в период испытательного срока обязанность возместить причиненный потерпевшей вред, поскольку возложение такой обязанностей будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению нарушенных прав потерпевшей. С возложением обязанности по возмещению вреда подсудимый согласен, он заявил, что имеет возможность и готов возместить причиненный вред в течение ХХХ месяцев. В отношении заявленных гражданским истцом В. исковых требований о взыскании с подсудимого ущерба от повреждения автомашины в размере ХХХХХХ,27 рублей, суд учитывает, что подсудимым оспаривается размер ущерба, гражданским истцом в судебном заседании не представлено документов, подтверждающих размер ущерба. Поскольку для разрешения иска необходимо произвести дополнительные расчеты, что невозможно без отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передает вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тихомирова Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Тихомирову Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок – три года, в течение которого осужденный обязан своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Тихомирова Е.А. в период испытательного срока следующие обязанности: - не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и места работы; - в течение ХХХ месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить вред, причиненный потерпевшей В. Зачесть Тихомирову Е.А. в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством по административному делу №ХХХ с ХХ ХХХ ХХХХ года до постановления приговора - 24 октября 2011 года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тихомирову Е.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск В.удовлетворить полностью. Взыскать в ее пользу с Тихомирова Е. А. в возмещение материального ущерба ХХХХХ (ХХХХ) рублей и компенсацию морального вреда в размере ХХХХХ (ХХХ тысяч) рублей, всего ущерб в сумме ХХХХХ (ХХХ тысяч ХХХ) рублей. Признать за В. право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения иска для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ХХХ возвратить законному владельцу В., копии документов на автомобиль – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Стороны вправе присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. Судья Приговор вступил в законную силу 04 ноября 2011 года Согласовано Судья Череповецкого районного суда С.В. Инюкин