1-152/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 08 ноября 2011 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вологодского транспортного прокурора Алимурадова Р.Р.,

подсудимых: Морозова А. В., Шаркова И.В., Соловьева М.Д., Антонова М.В., Смородинова М.А.,

защитников: адвоката Рыжова А.Н., представившего удостоверение № 223 и ордер № 1187 от 08 ноября 2011 года, адвоката Соколова А.Г., представившего удостоверение № 254 и ордер № 471/21 от 08 ноября 2011 года,

при секретаре Каргичевой О.А.,

а также представителя потерпевшего ООО «С.-В.» Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Морозова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ; Шаркова И. В., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ; Соловьева М.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ; Антонова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ; Смородинова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

У с т а н о в и л:

Морозов А.В., Соловьев М.Д., Шарков И.В. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; Шарков И.В., Антонов М.В., Смородинов М.А. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ХХ ХХХ ХХХХ года около 17 часов Шарков И.В., Морозов А.В., Соловьев М.Д., предварительно договорившись о совершении кражи, пришли на ХХХ км железнодорожного перегона Ш. – Х. Череповецкого района Вологодской области, где тайно, из корыстных побуждений, совместно пытались похитить металлический лом категории ХХХ весом 0,ХХ тонны стоимостью ХХХХ рублей 95 копеек, принадлежащий ООО «С. – В.» и находящийся на обочине железнодорожного полотна, перенесли металлический лом в лесополосу с целью дальнейшей реализации, однако преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны сотрудниками полиции.

ХХ ХХХ ХХХХ года около 21 часа 30 мин. Шарков И.В., Антонов М.В. и Смородинов М.А., предварительно договорившись о совершении кражи, пришли на ХХХ км железнодорожного перегона Ш.-Х. Череповецкого района Вологодской области, где тайно, из корыстных побуждений, совместно пытались похитить металлический лом категории ХХХ весом ХХХХ кг стоимостью ХХХХХ рублей, принадлежащий ООО «С.Р.-р.» и находящийся на обочине автомобильной дороги возле железнодорожного полотна, совместно стали грузить металлический лом в прицеп автомашины ХХХ, однако довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимым Шаркову И.В., Морозову А.В., Соловьеву М.Д., Антонову М.В., Смородинову М.А. обвинение понятно, виновными себя в совершении преступления признали полностью, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайства заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым понятны.

Представитель потерпевшего ООО «С. – В.» Ш. и представитель потерпевшего ООО «С.Р.-р.» К. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. Морозову А.В., Шаркову И.В., Соловьеву М.Д., Антонову М.В., Смородинову М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, представители потерпевших и защитники не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия Шаркова И.В., Морозова А.В., Соловьева М.Д. по эпизоду от ХХ ХХХ ХХХХ года суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Умышленные действия Шаркова И.В., Антонова М.В., Смородинова М.А. по эпизоду от ХХ ХХХ ХХХХ года суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60, ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значения участия каждого подсудимого для достижения цели преступления, личности подсудимых:

Морозов А.В. не судим, не состоит на учете у нарколога, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно (л.д.46-52, т. 1);

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года, в момент инкриминируемого ему деяния по ХХХ состоянию Морозов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительном медицинском лечении не нуждается. Оценив заключение экспертов, полученное в соответствии с требованиями УПК РФ, в совокупности с другими данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд признает Морозова А.В. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Шарков И.В. не судим, не состоит на учете у нарколога, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно (т. 1 л.д. 54-59);

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года, в момент инкриминируемого ему деяния Шарков И.В. по своему ХХХ состоянию был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. (т. 1 л.д. 222-223). Оценив заключение экспертов, полученное в соответствии с требованиями УПК РФ, в совокупности с другими данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд признает Шаркова И.В. вменяемым и способным нести уголовную ответственностью.

Соловьев М.Д. не судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения; имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно (т. 1 л.д. 60-65);

Антонов М.В. не судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно (т. 1 л.д. 68-75);

Смородинов М.А. не судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно (т. 1 л.д. 77-83).

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а у Морозова А.В. и Шаркова И.В. – состояние ХХХ ХХХ.

С учетом изложенного, личностей подсудимых, которые характеризуются положительно, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимым Морозову А.В., Шаркову И.В., Соловьеву М.Д., Смородинову М.А., Антонову М.В. наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденных, не имеющих иждивенцев, возможность получения осужденными, которые работают, заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Морозова А.В., Соловьева М.Д., Антонова М.В., Смородинова М.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03. 2011 года), и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Признать Шаркова И. В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей за каждое преступление. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шаркову И.В. наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Морозову А.В., Соловьеву М.Д., Антонову М.В., Смородинову М.А., Шаркову И.В. на кассационный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или поступления кассационного представления осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденные должны указать в кассационной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 19 ноября 2011 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова