1-134/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 17 ноября 2011 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Череповецкого района Догадаева Э.В.,

подсудимого Рыбчука С.С.,

защитника – адвоката Буниной Т.В., представившей удостоверение №27 и ордер № 117 от 07 октября 2011 года,

при секретаре Каргичевой О.А.,

а также потерпевшего У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рыбчука С. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбчук С.С. совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов ХХ ХХХ ХХХХ года по ХХ ХХХ ХХХХ года Рыбчук С.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел на участок дома № Х«а» в д. Г. Череповецкого района Вологодской области, откуда тайно похитил электроинструмент, принадлежащий У.: циркулярную пилу «Макита 5704» с диском общей стоимостью ХХХХ рублей, лобзик «Зубр» стоимостью ХХХХ рублей, с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему У. значительный материальный ущерб на сумму ХХ тысяч рублей.

Подсудимому Рыбчуку С.С. обвинение понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением. В ходе предварительного следствия Рыбчук С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, поддержал ходатайство в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, Рыбчук С.С. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший У. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, настаивает на строгом наказании.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Требования о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, т.к. Рыбчук С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, в связи с чем суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Рыбчук С.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Рыбчук С.С. впервые совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность дорожного движения, на учете у психиатра не состоит, с ХХХХ года состоит на учете у ХХХ, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшего, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания возможно при назначении Рыбчуку С.С. наказания в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания – ограничение свободы – нецелесообразно. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Рыбчука С.С. возможно без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное в виде лишения свободы наказание условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст Рыбчука С.С., его трудоспособность, состояние здоровья, суд возлагает на Рыбчука С.С. исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рыбчука С. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7марта 2011 года), и назначить ему наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Рыбчука С.С. в течение испытательного срока исполнение обязанностей: трудоустроиться в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; возместить потерпевшему У. материальный ущерб.

Меру пресечения на кассационный период Рыбчуку С.С. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из- под стражи освободить в зале суда.

Зачесть Рыбчуку С.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ХХ по ХХ ХХХ ХХХХ года.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в ходатайстве, жалобе или возражениях на жалобу либо представление прокурора.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2011 года

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова