П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Череповец 17 ноября 2011 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Малышева Ю.В.

подсудимого Терехова С. С.

защитника Лавровой Н.В., представившей удостоверение № 146 и ордер № 268\10

при секретаре Савиной Н.В.

а также потерпевшего и гражданского истца Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Терехова С. С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п «а», 168 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Терехов С.С. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также повреждение чужого имущества в крупном размере путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности при следующих обстоятельствах.

ХХ ХХХ ХХХХ года в вечернее время Терехов С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к дому № ХХ в садоводческом товариществе «ХХХ» в Череповецком районе, принадлежащему Л.., где топором разбил стекло в окне, через образовавшееся отверстие открыл оконную раму, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил: домашний кинотеатр «LG» стоимостью ХХХХ руб., музыкальный центр «LG» стоимостью ХХХХ руб., 2 конвектора «NOBO» общей стоимостью ХХХХХ руб., электрочайник стоимостью ХХХ руб., тостер стоимостью ХХХ руб., удлинитель стоимостью ХХХХ руб., шуруповерт «Макита» стоимостью ХХХХ руб., пилу стоимостью ХХХ руб., тефлоновую сковороду стоимостью ХХХ руб., банку шпрот стоимостью ХХ руб., лоток с куриным филе стоимостью ХХХ руб., бухту кабеля стоимостью ХХХХ руб., а также: Х сумки с инструментами, Х надувных матраса, лоток с куриным набором, рулон смотанного кабеля, Х пакета, садовые ножницы, ножницы по металлу, строительный крепеж, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом подсудимый вышел из дома и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере ХХХХХ руб.

Кроме того, ХХ ХХХ ХХХХ года в вечернее время Терехов С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде дома №ХХ в садоводческом товариществе «ХХХ» в Череповецком районе, принадлежащем Л., намереваясь приготовить себе еду, включил электроплитку, но затем передумал и покинул дом потерпевшего, оставив включенным данный электроприбор. В результате данных неосторожных действий подсудимого, который не предвидел, но должен был и мог предвидеть возможные последствия, произошел пожар. Принадлежащий Л. дом частично сгорел, в результате чего было повреждено имущество: телевизор стоимостью ХХХХ руб., подставка под телевизор стоимостью ХХХХ руб., кондиционер стоимостью ХХХХХ руб., деревянная кровать стоимостью ХХХХ руб., Х матраса общей стоимостью ХХХХ руб., Х одеяла общей стоимостью ХХХХ руб., Х подушки общей стоимостью ХХХ руб., комплект постельного белья стоимостью ХХХХ руб., комод стоимостью ХХХХ руб., шифоньер стоимостью ХХХХ руб., электроплитка стоимостью ХХХ руб., набор пластиковой мебели стоимостью ХХХХ руб., кухонный шкаф стоимостью ХХХХ руб., столешница стоимостью ХХХХ руб., Х ковра общей стоимостью ХХХХ руб., каминное стекло стоимостью ХХХХ руб., Х комплекта штор общей стоимостью ХХХХ руб., входная дверь стоимостью ХХХХ руб., а также поврежден жилой дом потерпевшего стоимостью ХХХХХХ руб. Общий ущерб от преступных действий подсудимого составил ХХХХХХ руб. и является крупным.

Подсудимый Терехов С.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Виновность Терехова С.С. в совершенных преступлениях установлена и подтверждена исследованными доказательствами.

Признательными показаниями подсудимого Терехова С.С. в судебном заседании о том, что ХХ ХХХ ХХХХ года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возвращался на расположенную в СТ «ХХХ» за дер. Я. дачу своей сожительницы – С. Проходя мимо одного из домов, он решил проникнуть с целью совершения кражи. Подойдя к окну, он топором разбил стекло в стеклопакете и проник в помещение, откуда похитил имущество, указанное в обвинительном заключении. Находясь на веранде дома, он включил электроплитку, поставил на нее сковороду и положил курицу. В это время он решил перенести похищенное имущество из дома в кусты за дорогу. Вернувшись в дом, он испугался, что его могут обнаружить владельцы дома, он взял с плитки сковороду с курицей и покинул дом Л. Часть вещей по дороге он спрятал в кустах, конвектор и пакет с вещами принес в дом своей сожительницы. Спустя некоторое время он увидел, что дом, в который он проникал, горит. Соседи стали тушить пожар, он также принимал в этом участие, о совершенной краже он никому не рассказал. На следующий день он забрал спрятанные в кустах музыкальный центр и домашний кинотеатр и продал их в г. Ч. незнакомым лицам, часть имущества из дома его сожительницы изъяли сотрудники полиции.

Согласно протоколу явки с повинной установлено, что Терехов С.С. добровольно сообщил о том, что ХХ ХХХ ХХХХ года около 16.00 час. он через окно незаконно проник в дачный дом в СТ «ХХХ», откуда похитил чужое имущество, часть вещей раскидал вдоль дороги, остальное принес на дачу (л.д.22 т.1).

Из показаний потерпевшего Л. установлено, что в садоводческом товариществе «ХХХ», расположенном у дер. Я. Череповецкого района у него имеется дом. ХХ ХХХ ХХХХ года, вернувшись с работы около 20.30 час. они увидели, что со стороны веранды дома идет дым. Окна на веранде и в доме были разбиты. Их сосед и незнакомые ему люди, среди которых был подсудимый Терехов, заливали дым, затем приехали пожарные и потушили пожар. При входе в дом он увидел, что входная дверь закрыта на замок, из дома были похищены вещи, указанные в обвинительном заключении, общей стоимостью ХХХХХ руб. Данный ущерб для него является значительным. Кроме того, дом был поврежден в результате пожара: на веранде были разбиты стекла, обуглилась вагонка на стенах, потолке, обгорели стол, шкаф. На мансарде, расположенной на 2-ом этаже, обуглены обшивка потолка, вагонка на стенах, все закопчено, расплавился телевизор. Когда они с женой сделали уборку, то на полу на веранде обнаружили прогоревшие насквозь доски на полу, было отверстие, которое расположено на расстоянии около 3-х метров от стола, где стояла плитка. Полагает, что поджог был совершен умышленно с целью скрыть факт кражи. В период следствия имущество частично ему было возвращено. В результате пожара пострадал жилой дом на сумму ХХХХХХ руб., а также было повреждено и уничтожено имущество на сумму ХХХХХ руб. Заявляет исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба с учетом стоимости возвращенного имущества.

Свидетель Л. в судебном заседании дала аналогичные показания, подтвердив, что ХХ ХХХ ХХХХ года около 20.30 час. вернувшись с работы, они с мужем обнаружили, что принадлежащий им дом горит. Около дома были соседи, среди которых находился Терехов, пытались тушить пожар. Впоследствии при осмотре дома они обнаружили отсутствие имущества, указанного в обвинительном заключении. Кроме того, в результате пожара пострадал жилой дом и сгорело имущество, находящееся на веранде.

Согласно заявлениям Л. установлено, что ХХ ХХХ ХХХХ года неизвестные лица проникли в принадлежащий ему дом, похитили имущество, причинив значительный ущерб, и дом подожгли (л.д.4).

Из показаний свидетеля С., исследованных в судебном заседании в порядке ст. 291 ч.1 УПК РФ, установлено, что ХХ ХХХ ХХХХ года в период с 17.00 час. до 18.00 час., находясь на своем земельном участке, он видел Терехова С., у которого в руках был радиатор и пакеты с вещами, он прошел в сторону дома своей сожительницы. Спустя некоторое время он увидел столбы дыма, идущие от одного из дачных домов, но на пожар не ходил (л.д.36-37).

Из показаний свидетеля С., исследованных в судебном заседании в порядке ст. 291 ч.1 УПК РФ, установлено, что в садоводческом товариществе «ХХХ» у нее имеется дачный дом, в котором они в летний период проживали совместно с Тереховым С.С. В ХХХ ХХХХ года она уезжала в гости к своим родственникам, Терехов оставался один, пользовался дачей. О совершенной краже узнала со слов подсудимого, когда вернулась (л.д.134-135).

Согласно протоколу осмотра жилого дома потерпевшего Л. установлено, что на земельном участке №ХХ в СТ «ХХХ» расположен жилой дом с мансардой. Входная дверь в дом механических повреждений не имеет, в 3-х окнах дома разбиты стекла. Крыша веранды частично выгоревшая, часть металлической кровли лежит на земле у дома, входная дверь имеет следы копоти, на веранде обнаружен обгоревший шкаф, обгоревший стол с закопченной стеклянной посудой и 2-х конфорочной электроплиткой, наибольшее возгорание установлено в районе стола, вилка электроплитки находится в соединении с розеткой, которые оплавлены и оборваны со стены, провод висит, обшивка веранды обуглена, в правом верхнем углу имеется сквозной прогар размером 1,5 м х0,2 м., мансардное помещение закопчено, имеются следы обугливания и закопчения обшивки; на 2-ом этаже дома обнаружены обгоревшие телевизор, тумбочка, шкаф (л.д.5-8).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия установлено, что напротив домов №ХХ и ХХ на Х-ой линии СТ «ХХХ» в траве на расстоянии 1,5 метра от дороги обнаружены: смотка кабеля, пластмассовый ящик с инструментами, пакет с ножницами, садовыми ножницами, 25 м кабеля, металлические уголки, 2 надувных матраса, шуруповерт (л.д.9-11).

Согласно протоколу осмотра земельного участка и дачного дома №ХХ, принадлежащего С., установлено, что на веранде дома обнаружен конвектор «Ново», в доме в холодильнике обнаружена банка шпрот, 2 лотка с курицей; на участке в автомобильных покрышках обнаружены тефлоновая сковорода со стеклянной крышкой; при входе в дом за листом фанеры лежит пила с ручкой желто-черного цвета (л.д.12-14 т.1).

В соответствии с заключением инспектора отдела надзорной деятельности Госпожнадзора по Череповецкому району установлено, что единственной версией возникновения пожара в доме Л. следует считать неосторожное обращение с огнем Терехова С.С., оставившего без присмотра включенный электронагревательный прибор (л.д.33).

Согласно отчету «Обоснование права требования по возмещению материального ущерба» установлено, что размер материального ущерба принадлежащего Л. дома, пострадавшего в результате пожара составляет ХХХ ХХХ руб. (л.д.85-121).

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлена и подтверждена виновность Терехова С.С. в совершенных преступлениях. Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступлений подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей, иными письменными доказательствами по делу. Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для установления виновности Терехова С.С. в совершении преступлений.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Тереховым С.С. путем разбития стекла было совершено незаконное проникновение в жилой дом Л., откуда совершено хищение принадлежащего потерпевшему имущества, что повлекло причинение значительного материального ущерба для потерпевшего с учетом его материального положения и стоимости похищенного имущества.

Действия подсудимого суд также квалифицирует по ст. 168 УК РФ, как повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности. Суд признает правильной данную квалификацию, поскольку Терехов С.С., находясь в доме Л., с целью подогреть пищу включил электрическую плитку, а затем покинул дом, оставив включенным данный электроприбор, в результате чего произошло возгорание. Представленными доказательствами установлено, что данные действия подсудимым были совершены по неосторожности, поскольку подсудимый мог и должен был предвидеть возможность наступления негативных последствий в результате своих действий.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Терехов С.С. совершил 2 преступления, в т.ч. тяжкое, на момент совершения преступных действий юридически он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, с ХХХХ года состоит на учете у ХХХ по поводу ХХХ ХХХ, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие явки с повинной и полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и полагает возможным назначить Терехову С.С. наказание без изоляции от общества. Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы в условиях контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего Л. суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме ХХХХХ руб. – стоимость невозвращенного имущества и ХХХ ХХХ руб. – сумма ущерба, наступившего в результате пожара. Указанные суммы подтверждены в судебном заседании и не оспариваются подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Терехова С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п «а», 168 УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы; по ст. 168 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года. В период испытательного срока возложить на Терехова С.С. дополнительные обязанности: трудоустроиться в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, уведомлять специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных, об изменении места жительства и работы, ежемесячно являться в данные органы на регистрацию в установленном ими порядке, принять меры к возмещению причиненного преступлением ущерба.

Меру пресечения на кассационный период Терехову С.С. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Терехова С.С. в пользу Л.в возмещение материального ущерба от преступления ХХХ ХХХ руб. (ХХХ ХХХ ХХХ тысяч ХХХ ХХХ ХХХ руб.).

Вещественные доказательства по делу: электрическую плитку, гарантийные талоны на домашний кинотеатр и музыкальный центр – уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи жалобы либо принесения представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2011 года

Судья Череповецкого районного суда М.Ю. Мухина