П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 24 ноября 2011 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Череповецкого района Малышева Ю.В.,

подсудимого Пирожкова О.Ю.,

защитника – адвоката Гутник Т.А., представившей удостоверение № 58 и ордер № 23 от 24 ноября 2011 года,

при секретаре Каргичевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пирожкова О.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пирожков О.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ХХ ХХХ ХХХХ года около 15 часов 30 минут Пирожков О.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что водитель и собственник автомашины ХХХ, транзитный регистрационный знак ХХХ, М. остановил автомашину напротив остановки д. И. Череповецкого района на автодороге В. – Н. Л. и вышел из машины, имея умысел на неправомерное использование автомобиля без цели хищения, при помощи находящегося в замке зажигания ключа завел автомашину и поехал в д. Д. Череповецкого района. На ХХХ км автодороги В. – Н.Л. Пирожков О.Ю. не справился с управлением и допустил съезд автомашины в кювет.

Подсудимому Пирожкову О.Ю. обвинение понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением. При ознакомлении с материалами дела Пирожков О.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, поддержал ходатайство в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, Пирожков О.Ю. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший М. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем представил заявление.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Требования о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, т.к. Пирожкову О.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, в связи с чем суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Пирожков О.Ю. впервые совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и в области безопасности дорожного движения, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства; характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего М. в сумме ХХХХХ рублей 25 копеек обоснован, признан подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который длительное время не имеет постоянного источника дохода, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания возможно при назначении Пирожкову О.Ю. наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, суд считает, что исправление Пирожкова О.Ю. возможно без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное в виде лишения свободы наказание условным в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст Пирожкова О.Ю., его трудоспособность, состояние здоровья, суд возлагает на Пирожкова О.Ю. исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пирожкова О.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Пирожкова О.Ю. в течение испытательного срока исполнение обязанностей: трудоустроиться в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; возместить потерпевшему М. материальный ущерб.

Меру пресечения Пирожкову О.Ю. на кассационный период оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего М. удовлетворить. Взыскать с Пирожкова О.Ю. в пользу М. ХХХХХ рублей (ХХХ ХХХ тысяч ХХХ ХХХ ХХХ рублей) 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в ходатайстве, жалобе или возражениях на жалобу либо представление прокурора.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 06 декабря 2011 года

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова