Дело №1-151/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 28 октября 2011 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Инюкина С.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Череповецкого района

Баскаковой Т.Н.;

подсудимой Беловой С.В.;

защитника Пантелеевой Т.А., представившей удостоверение №605 и ордер №120;

при секретаре Мироновой А.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Беловой С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Белова С.В. совершила убийство при следующих обстоятельствах:

ХХ ХХХ ХХХХ года в период с 15 до 16 часов Белова С.В. совместно со своим бывшим супругом К. находились в состоянии алкогольного опьянения в дачном доме по адресу: Череповецкий район, д.Р., ул.Л., д.Х, где между ними возникла ссора.

Белова С.В. в ходе ссоры с К. взяла со стоящего рядом журнального стола кухонный нож, подошла к К. и, действуя с целью его убийства, умышленно нанесла один удар ножом К. в область заднебоковой поверхности грудной клетки слева, причинив одиночное, слепое, проникающее колото-резанное ранение заднебоковой поверхности грудной клетки слева, с повреждением левого легкого и сердца, которое повлекло смерть К.

Подсудимая Белова С.В. вину в совершении преступления признала частично, пояснила, что не желала смерти К., удар ножом нанесла машинально, поскольку испугалась того, что К. будет ее избивать.

По обстоятельствам дела показала, что ХХ ХХХ ХХХХ года она вместе с бывшим супругом К.находились на даче в д.Р. Череповецкого района, вместе с ним выпивала спиртные напитки. Около 15 часов К. стал просить у нее деньги на спиртное, она отказала. К. в этот момент сидел на табурете между кухонным столом и тумбой, она сидела на диване в двух метрах от него. К. разозлился, стал ругаться на нее, оскорблял, выражался нецензурной бранью, сказал «Сейчас так дам, что в пятый угол улетишь», наклонился вперед чтобы встать и избить ее, уперся руками в стол и тумбу. Рядом с диваном, на котором она сидела, находился журнальный стол, на котором лежал кухонный нож. Она машинально схватила кухонный нож, шагнула навстречу К., который еще не успел подняться, и нанесла ему один удар ножом сверху-вниз в область спины. Нож и сланцы, на которых была кровь, она положила в мешок и отнесла в дом своей матери Ф., попросила срочно вызвать скорую помощь. Затем она вновь вернулась в свою дачу, обнаружила, что К. мертв.

Раньше К. неоднократно избивал её, причинял при этом побои.

В совершении преступления она раскаивается, сожалеет о случившемся.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.10-21) следует, что ХХ ХХХ ХХХХ года при осмотре дачного дома по адресу: Череповецкий район, д.Р., ул.Л.,Х, в комнате на полу обнаружен труп К. с колото-резаным ранением в области заднебоковой поверхности грудной клетки слева.

Согласно заключению эксперта №ХХХХ (т.1 л.д.214-223) смерть К. наступила в результате одиночного, слепого, проникающего колото-резанного ранения заднебоковой поверхности грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца, осложнившегося развитием синдрома острой кровопотери. Указанное ранение могло быть причинено ножом с длиной клинка не менее 18 см и шириной не менее 2,6 см. Потерпевший мог находиться в любом положении, при котором была доступна левая боковая поверхность грудной клетки, при условии вытянутой вперед левой руки.

Из показаний свидетелей Ц. и Л. аналогично следует, что они знакомы с подсудимой Беловой С.В. и погибшим К. ХХ ХХХ ХХХХ года около обеда они видели Белову и К., они были в состоянии алкогольного опьянения, направлялись вместе на дачу в д.Р., между собой не ссорились.

Из показаний свидетеля Б. (т.1 л.д.95-98) следует, что он знаком с Беловой С.В. и К., является их соседом по даче в д.Р. В середине ХХХ ХХХХ года он находился на даче, видел, что днем Белова и К. пришли в свой дачный дом, больше к ним никто не приходил. Около 15-17 часов он увидел, что из дома вышла Белова, быстрой походкой пошла в сторону дома своей матери, в руках несла небольшой сверток.

Из показаний свидетелей О., дочери подсудимой, и Ф., матери подсудимой, аналогично следует, что ХХ ХХХ ХХХХ года они находились в д.Р. Череповецкого района. Около 15-16 часов к ним в дом прибежала Белова С.В., попросила вызвать скорую помощь, сказала, что ударила ножом К., была взволнованна, плакала.

Из показаний свидетеля Ф. также следует, что она видела, что Белова принесла с собой холщовый мешок, который оставила в ее доме.

В ходе осмотра дома Ф. в д.Р. ХХ ХХХ ХХХХ года (т.1 л.д.84-91) был изъят холщовый мешок, в котором обнаружен кухонный нож и сланцы со следами вещества бурого цвета. При осмотре установлено, что длина ножа составляет 33 см, длина лезвия – 20 см.

В ходе выемки ХХ ХХХ ХХХХ года (т.1 л.д.203-204) у Беловой С.В. была изъята кофта и брюки.

Согласно заключению эксперта №ХХХ (т.1 л.д.241-244) на клинке ножа и брюках Беловой С.В. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от К.

В ходе выемки ХХ ХХХ ХХХХ года (т.1 л.д.207-209) в Череповецком межрайонном отделении бюро СМЭ изъяты образцы крови и кожный лоскут с раной трупа К., его одежда.

Согласно заключению эксперта №ХХХ (т.2 л.д.5-10) на кожном лоскуте с задней поверхности грудной клетки слева трупа К. имеется рана, которая по своему характеру является колото-резаной. На спинке слева куртки-спецовки и спинке слева свитера-толстовки К. имеются повреждения, которые по своему характеру являются колото-резанными. Эти повреждения соответствуют между собой, причинены клинком кухонного ножа, изъятого в доме Ф.

В явке с повинной от ХХ ХХХ ХХХХ года (т.1 л.д.113) Белова С.В. сообщила о том, что ХХ ХХХ ХХХХ года в д.Р. ударила своего сожителя К. ножом в спину, отчего он умер.

Из показаний свидетелей Ф. и О. также следует, что между Беловой и К. ранее происходили конфликты на почве того, что К. злоупотреблял спиртными напитками, не работал. В ходе конфликтов К. неоднократно применял к Беловой насилие, причинял побои, но Белова жалела его, к уголовной ответственности привлекать не желала.

Факт того, что между бывшими супругами Беловой и К. ранее имелись ссоры, в ходе которых К. причинял побои Беловой, подтвержден также показаниями свидетелей Ф., Ц., К.

Оценивая доводы подсудимой Беловой С.В. в судебном заседании о том, что ХХ ХХХ ХХХХ года она оборонялась от действий К., который мог ее избить, суд находит их не убедительными, поскольку показания Беловой в этой части являлись непоследовательными.

Так, при допросе в качестве подозреваемой ХХ ХХХ ХХХХ года (т.1 л.д.119-124) Белова С.В. не показывала о том, что К. совершал на нее нападение, пытался встать с табурета и ударить ее. Из показаний Беловой С.В. следует, что К.сказал ей «Я сейчас дам так, что в пятый угол улетишь», после чего остался сидеть на табурете. Она взяла на журнальном столе кухонный нож в правую руку, сказала К. «Сейчас я тебе дам», подошла к К., замахнулась ножом и ударила его ножом в левую часть спины сверху-вниз.

Эти показания Белова С.В. подтвердила в ходе проверки показаний на месте ХХ ХХХ ХХХХ года (т.1 л.д.125-147) и при допросе в качестве обвиняемой ХХ ХХХ ХХХХ года (т.1 л.д.153-159).

Данные показания Беловой С.В. были получены в соответствии с законом, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, считает их достоверными, поскольку они подробны, соответствуют заключениям экспертиз.

Из показаний подсудимой следует, что К.последний раз применял к ней насилие задолго до указанного случая - в ХХХ ХХХХ года. Насилие, которое ранее применял К., выражалось в побоях, за медицинской помощью она не обращалась. Поведение К. ХХ ХХХ ХХХХ года не выходило за рамки предыдущих конфликтов.

Согласно заключению эксперта №ХХХХ (т.1 л.д.229) у Беловой С.В. при осмотре экспертом ХХ ХХХ ХХХХ года видимых телесных повреждений не выявлено.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов (т.2 л.д.23-26) у Беловой С.В. не обнаружено признаков какого-либо хронического психического заболевания, временного психического расстройства, слабоумия. Состояние Беловой С.В. в момент совершения деяния квалифицируется как ХХХ. Белова С.В. была способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны К. в отношении Беловой ХХ ХХХ ХХХХ года не имелось общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием опасным для жизни, отсутствовала и непосредственная угроза применения такого насилия, поскольку словесные высказывания К. не сопровождались активными действиями, которые бы свидетельствовали о намерении К. применить к Беловой насилие.

Оснований для применения ст.37 УК РФ в отношении Беловой С.В. суд не находит, приходит к выводу, что Белова С.В. умышленно причинила смерть К., действуя из-за обиды и злости на него в ходе ссоры.

Доводы подсудимой Беловой С.В. о том, что она не имела умысла на убийство К. суд находит не состоятельными, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что Белова, умышленно нанесла К. удар ножом в область заднебоковой поверхности грудной клетки слева, т.е. в область расположения жизненно-важных органов, в том числе сердца. О наличии у Беловой цели убийства объективно свидетельствуют характер примененного оружия – ножа с длиной клинка 20 см, локализация и значительная сила удара.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Беловой С.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценив заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов в отношении Беловой С.В. (т.2 л.д.23-26) в совокупности с другими данными ее личности и обстоятельствами преступления, суд признает Белову С.В. вменяемой.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает, что Белова С.В. ранее не судима, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, характеризуется положительно, других правонарушений не допускала.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в преступлении. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд также признает провоцирующее поведение потерпевшего, который оскорбил подсудимую, словесно высказал угрозу возможного применения насилия.

Учитывая изложенное, а также то, что Белова С.В. совершила особо тяжкое преступление, характеризующееся высокой степенью общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление Беловой не возможно без изоляции от общества. Поэтому суд назначает Беловой наказание в виде лишения свободы, отбывание которого в соответствии с п.«б» ч.2 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Достаточных оснований для назначения Беловой С.В. менее строгого наказания, применения ст.64 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Белову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Беловой С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда. Срок наказания Беловой С.В. исчислять со дня постановления приговора – с ХХ ХХХ ХХХХ года.

Вещественные доказательства по делу: одежду К. (свитер, куртку), нож – уничтожить; одежду Беловой С.В. (кофту, брюки, сланцы), выдать ей по принадлежности, при отказе получить, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Стороны вправе присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденная, содержащаяся под стражей, обязана заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление; вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденной в судебном заседании решается судом.

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья

Справка

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 29 декабря 2011 года приговор Череповецкого районного суда от 28 октября 2011 года оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 29 декабря 2011 года.

Согласовано

Председатель Череповецкого районного суда В.А. Загрядская