1-155/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 10 ноября 2011 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Малышева Ю.В.,

подсудимых Головко Р.Ю., Пузырёва А.И.,

защитника - адвоката Рыжовой Е.А., представившей удостоверение № 639 и ордер № 422 от 10 ноября 2011 года, адвоката Гумарова В.К., представившего удостоверение № 56 и ордер № 120/9 от 10 ноября 2011 года,

при секретаре Каргичевой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Головко Р.Ю., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ; Пузырёва А.И., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Головко Р.Ю. и Пузырёв А.И. совершили два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В ночь на ХХ ХХХ ХХХХ года Головков Р.Ю. и Пузырев А.И., предварительно договорившись о совершении кражи, подошли к автомашине «Газель», государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащей К. и оставленной у дома Х по ул. М. в п. Т. Череповецкого района Вологодской области, Пузырев А.И. ножницами вскрыл замок двери автомашины, проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу «Пролоджи» стоимостью ХХХХ рублей, принадлежащую К., Головко в это время наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность действий Пузырёва. С похищенным имуществом Головко и Пузырёв скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, совместными действиями причинив потерпевшему К. материальный ущерб в размере ХХХХХ рублей.

В ночь на ХХ ХХХ ХХХХ года Головков Р.Ю. и Пузырёв А.И., предварительно договорившись о совершении кражи, подошли к автомашине УАЗ, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащей ООО «Спецэнергострой» и оставленной у дома Х по ул. Р. в п. Т. Череповецкого района Вологодской области, Головко Р.Ю. ножницами вскрыл замок двери автомашины, проник в салон, откуда тайно похитил строительный прибор теодолит стоимостью ХХХХХ рублей, принадлежащей ООО «Спецэнергострой», Пузырёв А.И. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность действий Головко. С похищенным имуществом Головко и Пузырёв скрылись, совместными действиями причинив ООО «Спецэнергострой» материальный ущерб в размере ХХХХХ рубль.

Подсудимым Головко Р.Ю. и Пузырёву А.И. обвинение понятно, виновными себя в совершении преступлений признали полностью, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. и представитель потерпевшего ООО «Спецстройэнергострой» О. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представили заявления.

Защитники и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. Головко Р.Ю. и Пузырёву А.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайства заявлены Головко и Пузырёвым добровольно и после проведения консультаций с защитниками; государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего и защитники не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия Головко Р.Ю. и Пузырева А.И. по двум преступлениям суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, каждое.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 и ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести; характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, значение участия каждого подсудимого для достижения цели преступлений, личности подсудимых:

Головко Р.Ю. судим, совершил два умышленных корыстных преступления в период условно досрочного освобождения от наказания, назначенного за совершение корыстных преступлений, не состоит на учете у психиатра и нарколога, не помещался в медицинский вытрезвитель, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно; по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т. 1 л.д. 153-186).

Пузырев А.И. судим, совершил два умышленных корыстных преступлений, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не помещался в медицинский вытрезвитель, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – отрицательно, по месту отбывания наказания – удовлетворительно (т. 1 л.д. 198-240)

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, у Головко Р.Ю. – явку с повинной, у Пузырёва А.И. – состояние здоровья.

При назначении наказаний подсудимым суд учитывает, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года внесены изменения в ст. 158, 162 ч. 1 УК РФ, улучшающие положение осужденных. В связи с чем, действия Головко Р.Ю. по приговорам от ХХ ХХХ ХХХХ года, от ХХ ХХХ ХХХХ года, от ХХ ХХХ ХХХХ года следует квалифицировать по части 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года; действия Головко Р.Ю. по приговору от ХХ ХХХ ХХХХ года следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года. Действия Пузырева А.И. по приговору от ХХ ХХХ ХХХХ года следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года. Действия Пузырёва А.И. по приговору от ХХ ХХХ ХХХХ года следует квалифицировать по части 1 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года. Однако, оснований для смягчении наказания Головков и Пузыреву или освобождении их от наказания не имеется, т.к. наказание назначено в пределах санкций указанных статей, назначение наказаний мотивировано в приговоре.

Гражданский иск потерпевшего К. в части стоимости похищенного имущества в размере ХХХХ рублей обоснован, признан подсудимыми, подлежит удовлетворению на указанную сумму. Разрешение гражданского иска К. в части возмещения стоимости поврежденного имущества требует отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий; личностей подсудимых, склонных к совершению корыстных преступлений, совершивших по два умышленных преступления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы; непринятия подсудимыми мер к возмещению причиненного потерпевшему К. материального ущерба, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимых и предотвращение совершения ими новых преступлений возможны лишь при назначении им наказания в виде лишения свободы. Достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого Головко Р.Ю., который по месту жительства характеризуется отрицательно, совершал административные правонарушения, совершил два корыстных преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от ХХ ХХХ ХХХХ года, суд считает невозможным сохранить Головко Р.Ю. условно-досрочное освобождение от наказания и в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение Головко Р.Ю., и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Дополнительное наказания – ограничение свободы - суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Головко Р.Ю. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03. 2011 года), и назначить ему наказание по 1 году лишения свободы, без ограничения свободы за каждое преступление. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Головко Р.Ю. наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить Головко Р.Ю. условно-досрочное освобождение по приговору Ч. районного суда от ХХ ХХХ ХХХХ года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично - 6 месяцев лишения – не отбытую часть наказания по приговору Ч. районного суда от ХХ ХХХ ХХХХ года, и окончательно назначить Головко Р.Ю.наказание – 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять Головко Р.Ю. с 10 ноября 2011 года.

Меру пресечения Головко Р.Ю. на кассационный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Признать Пузырёва А.И. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание по 1 году лишения свободы, без ограничения свободы за каждое преступление. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Пузырёву А.И. наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять Пузыреву А.И. с 10 ноября 2011 года.

Меру пресечения Пузыреву А.И. на кассационный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с Головко Р.Ю. и Пузырёва А.И. в пользу К. солидарно ХХХХ (ХХХ тысячу ХХХ) рублей. В части взыскания материального ущерба за повреждение имущества передать вопрос о размере гражданского иска К. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Головко Р.Ю. и Пузырёвым А.И., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или поступления кассационного представления осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденные должны указать в кассационной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий

Справка

Судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда 29 декабря 2011 года приговор Череповецкого районного суда от 10 ноября 2011 года в отношении Головко Р.Ю. и Пузырёва А.И. изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание по вопросу пересмотра в отношении осужденных предыдущих приговоров.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 29 декабря 2011 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова