Дело № 1-12/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Череповец 11 января 2012 года Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Череповецкого района Туляковой В.И., подсудимого Салтыкова С.Ю., защитника - адвоката Егоровой В.В., представившей удостоверение № 469 и ордер № 661 от 11 января 2012 года, при секретаре Каргичевой О.А., а также потерпевшей Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Салтыкова С.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У с т а н о в и л: Салтыков С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ХХ ХХХ ХХХХ года в период с 13 до 18 часов Салтыков С.Ю., находясь в гостях у Д. в квартире Х дома ХХ по ул. П. в п. М. Череповецкого района Вологодской области, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Д. ноутбук «Самсунг» стоимостью ХХХХХ рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson» стоимостью ХХХХ рублей, с картой памяти, не представляющей материальной ценности, с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на сумму ХХХХХ рублей. Подсудимому Салтыкову С.Ю. обвинение понятно, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Д. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, просит не наказывать Салтыкова, т.к. он вернул похищенное имущество и извинился перед нею. Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. Салтыкову С.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено Салтыковым С.Ю. добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства. Умышленные действия подсудимого Салтыкова С.Ю. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не помещался в медицинский вытрезвитель, не имеет постоянного места работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 41-57). Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ХХХ, добровольное возмещение ущерба. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела; мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании; личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, воспитывает ХХХ, принимает меры к трудоустройству, отсутствия отягчающих обстоятельств, и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению о сохранении Салтыкову С.Ю. условного осуждения по приговору Ч. райсуда от ХХ ХХХ ХХХХ года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку исправление Салтыкова С.Ю. и предотвращение совершения им новых преступлений возможны при назначении ему наказания в виде штрафа. Достаточных оснований для применения части 6 ст. 15 УК РФ нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Признать Салтыкова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 (сорок) тысяч рублей. Приговор Ч. районного суда от ХХ ХХХ ХХХХ года исполнять самостоятельно. Меру пресечения Салтыкову С.Ю. на кассационный период оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или поступления кассационного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 24 января 2012 года Согласовано Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова