1-177-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Череповец 27 декабря 2011 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Хохловой Е.Н.

подсудимого Фисевного Р.О.

защитника Пантелеевой Т.А., представившей удостоверение № 605 и ордер № 169

при секретаре Савиной Н.В.,

а также представителя потерпевшего И.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Фисевного Р.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Фисевной Р.О. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период с 16.00 час. ХХ ХХХ ХХХХ до 07.00 час. ХХ ХХХ ХХХХ года Фисевной Р.О., совместно и по предварительной договоренности с иными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории филиала БУ ветеринарии ВО «В. областная станция по борьбе с болезнями животных» «Ч. районная станция по борьбе с болезнями животных», расположенной в дер. Я.П. Череповецкого района, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, тайно похитил мусорный контейнер стоимостью ХХХХ руб. 14 коп., распорядившись которым по своему усмотрению, причинил учреждению материальный ущерб.

Подсудимому Фисевному Р.О. обвинение понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным органами предварительного следствия обвинением, фактом совершения преступных действий и квалификацией его действий. В судебном заседании он полностью признал себя виновным, в период предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, поддержал его в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, которым поддержано ходатайство подсудимого, Фисевной Р.О. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего И. не возражает против принятия судебного решения при особом порядке судебного разбирательства, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Череповецкого района Хохлова Е.Н. признавая обоснованным предъявленное подсудимому обвинение и уточнив предложенную органами следствия квалификацию, не возражает против особого порядка принятия судебного решения, поскольку соблюдены требования ст. 314, 315 УПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» ( в редакции от 23.12.2010 года № 31).

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Фисевного Р.О. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку в период с ХХ по ХХ ХХХ ХХХХ года подсудимым совместно с иными лицами были совершены преступные действия, выразившиеся в тайном неправомерном завладении имуществом Ч. районной станции по борьбе с болезнями животных, что повлекло причинение материального ущерба. Суд в соответствии с позицией государственного обвинителя в судебном заседании полагает возможным исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «совершения преступления с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку изменение юридической квалификации действий подсудимого не изменяет фактических обстоятельств дела, не нарушает право подсудимого на защиту и не влечет увеличения объема обвинения. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Поэтому суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет по делу обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов установлено, что Фисевной Р.О. ХХХ. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.134-135). Учитывая данное заключение специалистов в совокупности с иными данными о личности подсудимого, суд признает Фисевного Р.О. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое тяжким не является, а также данные о личности Фисевного О.Р., который ранее судим, данное преступление совершил в период условного осуждения, он систематически привлекается к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, на момент совершения преступления трудоустроен не был, у подсудимого отсутствует постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлен, поскольку ранее подсудимый был осужден к условной мере наказания, которое на момент совершения данного преступления отменено не было.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, отсутствие тяжких последствий от содеянного. Суд также учитывает, что ранее Фисевной Р.О. привлекался к уголовной и административной ответственности, преступление совершил в период условного осуждения, что указывает на стойкую тенденцию подсудимого к противоправной деятельности и отсутствие положительного влияния ранее назначенного наказания на его поведение. При данных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить Фисевному Р.О. наказание в условиях изоляции его от общества. Назначение более мягкого вида наказания с учетом данных о личности подсудимого не может быть признано достаточным и справедливым. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи подсудимому при судебном разбирательстве с Фисевного Р.О. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Фисевного Р.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по с\у №ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года и окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания подсудимому исчислять с ХХ ХХХ ХХХХ года (с момента задержания по постановлению суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года). Меру пресечения на кассационный период в отношении подсудимого изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 17 января 2012 года

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда М.Ю. Мухина