1-01-2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Г. Череповец 19 января 2012 года Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Череповецкого района Хохловой Е.Н., подсудимого Чешкова О.С., защитника – адвоката Разживиной Т.Ф., представившей удостоверение № 215 и ордер № 146 от 19 января 2012 года, при секретаре Каргичевой О.А., а также потерпевшего и гражданского истца П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чешкова О.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Чешков О.С. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. В период с ХХХ ХХХХ года по ХХ ХХХ ХХХХ года Чешков О.С., предварительного договорившись о совершении кражи с лицом, осужденным приговором Ч. районного суда от ХХ ХХХ ХХХХ года, пришел к дому № ХХ по ул. П. в п. А. Череповецкого района, принадлежащему П., совместно молотком разбив стекло окна, открыв через образовавшееся отверстие форточку, незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили магнитофон LG стоимостью ХХХХ рублей, масляный радиатор TERMIЯ стоимостью ХХХХ рублей, с похищенным имуществом скрылись с места происшествия. В результате совместных действий Чешкова О.С. и лица, осужденного Ч. районным судом ХХ ХХХ ХХХХ года, потерпевшему П. причинен материальный ущерб в сумме ХХХХ рублей. Подсудимый Чешков О.С. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что в конце ХХХ ХХХХ года он с братом Ч. в п. А. употреблял спиртное. Денег не было, он (Чешков О.) предложил Ч. совершить кражу имущества из дачного дома П. В доме родителей взял молоток и отвертку, затем они подошли к дому П., молотком разбили стекло в окне, открыли окно, через которое проникли в дом, и похитили масляный радиатор и магнитофон. Похищенное имущество принесли в квартиру отца Ч., расположенную по адресу: п. А., ул. Д., Х-ХХ. Утром ХХ ХХХ ХХХХ года пошли в п. С. продали магнитофон за ХХХ рублей водителю такси. Радиатор через несколько дней изъяли сотрудники милиции. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Из показаний потерпевшего П. следует, что в п. А. на ул. П. он имеет дачный дом №ХХ, которым пользуется в летний период. ХХ ХХХ ХХХХ года ему позвонила мать, которая постоянно проживает в п. А., и сообщила, что у него на даче разбито стекло. Когда приехал, обнаружил, что одна створка стеклопакета разбита, входная дверь не повреждена. Из дома похищены: магнитофон стоимостью ХХХХ рублей, и масляный радиатор стоимостью ХХХХ рублей. В тот же день участковый обнаружил радиатор в доме отца Ч., радиатор передал ему (П.). Материальный ущерб составляет ХХХХ рублей: стоимость поврежденного окна и невозвращенного магнитофона. ХХХХ рублей ему возмещены матерью Ч., просит взыскать с Чешкова О.С. ХХХХ рублей. Из показаний свидетеля Н. следует, что у его сыновей на ул. П. в п. А. имеются дачные дома, в зимний период он проверяет, все ли в порядке. ХХ ХХХ ХХХХ года он пошел к дачам сыновей и увидел, что с дороги через забор к дому №ХХ, принадлежащему П., по снегу ведут следы. Об этом он сообщил матери П. – П., от которой позднее узнал, что с дачи была совершена кража. Из показаний свидетеля П. следует, что она постоянно проживает в п. А. Череповецкого района, в этом же поселке у её сына П. имеется дачный дом №ХХ на ул. П. В конце ХХХ ХХХХ года она проверяла дачу сына, все было в порядке. ХХ ХХХ ХХХХ года Н. сообщил ей, что к даче сына ведут следы. В этом же день около 12.00 часов она пошла к дому сына, обнаружила, что разбито окно, и сообщила об этом сыну. Из показаний свидетеля Е. следует, что в ночь с ХХ на ХХ ХХХ ХХХХ года она находилась дома, около 01.00 часа её разбудил звук музыки, который шел из соседней квартиры, принадлежащей Ч. Через некоторое время звук убавили. ХХ ХХХ ХХХХ года около 13.00 часов она видела на улице Ч. и О., которые шли в сторону д. К. Череповецкого района, в руках они что-то несли. Из показаний Ч., осужденного ХХ ХХХ ХХХХ года приговором Ч. районного суда, следует, что ХХ ХХХ ХХХХ года он вместе с братом - Чешковым О. находился в п. А. Череповецкого района, употребляли спиртное у знакомого. Чешков О. предложил совершить кражу из дачного дома П. Вдвоем они подошли к дому П., разбили окно, находящееся рядом с калиткой, проникли в дом, взяли масляный радиатор и магнитофон. Похищенное имущество принесли в квартиру его (Ч.) отца на ул. Д., д. Х, кв.ХХ. Магнитофон на следующий день продали водителю такси за ХХХ руб.; Согласно явке с повинной от ХХ ХХХ ХХХХ года, Чешков О.С. сообщил об обстоятельствах совершенной им и Ч. кражи имущества из дачного дома П.; Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему осмотрен дом №ХХ, принадлежащий П., находящийся в п. А. Череповецкого района. С восточной стороны дома находится окно – стеклопакет размером 165х85 см, разбиты оба стекла стеклопакета и повреждена резиновая накладка окна. Входная дверь и замок повреждений не имеют. При обходе территории обнаружено, что через забор к окну по снегу ведет тропинка. (л.д. 8-15). Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен тамбур около квартиры №ХХ дома Х «а» по ул. Д. в п. А. Череповецкого района. В тамбуре обнаружен масляный радиатор шестисекционный марка ТЕРМIЯ, модель ХХХХ, бежевого цвета (л.д. 5-7). Согласно протоколу выемки, у П. изъяты гарантийный талон с чеком на радиатор ТЕРМIЯ, модель ХХХХ, гарантийный талон с чеком на магнитофон (л.д.37-40); изъятые документы осмотрены (л.д.41-43). Согласно протоколу выемки, у П. изъят радиатор ТЕРМIЯ, модель ХХХХ (л.д. 68-69); радиатор осмотрен (л.д. 70-71). Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами вина Чешкова О.С. в совершении преступления установлена и доказана. Действия подсудимого Чешкова О.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.20 11 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый и лицо, осужденное ХХ ХХХ ХХХХ года Ч. районным судом, предварительно договорившись о совершении кражи, разбив стекло, незаконно проникли в дачный дом П., откуда совместно тайно похитили принадлежащее потерпевшему имущество на сумму ХХХХ рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению. Суд исключает квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку обвинение в этой части не поддержано государственным обвинителем. Оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, полученное в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д.82-83), в совокупности с другими данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд признает подсудимого Чешкова О.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания в соответствии со ст. 60, ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, данные о личности подсудимого Чешкова О.А., который ранее судим, совершил тяжкое корыстное преступление, состоит ХХХ ХХХ, не состоит на учете у нарколога, не привлекался к административной ответственности, не работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Гражданский иск потерпевшего П. на сумму ХХХХ рублей обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению. При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее судим, длительное время не имеет постоянного источника дохода, и полагает, что исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений возможны при назначении Чешкову О.С. наказания в виде лишения свободы. Учитывая отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Чешкова О.С. без реального отбывания наказания и на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначает ему наказание условно. С учетом возраста подсудимого, трудоспособности, состояния здоровья, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Чешкова О.С. в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы – суд считает возможным не назначать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Признать Чешкова О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), и назначить ему наказание – 2 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. Зачесть Чешкову О.С. в период отбывания наказания время содержания его под стражей с ХХ ХХХ ХХХХ года по ХХ ХХХ ХХХХ года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. В течение испытательного срока возложить на Чешкова О.С. исполнение обязанностей: трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему П. материальный ущерб в сумме ХХХХ рублей. Меру пресечения Чешкову О.С. на кассационный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи Чешкова О.С. освободить в зале суда. Гражданский иск П. удовлетворить. Взыскать с Чешкова О.С. в пользу П. ХХХХ (ХХХ тысячи ХХХ) рублей. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае поступления кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 31 января 2012 года Согласовано Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова