1-75/2012

ПРИГОВОР

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Загрядская В.А.

С участием государственного обвинителя зам. прокурора Череповецкого района

Мартыновой К.И.

Подсудимого Захарова С.В.

Защитника Кочминой Н.П. представившей удостоверение № 124 и ордер № 000425, защитника Чарочкиной М.И.

при секретаре Квашниной А.В.

а также потерпевшего Х. и его представителя Даниленко Д.В.

гражданских истцов Шаховой Г.М., Иванова А.В., Богданова Е.П.

представителя гражданского ответчика Захаровой С.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Захарова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХХ ХХХ ХХХХ года около 15 часов 40 минут водитель Захаров С.В., управляя автомашиной «УАЗ-ХХХ», принадлежащей БУ СО ВО «ХХХ», будучи при исполнении своих служебных обязанностей, двигался по автодороге Ч.-Б. в направлении г. Б. При движении по ХХХ километру дороги водитель Захаров С.В. не учел дорожные и метеорологические условия, избрал скорость, не позволившую ему контролировать траекторию движения транспортного средства, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, и на ХХ км 650 м автодороги Захаров С.В. допустил занос своего автомобиля с последующим выездом на левую сторону проезжей части (встречную полосу), допустил столкновение с автомашиной «ГАЗ-ХХХ» под управлением Х., двигавшейся во встречном направлении по своей полосе движения. В результате столкновения Х. были причинены: ХХХ. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего Х. и находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, наступившей по дороге в больницу в машине «Скорой помощи».

Подсудимому Захарову С.В. обвинение понятно, себя виновным он признает, пояснил, что согласен с обвинением и квалификацией его действий, ходатайствует о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Сообщил, что считает одной из причин совершения ДТП тот факт, что дорожное покрытие было ненадлежащего качества - обледенелое.

Потерпевший Х. (сын погибшего Х.) согласен на рассмотрение дела в особом порядке, сообщил суду, что просит взыскать сумму возмещения морального вреда, так же указал на то, что не желает строгого наказания для подсудимого.

Представитель потерпевшего не возражает против особого порядка принятия решения.

Защитниками подсудимого ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержано.

Государственный обвинитель согласен на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Гражданские истцы Шахова Г.М., Иванов А.В., Богданов Е.П. и представитель гражданского ответчика Захарова С.В. не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Заслушав мнения указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению в доказанности и обоснованности предъявленного Захарову С.В. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку подсудимый совершил действия, изложенные в описательной части приговора.

Нарушение Захаровым С.В. требований п.п. 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением смерти человека. Суд исключает из обвинения указание на нарушение пункта 1.5 ПДД как излишне вмененный.

Назначая наказание, суд учитывает, что Захаров С.В. признал вину, раскаивается в содеянном, имеет ХХХ, совершил преступление впервые. Эти обстоятельства являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Также суд принимает во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела. Суд учитывает, что преступление, совершенное Захаровым С.В., отнесено законом к категории средней тяжести. Достаточных оснований для снижения категории преступления суд не усматривает.

Суд также учитывает данные, имеющиеся в деле, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления и в настоящее время имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту работы и жительства, принял меры к частичному возмещению причиненного вреда.

Оценивая в совокупности изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление достаточных оснований для назначения Захарову С.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, не имеется; суд не находит оснований для применения ст. 62 УК РФ и неприменения дополнительного вида наказания – лишения права управлять транспортным средством.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего Х. и взыскивает с подсудимого возмещение морального вреда, поскольку потерпевший испытывал нравственные страдания из-за смерти отца. Определяя сумму взыскания, суд учитывает степень страданий потерпевшего, конкретные обстоятельства дела, неосторожную форму вины подсудимого, а также то, что Захаров С.В. возместил сумму в ХХХ тыс. рублей.

Не подлежат удовлетворению требования Х., Шаховой Г.М., Иванова А.В., Богданова Е.П., заявленные к БУ СО ВО «ХХХ» о возмещении морального вреда, поскольку: 1. Согласно ст. 1080 ГК РФ, перед потерпевшим солидарно отвечают лишь лица, причинившие вред совместно. 2. В силу ст. 151 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда может быть возложена на нарушителя, т.е. непосредственного виновника причинения вреда. В данном случае, вред здоровью Х., Шаховой Г.М., Иванова А.В., Богданова Е.П. причинен действиями Захарова С.В. и оснований возлагать обязанность возмещения морального вреда на юридическое лицо не имеется.

С учетом характера страданий, вызванных причинением легкого вреда здоровью Иванову А.В., суд удовлетворяет его требования и взыскивает с Захарова С.В. в возмещение морального вреда ХХ тыс. рублей.

В результате действий подсудимого Шахова Г.М., Богданов Е.П., получили телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, с учетом степени их страданий суд взыскивает с Захарова С.В. в пользу Шаховой Г.М. ХХ тыс. рублей, в пользу Богданова Е.П. ХХ тыс. рублей. При определении сумм возмещения морального вреда суд так же принимает во внимание степень вины подсудимого и иные обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захарова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год.

Меру пресечения на кассационный период не изменять.

Взыскать с Захарова С.В. в пользу Х. в возмещение морального вреда ХХХ тысяч рублей, в пользу Шаховой Г.М. – ХХ тыс. руб., в пользу Иванова А.В. - ХХ тыс. руб., в пользу Богданова Е.П. - ХХ тыс. руб.

В остальной части исковых требований Х., Шаховой Г.М., Иванову А.В., Богданову Е.П. – отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора осужденный вправе участвовать в судебном заседании кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 15 мая 2012 года

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда В.А. Загрдяская