умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

Дело № 1-141/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Череповец 14 октября 2010 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю.

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Череповецкого района Кузьминой Н.В.,

подсудимого Кузикова Д.А.,

защитника Егоровой В.В., представившей удостоверение №468 и ордер № 681,

при секретаре Кульмичевой С.В.,

а также потерпевшей и гражданского истца В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузикова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузиков Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ХХ июня 20ХХ года около 01.00 час Кузиков Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь между 1-ым и 2-ым подъездами дома № Х по ул. М. в пос. Т. Ч. района, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, при отсутствии умысла на убийство и отсутствии реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого, нанес неоднократные удары металлической трубой по телу и голове ранее незнакомому ему Е., а также неоднократные удары руками по телу потерпевшего, причинив: тупую травму головы, закрытую черепно-мозговую травму, перелом костей свода черепа с острым излитием крови под твердую мозговую оболочку, внутримозговую гематому, перелом костей носа, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы по внутренней поверхности, кровоизлияние в окружности левого глаза, кровоизлияние в левой щечной области, рану в височной области слева; тупую травму груди, осложненные переломы ребер слева, ушиб и разрыв левого легкого, разрыв плевры левого легкого, излитие крови в левую плевральную полость, тупую травму забрюшинного пространства, разрыв левой почки, излитие крови под капсулу левой почки, кровоизлияние в проекции правого плечевого сустава, кровоизлияние на левой боковой поверхности грудной клетки, полосовидные прерывистые ссадины местами сливающиеся в одну на левой боковой поверхности живота, осложнившиеся развитием тяжелого травматического шока, т.е. телесные повреждения, опасные для жизни человека, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего и его смерть по неосторожности.

Подсудимый Кузиков Д.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично. Не оспаривая обстоятельств происшедшего с Е. конфликта, признавая факт нанесения потерпевшему ударов по телу и голове металлической трубкой, отрицает свою вину в причинении смерти Е. по тем основаниям, что от его действий смерть потерпевшего наступить не могла и допускает возможность избиения потерпевшего еще кем-либо, а при нанесении потерпевшему ударов он защищался от действий Е., желая предотвратить возможное нападение на него со стороны потерпевшего.

Виновность подсудимого установлена и подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний подсудимого Кузикова Д.А. в судебном заседании следует, что ХХ июня 20ХХ года, находясь у подъезда №Х дома №Х по ул. М. в пос. Т. Ч. района он встретил К., который распивал спиртные напитки в группе ранее незнакомых ему людей. По его предложению он решил посидеть с ними у подъезда. В какой-то момент К. предложил избить мужчину по имени Е., все отказались. К. забрался на крышу подвального помещения, ударил ногой по стеклу в окне, расположенном над крышей, стекло разбилось. Все находящиеся у подъезда, в т.ч. он (Кузиков Д.А.) разбежались. Находясь на незначительном от данного дома расстоянии, он услышал нецензурную брань и удары по металлу. Предположив, что К. может угрожать опасность, он решил вернуться. У подъезда он увидел К., сидящим на крыше подвального помещения и ранее незнакомого ему Е., который стоял рядом, нецензурно ругался и стучал металлической палкой по железной крыше. Он подошел к Е., предложил выбросить палку, последний говорил о том, что К. разбил ему стекла, при этом замахивался металлической трубой, пытаясь нанести ему (Кузикову) удары. Он выворачивался от данных ударов, а затем ухватился за палку. Желая перетянуть палку каждый на себя, он палку отпустил и Е. упал на землю. Увидев, что потерпевший поднимается с земли, он хотел его ударить, но споткнулся и упал. Когда стал подниматься, то увидел, что Е. замахивается на него, он подставил руку и удар палкой попал по левой руке. Ему удалось выхватить палку из рук потерпевшего и уронить его на землю. Когда Е. лежал на земле, то он нанес ему 3-4 удара металлической трубой по телу, возможно, попал по голове, удары наносил нецеленаправленно. Затем он отошел, отбросил палку в сторону, но увидел, что Е. пытается подняться с земли, подошел к нему и 2 раза ударил его кулаком по телу. После ударов потерпевший упал. В этот момент из подъезда выбежал ранее незнакомый ему мужчина, который ударил его по телу, испугавшись, он убежал от дома. В ту же ночь он был задержан сотрудниками милиции. Удары потерпевшему он наносил не сильно, после его действий потерпевший совершал активные действия, в связи с чем он причинить смерть Е. не мог. Кроме того, Е. был в нетрезвом состоянии, был настроен агрессивно, неоднократно замахивался на него металлическим предметом, он был напуган действиями потерпевшего и был вынужден защищаться и предотвратить возможное нападение со стороны потерпевшего.

Из показаний подсудимого в период предварительного следствия в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, следует, что в процессе распития спиртного из подъезда выскочил ранее незнакомый ему мужчина с металлической трубой в руках. Увидев его, К. забрался на козырек перед подъездом, а мужчина побежал за ним. По дороге он (Кузиков) запнулся, упал, а потерпевший, догнав его, замахнулся палкой. Ему (Кузикову) удалось палку схватить, сделать «подножку» потерпевшему и между ними началась борьба, в ходе которой потерпевший ударил его головой в нос, от чего он испытал физическую боль. В процессе борьбы ему удалось отобрать палку, подняться на ноги, потерпевший остался лежать на земле. Когда потерпевший пытался встать, то он наотмашь 3-4 раза ударил его палкой, куда именно приходились удары, он не знает, возможно, нанес удары в область головы и левой части тела, желая обездвижить потерпевшего.После нанесения ударов он отошел, палку выбросил, но, увидев, что потерпевший вновь пытается подняться, подошел к нему и нанес 2-3 удара кулаком в правую часть тела, потерпевший упал.

Согласно протоколу явки с повинной установлено, что ХХ июня 20ХХ года Кузиков Д.А. добровольно сообщил о том, что у дома № Х по ул. М. в пос. Т. он нанес несколько ударов металлической трубой по голове и туловищу Е., от чего последний скончался. В судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной, пояснив, что добровольно оформил протокол по предложению сотрудников милиции.

При проверке показаний на месте с участием подозреваемого Кузикова Д.А. последний в присутствии понятых и своего защитника – адвоката Смирнова Ю.Ф. дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого, он указал на скамью у подъезда № Х дома №Х по ул. М. в пос. Т., где вечером ХХ июня 20ХХ года они с компанией молодых людей распивали спиртные напитки и сообщил о том, что в процессе распития спиртного из подъезда выскочил ранее незнакомый ему мужчина с металлической трубой в руках длиной около 1 метра, мужчина ругался, кричал, наносил удары трубой по козырьку подвального помещения. Увидев его, все присутствующие разбежались, К. забрался на козырек перед подъездом, а мужчина побежал за ним. По дороге он (Кузиков) запнулся, упал, а потерпевший, догнав его, замахнулся палкой. Продемонстрировал при помощи манекена каким образом ему (Кузикову) удалось палку схватить, сделать «подножку» потерпевшему и между ними началась борьба, в ходе которой потерпевший ударил его головой в нос, от чего он испытал физическую боль; как в процессе борьбы ему удалость отобрать палку, подняться на ноги, потерпевший остался лежать на земле. Когда потерпевший пытался встать, то он наотмашь 3-4 раза ударил его палкой, куда именно приходились удары он не знает, возможно нанес удары в область головы и левой части тела. После нанесения ударов он отошел, палку выбросил, но, увидев, что потерпевший вновь пытается подняться, подошел к нему и нанес 2-3 удара кулаком в правую часть тела, потерпевший упал. В этот момент из подъезда вышел ранее незнакомый ему мужчина и он (Кузиков) убежал. Находящийся на козырьке у подъезда К. должен был видеть происходящее.

Из показаний потерпевшей В. установлено, что погибший Е. был ее хххх, они проживали совместно в пос. Т., одну из комнат в своей квартире они сдавали Д. В последнее время ххх злоупотреблял спиртными напитками, не работал по состоянию здоровья, поскольку страдал хххх и по причине травмы левого плечевого сустава. ХХ июня 20ХХ года, когда она проживала в дачном доме в пос. Б. Ч. района, ей позвонил Д. и сообщил об убийстве Е. Приехав домой, она обнаружила, что разбито стекло в комнате, в которой проживали они с хххх, ххх лежал на ковре в комнате. На месте происшествия работали сотрудники милиции.

Из показаний свидетеля К. установлено, что ХХ июня 20ХХ года они с В. и Е. распивали спиртные напитки у подъезда дома потерпевшего. Когда он ходил за спиртным, то по дороге встретил Кузикова Д.А. и вместе с ним вернулся к подъезду. Когда он (К.) в очередной раз ходил за спиртным, то все разошлись, у подъезда дома никого не было. Он позвонил в домофон Е., но последний дверь не открыл. Затем он забрался на козырек подвала, расположенного под окном квартиры Е., стал стучать в окно и по случайности разбил стекла. Спустя некоторое время на улицу вышел Е., у него в руках была металлическая труба. Потерпевший стал ругаться на него, пытался ударить его палкой. С верхних этажей дома на них закричали. В этот момент к подъезду подошел Кузиков, и Е. пошел в его сторону, между ним и Е. возникла ссора. Он видел, что Е. замахнулся трубой на Кузикова, пытаясь его ударить, но последний отобрал у него трубу, потерпевший упал на землю, а Кузиков стал наносить Е. удары трубой по телу, всего нанес не менее 2-х ударов. Затем Кузиков отошел, выбросил трубу в сторону и ушел от дома. Он (К.) спустился с козырька и убежал. Придя домой, он пригласил своего соседа Ш. сходить к дому Е., но, когда они пришли на место, то потерпевшего не обнаружили. Происшедшие события он помнит плохо по причине алкогольного опьянения, также не помнит, как вызывал милицию.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля К. установлено, что последний в присутствии понятых указал на скамью у подъезда №Х дома №Х по ул. М. в пос. Т., где они с В. и Е. распивали спиртные напитки. Свидетель пояснил, что спустя некоторое время к ним присоединился Кузиков. Когда он в очередной раз ходил за спиртным, то от подъезда все разошлись, а он, пытаясь попасть к Е., забрался на козырек навеса подвального помещения, расположенного под окнами потерпевшего, стал стучать и случайно разбил стекло. После данных действий из подъезда вышел Е. с палкой в руках, подошел к козырьку и стал ударять по нему. В это время к подъезду подошел Кузиков и Е. направился в его сторону. Он видел, что Е. размахивал палкой, Кузиков ее перехватил, отобрал у потерпевшего и толкнул потерпевшего в грудь, а когда, Е. упал, то палкой нанес несколько ударов, по его мнению, по голове. Затем Кузиков отошел, бросил палку и ушел в направлении своего дома.

При проведении очной ставки между подсудимым Кузиковым Д.А. и свидетелем К., последний дал аналогичные показания, подтвердив, что видел, как Е. размахивал металлической палкой, пытался ударить Кузикова, последний палку у него отобрал, а когда Е. упал на землю, то нанес потерпевшему несколько ударов палкой в область головы. При проведении очной ставки подсудимый Кузиков Д.А. не опроверг данные показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля Д. установлено, что он снимал одну из комнат в квартире погибшего Е. ХХ июня 20ХХ года в вечернее время Е. в квартире распивал спиртные напитки, из его комнаты были слышны мужские и женские голоса. Он спиртное с ними не употреблял и лег спать. Около 01.00 часов его разбудил Е. и сообщил о том, что в его комнате кто-то бьет стекла. Увидев в окно на крыше подвального помещения знакомого ему человека, Е. взял из дома металлический прут и вышел с ним на улицу. Находясь в квартире, он (Д.) слышал, что потерпевший разговаривает с кем-то, стучит металлическим прутом по козырьку. Находящийся на крыше парень говорил о том, что он стекла не бил, соглашался вставить стекла, рядом с подъездом больше никого не было. Спустя некоторое время в окно он увидел, что к ним подошел еще один человек – ранее незнакомый ему Кузиков. Между Е. и Кузиковым был разговор на повышенных тонах, он видел, что подсудимый держится за металлический прут, пытаясь его отнять, они стояли лицом друг к другу, размахивали руками, а затем Кузиков ударил Е. и последний упал. В этот момент он ушел в другую комнату одеваться, чтобы выйти на улицу. Выйдя из подъезда, он увидел, что подсудимый ударяет лежащего на земле Е. металлическим прутом по телу, в его присутствии Кузиков отошел и выбросил прут, но затем вернулся к Е. и нанес несколько ударов кулаком ему по телу. Выскочив из подъезда, он (Д.) пытался догнать подсудимого, но затем вернулся к подъезду, перенес Е. домой и положил на диван. Видимых серьезных повреждений на нем не было, было небольшое количество крови на голове. Спустя некоторое время во дворе дома он услышал разговоры и видел 2-х молодых людей, один из которых сказал: «Вот здесь он лежал, нет, слава богу, уполз» и ребята ушли. Затем приехали сотрудники милиции. Е. был еще жив, он тяжело дышал, хрипел, приехавшие медицинские работники оказать ему помощь не смогли.

В ходе проведения очной ставки между подсудимым Кузиковым Д.А. и свидетелем Д. последний дал аналогичные показания, подтвердив вышеизложенные показания. При этом подсудимый Кузиков Д.А. с показаниями свидетеля не согласился, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля И., допрошенного в присутствии законного представителя – И. установлено, что ХХ июня 20ХХ года в период с 1.00 ч. до 2-х часов ночи он услышал во дворе дома крики о том, чтобы Е. кого-то пустил, а затем услышал звуки бьющегося стекла, по голосам он понял, что звуки разносятся либо из квартиры Е. либо с козырька подвального помещения, расположенного под квартирой потерпевшего.

Из показаний свидетеля Х. установлено, что ХХ июня 20ХХ года в ночное время на улице у подъезда дома сидела компания молодых людей, которые довольно сильно шумели. Затем она услышала звук разбившегося стекла и разговор молодых людей о том, что надо уходить от дома пока не вызвали сотрудников милиции. Когда компания разошлась, то она услышала разговор Е. и К. и, выйдя на балкон, увидела, что К. стоит на крыше подвального помещения и обещает Е. вставить стекла, а Е. с палкой в руках стоит у крыши. Она сделала им замечание и вернулась в квартиру. Спустя еще какое-то время она вновь услышала голос Е. и ранее незнакомый ей голос, Е. называл парня по имени «Д.». Е. говорил о том, что ему разбили стекло, данный парень просил потерпевшего выбросить палку. Затем она услышала громкие хлопки, похожие на удары мячом о стену, она поняла, что наносятся удары по телу, она была сильно напугана. В этот момент из подъезда выбежал мужчина, живущий у Е., и побежал за данным парнем, но вернулся спустя непродолжительное время и увел Е. домой.

Из показаний свидетеля Л. следует, что ХХ июня 20ХХ года из дежурной части РОВД поступило сообщение от К. о причинении его знакомому телесных повреждений. Выйдя из дома, он встретил экипаж ППСМ ОВД по Череповецкому району, вместе с которыми был К., в состоянии алкогольного опьянения, он был сильно возбужден и взволнован. Из его рассказа стало понятно, что малознакомый ему молодой человек избил по голове металлической трубой Е., который лежит у подъезда дома №Х по ул. М.. Прибыв на место к указанному дому, они потерпевшего не обнаружили, у подъезда дома он нашел домашние тапки, связку ключей, металлическую трубу, были пятна бурого вещества. Поднявшись в квартиру потерпевшего, он обнаружил Д., который показал на лежащего на диване Е., он был без сознания, на голове была рана и кровь. Приехавшие медики «скорой помощи» провели реанимационные мероприятия, но они не помогли и наступила смерть Е.. Из беседы с К. он установил, что малознакомый ему парень, живущий в начале ул. М. в пос. Т., нанес Е. удары металлической трубой по голове. При поквартирном обходе из беседы с Х. выяснили, что у Е. был конфликт с парнем по имени «Д.». По данной информации было сделано предположение о том, что к смерти Е. может быть причастен Кузиков Д.А., который ранее был судим, находился на условно-досрочном освобождении. Кузиков был задержан по месту жительства.

Из показаний свидетеля Ш., исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, установлено, что ночью с ХХ на ХХ июня 20ХХ года, находясь в своей квартире, она услышала звуки разбивающегося стекла и, выйдя на балкон, увидела, что на крыше подвала, расположенного между 1-ым и 2-ым подъездами, сидит мужчина. Рядом на земле стоит Е. и чем-то ударяет по крыше. Е. говорил данному мужчине о том, зачем он разбил у него стекла, последний отвечал, что стекла не бил. Она вернулась в квартиру, а спустя 10-15 минут услышала с улицы звуки, похожие на шлепки, вновь выйдя на балкон, увидела лежащего на земле Е.. Рядом с ним стоял молодой человек, который каким-то предметом с размаху наносил потерпевшему удары, ударов было не менее 5. Затем он отбросил предмет в сторону, несколько ударов нанес руками и вновь, взяв предмет, стал ударять Е.. Открыв окно, она закричала на данного молодого человека, а затем из подъезда выбежал мужчина и молодой человек, избивавший Е., убежал. Она видела, как мужчина унес Е. в подъезд дома, а во дворе появился К., который ушел от дома, однако спустя некоторое время вернулся с незнакомым ей парнем. Они осмотрели место, где ранее лежал Е., кто-то из них сказал о том, что последний ушел домой.

Из показаний свидетеля К. следует, что в ночь на ХХ июня 20ХХ года ее ххх – подсудимый Кузиков Д.А. пришел к ней ночевать около 02.20 ч., он был в нетрезвом состоянии, его одежда была испачкана земляной пылью, крови на одежде ххх она не видела. Ххх неоднократно повторял, что его подставил К., что он сильно испугался. Ххх держался рукой за бок, сказал о том, что его пнули или ткнули. При осмотре каких-либо телесных повреждений на ххх она не обнаружила. Ххх собирался идти разбираться с К., но она уговорила его лечь спать. Ххх задержали утром ХХ июня 20ХХ года, об обстоятельствах происшедшего он ей ничего не рассказывал, пояснив, что «хорошо подрался».

Из показаний свидетеля В. следует, что ХХ июня 20ХХ года около 18 часов они с К. и Е. у последнего дома распивали спиртные напитки, где у него (В.) произошел конфликт с Е., но затем они примирились. К. сходил еще за спиртным, они продолжили употреблять спиртное у подъезда дома. Каких-либо конфликтов не было. Он ушел домой в 21.30ч. О дальнейших событиях ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля П. следует, что ХХ июня 20ХХ года в период с 23.00 час. до 1.10 ч. она находилась у подъезда дома №Х по ул. М. в пос. Т., где на скамейке распивали спиртные напитки группа молодых ранее незнакомых ей людей. Среди них она видела К. и В.. В ее присутствии из подъезда выходил Е., но, постояв некоторое время, ушел домой. Также в ее присутствии к подъезду подходил подсудимый, но затем ушел с незнакомым ей мужчиной.

Из показаний свидетеля С. следует, что подсудимый Кузиков Д.А. является ее ххххх, они имеют ххххххх. ХХ июня 20ХХ года она находилась у своего хххх в К. районе. ХХ июня 20ХХ года узнала о том, что Кузиков Д.А. задержан по подозрению в убийстве.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОВД по Череповецкому району следует, что ХХ июня 20ХХ года в 3.50 ч. поступило сообщение о причинении телесных повреждений Е., который скончался от полученных травм.

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что в подъезде №Х дома №Х по ул. М. в пос. Т. на металлическом пороге дверного проема, на бетонном полу в подъезде обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь; в одной из комнат квартиры №Х на диване обнаружен вязаный свитер с пятнами вещества бурого цвета, на полу обнаружен труп Е.; на трупе имеются внешние телесные повреждения: кровоизлияние в области левого глаза и носа, патологическая подвижность костей носа, в левой височной области в волосистой части головы косо-горизонтальная рана, патологическая подвижность ребер слева, порядок в квартире не нарушен, следов борьбы не обнаружено. При выходе из подъезда за деревянной скамьей обнаружены пустые бутылки из-под алкогольных напитков; справа от входа в подъезд напротив второго окна на первом этаже лежат осколки стекол, чуть правее от окна расположен металлический козырек – крыша подвального помещения, рядом на земле лежат тапки серого цвета; напротив 3-го окна справа от подъезда обнаружена металлическая труба голубого цвета длиной около 1 метра, диаметром 1 см.; на расстоянии 3 метров от месторасположения тапок на земле обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы смерть Е. наступила в результате тупой травмы головы, закрытой черепно-мозговой травмы, перелома костей свода черепа, острого излития крови под твердую мозговую оболочку, внутримозговой гематомы, перелома костей носа, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы по внутренней поверхности, кровоизлияния в окружности левого глаза, кровоизлияния в левой щечной области в центре ссадина, раны в височной области слева, тупой травмы груди, осложненных переломов ребер слева, ушиба и разрыва левого легкого, разрыва плевры левого легкого, излития крови в левую плевральную полость, тупой травмы забрюшинного пространства, разрыва левой почки, излития крови под капсулу левой почки, кровоизлияния в проекции правого плечевого сустава, кровоизлияния на левой боковой поверхности грудной клетки, полосовидных прерывистых ссадин местами сливающихся в одну на левой боковой поверхности живота, осложнившихся развитием тяжелого травматического шока. Телесные повреждения образовались от ударного действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью травматического воздействия, являются опасными для жизни, оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта при осмотре Кузикова Д.А. ХХ июня 20ХХ года у него обнаружены ссадины на 3-и-4-м пальцах левой кисти, которые образовались от скользящего действия тупых твердых предметов и не расцениваются, как причинившие вред здоровью.

Согласно протоколу осмотра предметов установлено, что изъятый с места происшествия предмет представляет собой металлическую трубку цилиндрической формы, окрашенную в зеленовато-синий цвет, длиной 77 см., внешним диаметром 2,5 см., внутренним диаметром – 2,3 см. со следами ржавчины по всей поверхности.

Таким образом, на основании представленных стороной обвинения доказательств, проверенных в судебном заседании, суд признает доказанной вину Кузикова Д.А. в нанесении металлической трубкой неоднократных ударов по голове и телу потерпевшего, от чего наступила смерть последнего. Оценивая обстановку происшедшего, действия и поведение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что преступление подсудимым было совершено на почве личной неприязни к потерпевшему, вызванной возникшей конфликтной ситуацией. Совокупность представленных доказательств: обстоятельства, предшествующие совершению преступления (повреждение в квартире потерпевшего стекла в оконной раме, правомерное поведение потерпевшего, защищающего свою имущество), полное и объективное осознание подсудимым происходящих событий и своих действий, локализация телесных повреждений в области жизненно-важных органов, применение предмета, используемого для нанесения ударов, с достоверностью свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого.

К показаниям подсудимого о наличии в его действиях необходимой обороны от противоправных действий потерпевшего суд относится критически. Анализируя показания подсудимого в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что данные показания содержат существенные противоречия об обстоятельствах совершения преступления. Будучи первоначально допрошенным в качестве подозреваемого ХХ.ХХ.20ХХ года, подсудимый указывал на то, что Е. замахнулся на него палкой, хотел ударить, но он повалил потерпевшего на землю, вырвал из его рук палку, а, когда Е. лежал на земле, то нанес 3-4 удара по различным частям тела, а затем 2-3 удара кулаком в область почек с правой стороны. Аналогичные показания были даны подсудимым при допросе в качестве обвиняемого ХХ.ХХ.20ХХ года и ХХ.ХХ.20ХХ года, а также в ходе проверки его показаний на месте совершения преступления. Из данных показаний в совокупности с показаниями свидетелей К., Х., Ш. однозначно следует, что на момент нанесения потерпевшему ударов последний не представлял какой-либо опасности для подсудимого, он находился на земле в лежащем положении, у него в руках отсутствовали какие-либо предметы. Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны потерпевшего в момент совершения преступления и непосредственно перед ним отсутствовало какое-либо нападение, реально угрожающее жизни и здоровью подсудимого, от которого ему пришлось бы защищаться. Поведенческой реакции, избранной подсудимым с применением предмета и нанесением неоднократных ударов с большой силой по голове и телу потерпевшего, сложившаяся ситуации для своего разрешения не требовала. При данных обстоятельствах, действия подсудимого, выразившиеся в нанесении потерпевшему неоднократных ударов в область жизненно-важных органов со значительной силой, не являлись отражением преступного посягательства, а были вызваны состоянием злости. Заключение судебно-медицинской экспертизы указывает на наличие незначительных телесных повреждений, обнаруженных на пальцах левой руки у подсудимого, которые могли образоваться в тот момент, когда Кузиков отнимал у потерпевшего металлическую трубу, однако данное обстоятельство не исключает виновности подсудимого в совершении умышленных действий.

Версия подсудимого о том, что после конфликта между ним и Е. в тот же промежуток времени в том же месте потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения другими лицами является надуманной, объективно не подтверждена и опровергнута представленными доказательствами. Из показаний свидетелей Д., В., П. следует, что ХХ июня 20ХХ года в вечернее время каких-либо значительных телесных повреждений на потерпевшем не было; из показаний свидетеля Д. видно, что в момент причинения телесных повреждений Е. кого-либо, кроме подсудимого, рядом с потерпевшим он не видел; из показаний свидетелей Х. и Ш., наблюдающих из своих квартир за происходящим, аналогично следует, что лежащему на земле Е. наносил сильные удары металлической палкой мужчина, стоящий рядом (подсудимый Кузиков), когда из подъезда выбежал Д., то подсудимый убежал, Е. оставался лежать у дома, к нему больше никто не подходил, затем вернулся Д. и унес потерпевшего в квартиру.

В соответствии с позицией государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Суд считает правильной данную квалификацию, поскольку в ночь на ХХ июня 20ХХ года в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Кузиков Д.А., действуя с умыслом на причинение вреда здоровью, нанес неоднократные удары руками и металлическим предметом по голове и телу потерпевшего Е., что повлекло причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью и его смерть. Суд признает установленным, что Кузиков Д.А., нанося со значительной силой неоднократные удары кулаками и металлическим предметом по голове и телу Е., сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желал причинить данный вред, при этом не предвидел, но должен был и мог предвидеть смерть потерпевшего, которая наступила по неосторожности.

Достаточных оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 114 УК РФ суд не усматривает, поскольку телесные повреждения потерпевшему были причинены после того, как было предотвращено возможное посягательство, в целях предотвращения дальнейшего мнимого нападения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов у Кузикова Д.А. не обнаружено какого-либо психического расстройства, в момент совершения преступления и в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в полной мере. Оценивая данное заключение специалистов в совокупности с иными данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд признает Кузикова Д.А. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Кузиковым Д.А. совершено особо тяжкое преступление, повлекшее за собой необратимые последствия в виде смерти человека, ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, был трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении ххххх, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей С., К..

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1 п «а» УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу в их совокупности, тяжесть содеянного, мнение потерпевшей о мере наказания, данные о личности подсудимого и потерпевшего, отношение подсудимого к содеянному, реализуя принципы назначения уголовного наказания, предусматривающие цель восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предотвращения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Кузикову Д.А. наказание в условиях изоляции от общества.

Применение ст. 64 УК РФ суд не усматривает, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы считает нецелесообразным.

Исковые требования потерпевшей В. о возмещении материального ущерба от преступления суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма требований подтверждена документально. Определяя сумму компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела и поведение погибшего, степень тяжести физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей, а также материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении ххххх и, с учетом требований разумности и справедливости определяет сумму компенсации в размере 300000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кузикова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 года лишения свободы присоединить наказание, не отбытое по приговору Череповецкого районного суда от ХХ.ХХ.20ХХ года, окончательно определить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ХХ июня 20ХХ года. Меру пресечения на кассационный период не изменять, оставить заключение под стражу.

Взыскать с Кузикова Д.А. в пользу В. в возмещение материального ущерба 7220 руб. (семь тысяч двести двадцать руб.) и компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб. (триста тысяч руб.), а всего 307220 руб. (триста семь тысяч двести двадцать рублей).

Вещественные доказательства по делу: металлическую трубу – уничтожить, как орудие преступления; олимпийку, футболку, спортивные брюки – возвратить по принадлежности подсудимому, при отказе получить – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии посредством видеоконференц-связи для изложения своей позиции при рассмотрении дела кассационной инстанцией, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

С П Р А В К А

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 02 декабря 2010 года приговор Череповецкого районного суда от 14 октября 2010 года оставлен без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 02 декабря 2010 года.

Председатель

Череповецкого районного суда В.А. Загрядская