Дело № 1-194/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Череповец 09 декабря 2010 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Череповецкого района Догадаева Э.В.,
подсудимого Полякова А.А.,
защитника - адвоката Рыжовой Е.А., представившей удостоверение № 458 и ордер № 125 от 09 декабря 2010 года,
при секретаре Каргичевой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Полякова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Поляков А.А. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
ХХ октября 20ХХ года около 13 часов 20 минут Поляков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ЗАО «ЧБ» в д. К. Ч. района, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к стоящему около хххх № ХХ «транспортному средству» «М.», государственный регистрационный знак ХХХХХ, принадлежащему ЗАО «ЧБ». Воспользовавшись тем, что дверца «транспортного средства» не заперта, а двигатель работает, Поляков проник в кабину «транспортного средства» и поехал кататься по территории предприятия, не справился с управлением, совершил наезд на стену ххххх № ХХ, после чего оставил «транспортное средство» и скрылся с места преступления.
Подсудимому Полякову А.А. обвинение понятно, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ЗАО «ЧБ» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, с решением суда согласен; возражения против заявленного Поляковым А.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке отсутствуют.
Защитники и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. Полякову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено Поляковым А.А. добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник возражений против заявленного ходатайства не имеют; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.
Умышленные действия Полякова А.А. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, который не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется удовлетворительно; привлекался к административной ответственности за правонарушения в области ххххххх.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий, личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Полякова А.А., который хххххх, имеет ежемесячный доход ХХ тыс. рублей, проживает с ххххх.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Полякова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание – штраф в размере десять тысяч рублей.
Меру пресечения на кассационный период не избирать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или поступления кассационного представления осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции; ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий подпись
Приговор вступил в законную силу 21 декабря 2010 года.