Дело №1-202/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Череповец 29 декабря 2010 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Инюкин С.В., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Череповецкого района Мишугова К.А.;
подсудимого Набатчикова А.А.;
защитника Потаповой Т.А., представившей удостоверение №571 и ордер №240;
потерпевших Е., Е.;
при секретаре Лапиной Т.Ю.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Набатчикова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Набатчиков А.А. ХХ июля 20ХХ года, находясь в д.Б. Ч. района, в ночное время с целью кражи пришел на дачный участок Е. Взломав запорное устройство на стеклопакете, он через окно незаконно проник в помещение бани, используемой в качестве временного жилища, откуда тайно похитил принадлежащую Е. бензокосу стоимостью 8000 рублей и дисковую пилу «Интерскол», принадлежащую Е., стоимостью 3095 рублей. С похищенным имуществом Набатчиков А.А. скрылся, причинив Е. и Е. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Набатчиков А.А. ходатайствует о постановлении приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства. Он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему понятны обвинение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитником подсудимого ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержано.
Государственный обвинитель признает обоснованным и доказанным материалами дела предъявленное подсудимому обвинение, считает возможным постановить приговор в особом порядке.
Потерпевшие Е. и Е. не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Набатчиков А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.316 УПК РФ постановляет по делу обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
При назначении наказания Набатчикову А.А. суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает, что ранее Набатчиков А.А. не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен и имеет доходы, за период обучения в профессиональном училище охарактеризован положительно, потерпевшие не настаивают на его строгом наказании.
Признание вины, явку с повинной, хххх, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Набатчикова А.А. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.
Вместе с тем суд учитывает, что Набатчиков А.А. ранее неоднократно нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, совершил тяжкое преступление.
С учетом изложенного, суд считает, что в целях контроля за поведением Набатчикова А.А. ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное лишение свободы может считаться условным.
Достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Гражданские иски потерпевших: Е. на сумму 13000 рублей и Е. на сумму 3095 рублей, суд удовлетворяет полностью, поскольку они являются законными и обоснованными, признаны подсудимым в судебном заседании.
Суд считает правильным возложить на подсудимого в период испытательного срока обязанность возместить причиненный потерпевшим вред. Возложение такой обязанности будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению нарушенных прав потерпевших. С возложением этой обязанности подсудимый согласен, он заявил, что имеет возможность и готов возместить причиненный вред в течение трех месяцев.
В соответствии с частью десятой статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Набатчикова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Набатчикову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок – один год шесть месяцев, в течение которого Набатчиков А.А. обязан своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Набатчикова А.А. в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, возместить причиненный преступлением вред в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу потерпевшей Е. в размере 13000 рублей и потерпевшему Е. в размере 3095 рублей.
До вступления приговора в законную силу оставить Набатчикову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Е. удовлетворить полностью. Взыскать в ее пользу с Набатчикова А.А. 13000 (тринадцать тысяч) рублей в возмещение материального ущерба.
Гражданский иск Е. удовлетворить полностью. Взыскать в его пользу с Набатчикова А.А. 3095 (три тысячи девяносто пять) рублей в возмещение материального ущерба.
Вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон на пилу «Интерскол», выданные на ответственное хранение потерпевшему Е., возвратить ему по принадлежности; дактилопленку со следом руки – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с частью десятой статьи 316 УПК РФ освободить Набатчикова А.А. от взыскания процессуальных издержек по делу в размере 745,94 рубля за оказание ему юридической помощи адвокатом при судебном разбирательстве дела по назначению суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Стороны вправе присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 12 января 2011 года.