Дело №1-04/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Череповец 14 января 2011 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Инюкин С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Череповецкого района Мишугова К.А.;
подсудимого Крылова А.А.;
защитника Пантелеевой Т.А., представившей удостоверение №605 и ордер №502;
при секретаре Лапиной Т.Ю.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крылова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Крылов А.А. ХХ сентября 20ХХ года, находясь в д.П. Ч. района, предварительно договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совершении кражи имущества С. Подсудимый Крылов А.А., действуя совместно с указанным лицом, в ночное время пришел на земельный участок №Х, выставил стекло в оконной раме хозяйственной постройки, используемой для проживания, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил следующее имущество:
10 кг сахарного песка на сумму 320 рублей;
10 банок свиной тушенки на сумму 500 рублей;
5 кг помидор на сумму 250 рублей;
складной нож стоимостью 150 рублей;
два флакона средства от сорняков на сумму 200 рублей;
два брикета сухих супов на сумму 6 рублей.
С похищенным имуществом Крылов А.А. скрылся, причинив потерпевшей С. материальный ущерб на сумму 1426 рублей.
Подсудимый Крылов А.А. ходатайствует о постановлении приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства. Он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему понятны обвинение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитником подсудимого ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержано.
Государственный обвинитель признает обоснованным и доказанным материалами дела предъявленное подсудимому обвинение, считает возможным постановить приговор в особом порядке.
Потерпевшая С. не возражает против постановления приговора в особом порядке.
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крылов А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Из обвинения подсудимого Крылова А.А. суд исключает хищение не представляющей материальной ценности монтажки. Изъятие этого имущества не повлекло причинение ущерба потерпевшей С., поэтому такое имущество не является предметом хищения.
Суд учитывает, что изменение обвинения подсудимого не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела не изменяются, и это не нарушает право подсудимого на защиту.
Поэтому суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет по делу обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
При назначении наказания Крылову А.А. суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает, что Крылов А.А. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, охарактеризован по месту жительства удовлетворительно, потерпевшая не настаивает на его строгом наказании.
Признание вины, явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Крылова А.А.
Вместе с тем суд учитывает, что Крылов А.А. ранее судим, обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений. Крылов А.А. злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно помещался в ххххххххх, совершил тяжкое преступление.
С учетом изложенного, суд считает, что в целях контроля за поведением Крылова А.А., ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное лишение свободы может считаться условным.
Учитывая, что совершенное Крыловым А.А. преступление тяжких последствий не повлекло, размер хищения был небольшим, потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого, имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд в соответствии с ст.64 УК РФ.
Подсудимый имеет доходы, поэтому суд считает правильным назначить ему также дополнительное наказание в виде штрафа.
Достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
В соответствии с частью десятой статьи 317 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 372,97 руб. за оказание юридической помощи Крылову А.А. при судебном разбирательстве дела адвокатом по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Крылова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Крылову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок – два года, в течение которого Крылов А.А. обязан своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Крылова А.А. в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, пройти курс лечения от алкогольной зависимости в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу оставить Крылову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
складной нож, монтажку, хранящиеся при уголовном деле, три банки свиной тушенки, два брикета сухих супов, переданные на ответственное хранение потерпевшей С., возвратить ей по принадлежности;
две пары перчаток, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
В соответствии с частью десятой статьи 317 УПК РФ освободить Крылова А.А. от взыскания процессуальных издержек по делу в размере 372,97 руб. за оказание ему юридической помощи при судебном разбирательстве дела адвокатом по назначению суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Стороны вправе присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Приговор вступил в законную силу 25 января 2011 года.