Дело № 1-03/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Череповец 14 января 2011 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Череповецкого района Догадаева Э.В.,
подсудимого Ротина А.А.,
защитника – адвоката Рыжова А.Н., представившего удостоверение № 223 и ордер № 1137 от 13 января 2011 года,
при секретаре Каргичевой О.А.,
а также потерпевшего Т.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ротина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
У с т а н о в и л:
Ротин А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
В период с 20 до 22 часов ХХ августа 20ХХ года на въезде в д. Ш. Ч. района Вологодской области Ротин А.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения Т. телесных повреждений, схватил с земли палку, подбежал к Т. и несколько раз ударил Т. палкой по голове. От ударов Т. упал, Ротин, продолжая свои действия, нанес лежащему на дороге Т. несколько ударов палкой по голове, телу и ногам, затем несколько раз ударил ногами Т. по телу и ногам. В результате умышленных действий Ротина А.А. Т. были причинены: кровоподтеки и ссадины тела, не расценивающиеся как причинившие вреда здоровью; открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести, перелом левой височной кости, указанные повреждения в области головы расцениваются по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Ротин А.А. виновным себя в совершении преступления признал частично, показал, что ХХ августа 20ХХ года вечером он со знакомыми С., Б., К., С. поехал в д. Ш., на день рождения Ч.. В начале деревни Ш. все, кроме С., вышли из «транспортного средства». С. пошел к Т., который стоял в 5 метрах от них. Когда он (Ротин) повернулся, увидел, что С. лежит на земле, а Т. стоит над С. и наносит ему удары кулаками и ногами по голове. От увиденного испытал шок, подбежал к ним, стал оттаскивать Т., тот развернулся, ударил его (Ротина), он (Ротин) упал, нащупал палку, отскочил от Т., Т. стал идти на него (Ротина), тогда он (Ротин) палкой наотмашь ударил Т., попал в левую сторону головы, потом ударил еще раз – в правую сторону; Т. упал, пытался подняться, тогда он еще несколько раз ударил Т. палкой по ногам.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Т. о том, что ХХ августа 20ХХ года он был на дне рождения своего знакомого Ч. в д. Ш.. ХХ августа 20ХХ года вечером ему позвонил знакомый Ротин, сказал, что хочет встретиться и поговорить. Он объяснил Ротину, что находится в д. Ш.. Что происходило дальше – не помнит, очнулся в нейрохирургическом отделении больницы. У него был перелом височной кости, в больнице находился 3 недели, до сих пор находится на больничном; за причиненные ему физические и нравственные страдания просит взыскать 100 тыс. рублей. Не настаивает на строгом наказании;
Из протокола осмотра места происшествия следует, что ХХ августа 20ХХ года был осмотрен участок дороги на въезде в д. Ш. Ч. района; по центру дороги обнаружены пятна бурого цвета;
Из протокола осмотра предметов от ХХ октября 20ХХ года следует, что куртка-«олимпийка», футболка Т. в районе ворота и плеч опачканы веществом бурого цвета, похожим на кровь;
Из показаний свидетеля С. следует, что ХХ августа 20ХХ года вечером он со знакомыми К., Ротиным, С. и Б. поехали в д. Ш.. Около деревни их встретил Т.. Он (С.) первым подошел к Т., что-то сказал ему, Т. обиделся, между ним (С.) и Т. возникла перебранка, затем они начали драться. Т. ударил его (С.) кулаком в лицо, от удара он упал, очнулся в «транспортном средстве». Ротин ему рассказал, что заступился за него (С.), ударил Т. палкой 2 раза по голове, затем по ногам. Палку нашел где-то на дороге. Из заключения эксперта № ХХХХ от ХХ сентября 20ХХ года следует, что обнаруженные у С. ссадины лица возникли от скользящего действия тупого твердого предмета и не причинили вреда здоровью;
Из показаний свидетеля С. следует, что когда он с Ротиным, Б., К., С. приехали к д. Ш., их на дороге встретил Т.. Он (С.) поехал искать место для парковки. Затем увидел, что между С. и Т. завязалась потасовка, увидел, что Т. наносит удары С.; видел, что С. упал. В этот момент Ротин, К. и Б. стояли недалеко от С. и Т.. Он (С.) увидел, что Ротин попятился назад, взял палку, с палкой в руках подошел к Т. и ударил его сзади по спине, затем нанес подряд несколько ударов по туловищу и ногам Т.. Когда Т. упал, Ротин продолжал бить лежащего на земле Т. палкой. Он (С.) подошел к Б., с которым они подняли С., и повели в «транспортное средство». В это время Ротин прекратил наносить удары Т., у Т. было разбито лицо, текла кровь;
Из показаний свидетеля Б. следует, что ХХ августа 20ХХ года, когда он с друзьями приехал к д. Ш., их встретил Т.. С. и Т. отошли в сторону, стали переругиваться, между ними началась драка, С. упал. В это время из-за его (Б.) спины выбежал Ротин с палкой в руках. Т. повернулся к Ротину, в это время Ротин ударил Т. палкой по телу, от удара Т. упал. Возможно, Ротин еще наносил удары Т.;
Из показаний свидетеля К., данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что ХХ августа 20ХХ года он, Ротин, С., Б. и С. поехали в д. Ш., в гости к Ч.. На перекрестке дорог их встретил Т.. Все пошли в сторону дачи Ч.. Он обратил внимание, что Т. и С. стоят друг напротив друга и кричат друг на друга. С. первым ударил Т. кулаком в плечо, за это Т. ударил С. кулаком в лицо. Драка стала обоюдной, Т. и С. наносили удары кулаками друг другу, в основном в лицо. С. ударил Т. 2 раза, Т. ударил С. раз пять. От последнего удара, который пришелся в лицо, С. упал. После этого Т. прекратил бить С.. На лбу С. видел ссадину. У Т. крови и телесных повреждений он не заметил. Когда С. упал, Ротин побежал к обочине и взял валявшуюся на земле палку длиной около метра, диаметром около 10 см. Ротин ударил Т. палкой по голове в область лба, Т. упал на спину, Ротин стал наносить удары палкой Т. по голове и телу, нанес около 8 ударов. Потом Ротин несколько раз ударил ногами по голове и телу Т.. От ударов Ротина Т. потерял сознание. Он (К.) позвал С., сообщил, что Т. нужна «скорая помощь».
Суд признает достоверными показания свидетеля К., данные в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются аналогичными, последовательными, согласуются с показаниями свидетелей С., Б., С. об обстоятельствах причинения телесных повреждений Т., а также заключением судебно-медицинского эксперта.
Из заключения судебно-медицинского эксперта № ХХХХ от ХХ сентября 20ХХ года следует, что повреждения в области головы Т.: открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести, перелом левой височной кости -расцениваются по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью; ссадины и кровоподтеки на теле не расцениваются как причинившие вред здоровью;
Из показаний эксперта К. следует, что перелом височной кости вероятнее всего образовался от прямого удара тупым твердым предметом, маловероятно получение подобного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста, т.к. височная кость защищена.
Из показаний свидетеля С.. следует, что ХХ августа 20ХХ года он с друзьями был на даче Ч. в д. Ш.. Вечером к нему подошел К., сказал, что Т. плохо. На перекрестке в начале деревни он увидел лежащего на спине Т., лицо которого было в крови. Метрах в трех от Т. стояли Ротин, С., К. Т. был без сознания. Он (С.) вернулся на дачу, вызвали «скорую», Т. увезли в больницу;
Из показаний свидетеля Ч., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что ХХ августа 20ХХ года с друзьями отдыхал на даче, ссор, конфликтов не было. В какой-то момент Т. ушел с участка. Около 23 часов С. сообщил, что Т. избили, он лежит на дороге в начале деревни. Он (Ч.) и С. забрали Т., который был избит, на лице и голове Т. была кровь, Т. был без сознания. Т. увезли в больницу.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении им данного преступления.
Суд признает недостоверными показания подсудимого Ротина А.А. в той части, что он стал наносить удары Т., защищая от Т. С. и самого себя, расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Б., К., С. о том, что между Т. и С. была обоюдная драка, и Т. ударов Ротину не наносил, а Ротин, вооружившись палкой, стал наносить умышленные удары по голове и телу Т., когда драка между Т. и С. уже прекратилась.
Суд признает ложными показания свидетеля К. в судебном заседании о том, что когда между С. и Т. началась драка, Ротин ввязался в драку; Т. ударил Ротина; от удара Ротин упал, поднял палку и ударил ею Ротина по телу в область плеча. Эти показания противоречат показаниям свидетеля К., данными при производстве предварительного расследования. В ходе предварительного расследования К. давал последовательные показания, указывал на детали происшедших событий. Из протокола следует, что показания он давал по своему желанию, правильность сведений, изложенных в протоколе, К. удостоверил собственноручной записью; каких-либо замечаний и заявлений о неправильности записи в протоколе К. не указывал. Причину изменений показаний в судебном заседании К. объяснить не смог. Показания К. на следствии полностью согласуются с показаниями свидетелей С., Б., С. об обстоятельствах причинения телесных повреждений Т., а также показаниями эксперта К. о механизме образования телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Версии защиты о том, что Ротин А.А. причинил тяжкий вред здоровью Т., в состоянии аффекта или при превышении пределов необходимой обороны, суд признает несостоятельными, т.к. в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Ротин умышленно нанес Т. множественные удары кулаками и ногами, несколько раз ударил палкой по голове, при этом он наносил удары потерпевшему, когда обоюдная драка между Т. и С. уже закончилась. Все обстоятельства совершения преступления, характер и локализация причиненных Т. телесных повреждений свидетельствуют об умысле Ротина на причинение тяжкого вреда здоровью Т..
Умышленные действия Ротина А.А. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку ХХ августа 20ХХ года Ротин А.А. на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью нанес множественные удары палкой по голове Т., причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего. Об умысле Ротина А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют: множественность нанесенных им ударов; нанесение ударов по жизненно важному органу – голове – тупым твердым предметом. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Б., С., К., а также заключением и показаниями судебно-медицинского эксперта.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, по месту учебы характеризуется положительно; не состоит на учете у нарколога и психиатра.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ротина А.А., нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ротина А.А., являются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном. Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, т.к. в судебном заседании установлено, что С. высказал обидное замечание в адрес Т.; С. первым ударил Т.; С. и Т. наносили друг другу обоюдные удары.
При рассмотрении гражданского иска потерпевшего Т. о компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и полагает, что гражданский иск следует удовлетворить частично, в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, учитывая, что до настоящего времени Т. находится на лечении.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений возможно без изоляции Ротина А.А. от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведение, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, считает необходимым возложить на Ротина А.А. исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Ротина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Ротина А.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение года со дня вступления приговора в законную силу компенсировать потерпевшему Т. моральный вред в размере 85 тыс. рублей.
Меру пресечения Ротину А.А. на кассационный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Т. удовлетворить частично. Взыскать с Ротина А.А. в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере 85000 ( восемьдесят пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или поступления кассационного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Приговор вступил в законную силу 25 января 2011 года.