Дело №1-159/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Череповец 16 ноября 2010 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Инюкин С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Череповецкого района Мишугова К.А.;
подсудимых Смирнова Д.Ю., Смирнова Е.Ю.;
защитников Строкова Н.А., представившего удостоверение №263 и ордер №983; Найденко А.И., представившего удостоверение №510 и ордер №577;
потерпевших К., П., З., О., Ш., Ф., Д., Д., Р., С., К., Е., Т., А., С., Б.;
при секретаре Лапиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирнова Д.Ю., обвиняемого в совершении 22 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимые Смирнов Д.Ю. и Смирнов Е.Ю. в группе лиц по предварительному сговору совершили хищения чужого имущества на территории К., Б., У. и Ч. районов Вологодской области при следующих обстоятельствах:
В один из дней в период с ХХ по ХХ января 20ХХ года подсудимые Смирнов Е.Ю. и Смирнов Д.Ю. на «транспортном средстве» «Г» приехали в д.С. К. района. В вечернее время, договорившись между собой о совершении кражи, они пришли к дому З. Действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору, разбив монтажкой стеклопакет в одном из окон, они незаконно проникли в дом З., откуда тайно похитили: углошлифовальную машинку «Макита» стоимостью 4500 рублей, электродрель «Искра» в чемодане с набором сверел стоимостью 2800 рублей, запасной патрон для дрели стоимостью 800 рублей, электролобзик «Интерскол» стоимостью 1200 рублей, 50 метров провода-удлинителя на катушке с 4 розетками стоимостью 800 рублей.
Затем Смирнов Е.Ю. и Смирнов Д.Ю., взломав монтажкой входные двери, незаконно проникли в расположенную на участке баню, откуда тайно похитили: двухместную надувную лодку № ХХХХХХ в комплекте с сумкой, чехлами, щитами для дна, веслами и сиденьями стоимостью 5000 рублей, полиэтиленовую сумку с ластами для подводного плавания стоимостью 200 рублей; маску для подводного плавания стоимостью 150 рублей, трубку для подводного плавания с двумя клапанами стоимостью 200 рублей, пневматическое ружье для подводной охоты ХХХ в комплекте с чехлом и гарпуном стоимостью 5000 рублей, плетеный пояс с грузами из свинца стоимостью 300 рублей, гидрокостюм для подводного плавания стоимостью 8000 рублей, топорик «Фискас» стоимостью 1100 рублей, автомобильный аккумулятор марки 55А стоимостью 4800 рублей, эхолот марки «Хаминбирд Пиранья Макс 210» стоимостью 5200 рублей, палатку стоимостью 1500 рублей, пневматическое ружье для подводной охоты в комплекте с чехлом и гарпуном стоимостью 1800 рублей, сапоги-комбинезон стоимостью 1000 рублей, ружье для подводной охоты в комплекте с гарпуном в чехле стоимостью 5000 рублей, шнурочный пояс с металлическими карабинами для рыбы – кукан стоимостью 300 рублей, резиновый мешок для кукана стоимостью 100 рублей, ласты черного цвета стоимостью 300 рублей, ласты зеленого цвета стоимостью 300 рублей, полимерное набедренное крепление для подводного ружья с двумя ремешками стоимостью 250 рублей.
Похищенное имущество подсудимые на «транспортном средстве» «Г» вывезли в г.Ч., часть его продали, чем причинили потерпевшему З. значительный материальный ущерб на сумму 50600 рублей.
Далее, ХХ сентября 20ХХ года около 18 часов подсудимые Смирнов Е.Ю. и Смирнов Д.Ю. приехали на «транспортном средстве» «Г» в деревню Г. в Г. сельском поселении Б. района. Договорившись между собой о совершении кражи, подсудимые в вечернее время пришли к дому П., но встретили у дома гр.К. Осознав, что их преступные действия стали очевидными, действуя с целью открытого хищения чужого имущества совместно в группе лиц по предварительному сговору, подсудимые взяли К. за руки и принудительно провели ее в помещение жилого дома, где связали ей руки и ноги эластичным бинтом, ограничив свободу передвижения. Тем самым подсудимые применили в отношении К. насилие не опасное для ее жизни и здоровья. Незаконно проникнув в жилой дом П., подсудимые открыто похитили его имущество: рыбацкий комбинезон стоимостью 1250 рублей; бушлат зимний защитного цвета стоимостью 2000 рублей; термос емкостью 4 литра стоимостью 1800 рублей; два ножа для рубки тростника типа «Мачэтэ» общей стоимостью 2000 рублей; 4 бутылки водки марки «Веда» и «5 озер» общей стоимостью 500 рублей; 1,5 литра молока стоимостью 100 рублей; кусок сыра стоимостью 100 рублей; наличные денежные средства в сумме 3050 рублей; топор стоимостью 200 рублей; бинокль марки «Брессер» 20-кратный стоимостью 7000 рублей; сапоги-броды стоимостью 700 рублей. Также подсудимые открыто похитили имущество Ф.: пластмассовый насос «Интекс» стоимостью 500 рублей; три кожаных патронташа емкостью на 12 патронов каждый общей стоимостью 2000 рублей; охотничий нож №ХХХХ стоимостью 2000 рублей; охотничий нож без номера с ручкой из бересты стоимостью 2000 рублей; разгрузочный жилет камуфлированный стоимостью 1000 рублей; комплект зимний камуфлированный (брюки и бушлат) стоимостью 3500 рублей; носки зимние кожаные с овчиной стоимостью 500 рублей; кепку камуфлированную стоимостью 700 рублей; куртку летнюю камуфлированную стоимостью 600 рублей.
Найдя в доме ключи от расположенного на участке металлического гаража, Смирнов Д.Ю. и Смирнов Е.Ю. открыли замок и незаконно проникли в гараж, откуда открыто похитили имущество П.: шуруповерт марки «СК» в чемодане с набором насадок и двумя аккумуляторами стоимостью 2500 рублей; бензокосилку марки «Поулан-Про» стоимостью 7500 рублей; электроболгарку «Бош» стоимостью 2900 рублей; три насоса «Малыш» общей стоимостью 6000 рублей; аппарат высокого давления «Керхер» стоимостью 3000 рублей. Также подсудимые открыто похитили из гаража спортивный арбалет с пистолетной ручкой с 6 стрелами стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Ф..
После этого Смирнов Д.Ю. и Смирнов Е.Ю. совместно взломали монтажкой двери в лодочный гараж, расположенный рядом с домом, откуда открыто похитили имущество П.: 4 рыболовных сети «Барракуда» на общую сумму 2000 рублей; стояночный якорь для лодки стоимостью 500 рублей; перочинный нож стоимостью 100 рублей; а также имущество Ф.: лодку ПВХ марки «Б.» модель ХХХ-ХХХ заводской номер ХХХХХ 20ХХ года выпуска стоимостью 40000 рублей; лодочный мотор «Меркурий-9,9» №ХХХХ стоимостью 76000 рублей; насос-лягушку стоимостью 1000 рублей.
Кроме того, подсудимые Смирнов Д.Ю. и Смирнов Е.Ю. открыто похитили из дома огнестрельное оружие и боеприпасы к нему: принадлежащее и зарегистрированное на имя П. охотничье двуствольное горизонтальное ружье марки «И.» ХХ калибра № ХХХХХХХ пригодное для стрельбы стоимостью 15000 рублей; принадлежащее и зарегистрированное на имя Ф. огнестрельное охотничье 5-ти зарядное ружье марки «M.» модель ХХХХХ ХХ калибра серийный номер ХХХХХ пригодное для стрельбы, в комплекте с чехлом стоимостью 40000 рублей и принадлежащие Ф. 150 патронов ХХ калибра общей стоимостью 2500 рублей.
Подсудимые оставили гр. К. связанной в доме, а похищенное имущество на «транспортном средстве» «Г» перевезли в г.Ч., впоследствии часть его продали.
В результате совместных действий Смирнова Д.Ю. и Смирнова Е.Ю. потерпевшему П. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 58200 рублей, Ф. значительный материальный ущерб на сумму 178300 рублей.
Далее, в один из дней в период с ХХ по ХХ января 20ХХ года в вечернее время, подсудимые Смирнов Е.Ю. и Смирнов Д.Ю., договорившись между собой о совершении кражи, на «транспортном средстве» «Г» приехали в д.Б. Ч. района, пришли к дому Р. Действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору, они разбили окно стеклопакета монтажкой, незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили имущество Р.: патронташ стоимостью 1500 рублей; пневматическое ружье «Д.» модель ХХ с оптическим прицелом и документами стоимостью 35000 рублей; чехол для пневматического ружья стоимостью 2000 рублей; телевизор «Самсунг» модель LE32S77 стоимостью 24000 рублей; домашний кинотеатр «Самсунг» модель НТ-КG20 в комплекте с сабвуфером, 5 колонками и пультом дистанционного управления стоимостью 6000 рублей; спортивный пластиковый шлем «Скиду» стоимостью 17500 рублей; спортивную куртку «Скиду» стоимостью 14000 рублей; ватрушку водную «Спидзоне» с двумя сиденьями стоимостью 10000 рублей; спортивный утепленный комбинезон стоимостью 10000 рублей; очки спортивные «Скиду» стоимостью 1500 рублей; перчатки неопленовые стоимостью 300 рублей; водные лыжи стоимостью 6000 рублей; шуруповерт «Бас» стоимостью 1500 рублей; бензопилу «Штиль-180» стоимостью 6000 рублей; электропилу «Макита» стоимостью 4500 рублей; бензокосилку «Штиль-38» стоимостью 9000 рублей; электролобзик в кейсе стоимостью 2500 рублей; электродрель отечественную стоимостью 2500 рублей; мойку высокого давления «Штиль» модель RE142 стоимостью 14000 рублей; сварочный аппарат стоимостью 5000 рублей; тепловую пушку стоимостью 6000 рублей; 4 электроконвектора марки «Ново» общей стоимостью 20000 рублей; музыкальный центр «Бенг энд Олуфсен» с пультом дистанционного управления стоимостью 105000 рублей; тумбу к музыкальному центру стоимостью 15000 рублей; магнитолу «Эл Джи» стоимостью 1500 рублей; комбинезон с утепленным капюшоном стоимостью 12000 рублей; бутылку виски емкостью 4 литра стоимостью 6000 рублей; электроболгарку стоимостью 2500 рублей; ножовку по металлу стоимостью 200 рублей; аккумулятор автомобильный стоимостью 2500 рублей; бинокль стоимостью 2000 рублей; электрорубанок «Интерскол» стоимостью 2500 рублей; видеомагнитофон «Самсунг» стоимостью 1500 рублей; два ДВД-проигрывателя общей стоимостью 3000 рублей; детский спортивный велосипед стоимостью 6000 рублей; топор – колун стоимостью 1200 рублей; набор автомобильных ключей стоимостью 5000 рублей; монтировку из арматуры стоимостью 300 рублей; гвоздодер из арматуры стоимостью 300 рублей; кальян стоимостью 5000 рублей; две катушки для спиннинга общей стоимостью 6000 рублей.
Кроме того, из дома Р. подсудимые тайно похитили огнестрельное оружие и боеприпасы к нему: охотничье гладкоствольное 5-ти зарядное ружье «Т.» №ХХХХХ ХХ калибра, пригодное для стрельбы стоимостью 7000 рублей, принадлежащее и зарегистрированное на имя Р. и ХХ патрона ХХ калибра общей стоимостью 240 рублей.
Похищенное имущество подсудимые на «транспортном средстве» «Г» перевезли в г.Ч., часть его продали, чем причинили потерпевшему Р. материальный ущерб на сумму 383540 рублей, который является крупным размером.
Далее, в один из дней в период с ХХ января по ХХ февраля 20ХХ года, Смирнов Е.Ю. и Смирнов Д.Ю. на «транспортном средстве» «Г» приехали в д.С. У. района.
Договорившись между собой о совершении кражи, подсудимые пришли к земельному участку П. на ул. Ц., ХХ. Действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору, разбив монтажкой стекла в оконной раме, подсудимые незаконно проникли в жилой дом П., откуда тайно похитили 20 воблеров для рыбалки общей стоимостью 1500 рублей.
Затем подсудимые Смирнов Д.Ю. и Смирнов Е.Ю. монтажкой взломали двери в гараж, расположенный рядом с домом, откуда тайно похитили имущество П.: лодочный мотор марки «Меркурий-3.3» стоимостью 20000 рублей; лодочный мотор марки «Ямаха-5» стоимостью 25000 рублей; набор инструментов для ремонта лодочного мотора в чехле стоимостью 200 рублей; электрорубанок стоимостью 3000 рублей; циркулярную пилу «Ребир» стоимостью 3000 рублей; бензопилу «Хускварна-136» стоимостью 8000 рублей; два газовых баллона с газом общей стоимостью 2600 рублей; электролобзик «Ребир» стоимостью 2000 рублей; два водяных насоса «Малыш» стоимостью 900 рублей и 500 рублей; циркулярную пилу стоимостью 3000 рублей; ресивер для спутниковой антенны стоимостью 5000 рублей; электроболгарку на 700 ВТ стоимостью 1500 рублей; эхолот «Бармин» стоимостью 5000 рублей; ручную электрическую газонокосилку модель ГКЭ-1 стоимостью 1000 рублей; детский снегокат стоимостью 2000 рублей; точило электрическое угловое модель ТЭУ-150 стоимостью 500 рублей; лодочный бензобак емкостью 20 литров стоимостью 500 рублей.
Похищенное имущество подсудимые на «транспортном средстве» «Г» перевезли в г.Ч., часть его продали, чем причинили потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму 85200 рублей.
Далее, в тот же день в д.С., подсудимые Смирнов Д.Ю. и Смирнов Е.Ю., действуя с целью кражи, совместно в группе лиц по предварительному сговору, разбили монтажкой стекла в оконной раме, незаконно проникли в жилой дом, принадлежащий Д. на ул.Ц.,Х, откуда тайно похитили имущество Д.: бензопилу «Штиль-180» стоимостью 5500 рублей; шуруповерт марки «Блек Деккер» стоимостью 1500 рублей; фонарь для охотничьего ружья стоимостью 200 рублей; сумку от фары для ружья стоимостью 200 рублей; пластмассовый футляр с 4 батарейками стоимостью 200 рублей; бинокль стоимостью 300 рублей; импортный фонарик стоимостью 100 рублей.
В доме подсудимые обнаружили ключи от бани и сарая. Открыв ключами двери бани и сарая, подсудимые незаконно проникли туда и тайно похитили: циркулярную пилу «Ребир» стоимостью 1500 рублей; шлифовальную машинку «Скил» стоимостью 400 рублей, полировочную машинку импортную стоимостью 500 рублей.
Похищенное имущество подсудимые на «транспортном средстве» перевезли в г.Ч., часть его продали, чем причинили потерпевшему Д. материальный ущерб на сумму 10400 рублей.
Далее, в один из дней в период с ХХ января по Х февраля 20ХХ года подсудимые Смирнов Е.Ю. и Смирнов Д.Ю. на «транспортном средстве» «Г» приехали в д.П. Ч. района.
Подсудимые, договорившись между собой о совершении кражи, пришли к земельному участку С. на ул.Д.. Действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору, подсудимые отжали оконную раму монтажкой, незаконно проникли в жилой дом, откуда тайно похитили пневматическую винтовку ХХХХХ стоимостью 1500 рублей.
Затем подсудимые путем взлома входной двери незаконно проникли в сарай, расположенный рядом с домом, откуда тайно похитили: бензопилу «Хускварна-55» с документами стоимостью 14500 рублей; бензокосилку «Штиль-FS130» с документами стоимостью 18000 рублей; алюминиевую канистру емкостью 20 литров стоимостью 1000 рублей с 7 литрами бензина марки А-92 стоимостью 140 рублей.
Похищенное имущество подсудимые на «транспортном средстве» «Г» перевезли в г. Ч., часть его продали, чем причинили потерпевшему С. значительный материальный ущерб на сумму 35140 рублей.
В тот же день, в д.П. подсудимые Смирнов Д.Ю. и Смирнов Е.Ю., действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору, выставив стекла из оконной рамы, незаконно проникли в жилой дом Ф. на ул. Д, Х, откуда тайно похитили рыболовный утепленный костюм защитного цвета, стоимостью 2500 рублей.
Затем подсудимые путем свободного доступа из дома незаконно проникли в гараж, где взломав водительскую дверь у «транспортного средства» «О.», тайно похитили из нее дисковую автомагнитолу стоимостью 3500 рублей.
Похищенное имущество подсудимые на «транспортном средстве» «Г» перевезли в г.Ч., продали его, чем причинили потерпевшей Ф. материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Далее, в один из дней в период с Х февраля по Х февраля 20ХХ года подсудимые Смирнов Е.Ю. и Смирнов Д.Ю. на «транспортном средстве» «Г» с целью кражи вновь приехали в д.П. Ч. района.
Действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору, они, спилив навесной замок на оконной решетке и выставив стекло в оконной раме, незаконно проникли в жилой дом О. на ул. Л., Х, откуда тайно похитили: электрическую отрезную машинку «Бош» стоимостью 3000 рублей; бензопилу «Штиль» модель МС-230 стоимостью 8000 рублей; электрорубанок «Бош» стоимостью 2000 рублей; электрическую циркулярную пилу «Бош» стоимостью 4500 рублей; рыболовный пластиковый ящик стоимостью 3000 рублей; 5 штук рыболовных блесен общей стоимостью 900 рублей; катушку для спиннинга «Кобра» стоимостью 600 рублей.
Похищенное имущество подсудимые на «транспортном средстве» «Г» перевезли в г.Ч., часть его продали, чем причинили потерпевшему О. значительный материальный ущерб на сумму 22000 рублей.
В тот же день, в д.П., подсудимые Смирнов Д.Ю. и Смирнов Е.Ю., действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору, взломав монтажкой замки на входных дверях, незаконно проникли в жилой комплекс, состоящий из сарая, гаража, каминного зала, бани, детской комнаты, кухни, принадлежащий Г. на ул. Л., ХХ, откуда тайно похитили: ДВД-проигрыватель «Эл Джи» в комплекте с пультом дистанционного управления и двумя микрофонами стоимостью 3500 рублей; 20 штук ДВД – дисков общей стоимостью 2000 рублей; СВЧ – печь «Самсунг» модель G2712NR стоимостью 4000 рублей; охотничий утепленный костюм стоимостью 3000 рублей; рыбацкие сапоги стоимостью 1800 рублей; камуфлированный комбинезон стоимостью 750 рублей; эхолот «Хаминберд Пиранья MAX 215» стоимостью 5590 рублей; электрокомпрессор стоимостью 3000 рублей; электропилу «Макита» стоимостью 3500 рублей; лодочный мотор «Меркурий - 4» в чехле стоимостью 36000 рублей; топор-колун стоимостью 600 рублей; садовую двухколесную тележку стоимостью 1800 рублей.
Похищенное имущество подсудимые на «транспортном средстве» «Г» перевезли в г.Ч., часть его продали, чем причинили потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на сумму 65540 рублей.
Далее, в один из дней в период с конца января по ХХ февраля 20ХХ года подсудимые Смирнов Е.Ю. и Смирнов Д.Ю. на «транспортном средстве» приехали в д.Х. Ч. района.
Договорившись между собой о совершении кражи, подсудимые пришли к жилому дому №ХХ, принадлежащему А. Действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору, подсудимые взломали монтажкой замки на входных дверях, незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили: две утепленные куртки камуфляжные общей стоимостью 4000 рублей; две шапки ушанки общей стоимостью 1000 рублей; газовую плитку «Сол» в комплекте с баллоном стоимостью 1000 рублей.
Похищенное имущество подсудимые на «транспортном средстве» «Г» перевезли в г.Ч., часть его продали, чем причинили потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
В тот же день, в д.Х. подсудимые Смирнов Д.Ю. и Смирнов Е.Ю., действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору, выставив стекло в оконной раме, незаконно проникли в жилой дом №ХХ, принадлежащий Б., откуда тайно похитили электрическую болгарку стоимостью 2800 рублей.
Затем подсудимые, взломав монтажкой замок на входной двери, незаконно проникли в хозяйственную пристройку, расположенную рядом с домом, откуда тайно похитили имущество Б.: спиннинг стоимостью 1300 рублей, с катушкой стоимостью 1300 рублей; 3 спиннинга иностранного производства, стоимостью по 1000 рублей каждый; 3 катушки к ним стоимостью по 1000 рублей каждая; 2 спиннинга марки «Кобра» общей стоимостью 640 рублей; две катушки к ним стоимостью по 350 рублей каждая; спиннинг черно-зеленого цвета стоимостью 650 рублей; с катушкой к нему стоимостью 1600 рублей; телескопическую удочку «Маэстро» стоимостью 500 рублей; катушку для спиннинга «Дайва» стоимостью 1000 рублей; катушку для спиннинга серого цвета стоимостью 500 рублей; бензопилу «Штиль» стоимостью 5600 рублей; бензокосу «Штиль» стоимостью 11000 рублей; электрорубанок «Ребир» стоимостью 3500 рублей; электрофуганок «Ребир» стоимостью 4600 рублей; электродрель «Интерскол» стоимостью 2600 рублей; ручной фрезерный станок «Скил» стоимостью 4700 рублей; электроторцеватель иностранного производства стоимостью 5200 рублей; лодку ПВХ «Патриот-340» стоимостью 34000 рублей; топливный бак к лодочному мотору марки «Ямаха» емкостью 12 литров в комплекте с резиновой «грушой» и шлангом подкачки стоимостью 2000 рублей; набор сверел с насадками для шуруповерта марки «Бош» в пластмассовом контейнере черного цвета стоимостью 2000 рублей; шлифовальную машинку «Скил» стоимостью 2200 рублей; два аккумулятора общей стоимостью 1000 рублей; нож с деревянной ручкой стоимостью 300 рублей; складной набор в виде пассатиж с отвертками в чехле стоимостью 300 рублей; патронташ стоимостью 300 рублей; столовый набор в чехле стоимостью 400 рублей.
Похищенное имущество подсудимые на «транспортном средстве» «Г» перевезли в г.Ч., часть его продали, чем причинили потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 96690 рублей.
Далее, в один из дней в период с Х по ХХ марта 20ХХ года Смирнов Е.Ю. и Смирнов Д.Ю. на «транспортном средстве» «Г» с целью кражи приехали в д.Б. Ч. района.
Подсудимые, действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору, взломав монтажкой двери, незаконно проникли в жилой дом, принадлежащий К., откуда тайно похитили: лодочный мотор «Меркурий-15» стоимостью 90000 рублей; чехол для мотора стоимостью 1500 рублей; мужской зимний костюм рыбацкий «Буран» стоимостью 6900 рублей; две сумки дорожных стоимостью по 1500 рублей каждая; бинокль «Олимпус» 32 кратный стоимостью 4000 рублей; переносной навигатор «Гармин» стоимостью 15000 рублей; ресивер для спутниковой антенны модель ДРФ – 5000 в комплекте с документами стоимостью 5000 рублей; рыболовный автоматический крючок в чехле стоимостью 1850 рублей; мужские кроссовки для водных видов спорта стоимостью 2500 рублей; костюм охотничий камуфлированный стоимостью 2000 рублей; костюм мужской марки «Села» стоимостью 5600 рублей; костюм мужской стоимостью 3000 рублей; брюки спортивные стоимостью 1000 рублей; пуховик марки «Рибок» стоимостью 4500 рублей; пуховик марки «Коламбия» стоимостью 7000 рублей; 3 утепленных комбинезона общей стоимостью 6000 рублей; 2 спортивные трикотажные шапки общей стоимостью 2000 рублей; две шапки – ушанки меховых стоимостью по 1000 рублей каждая; 3 камуфляжные кепки стоимостью по 500 рублей каждая; сапоги зимние мужские рыбацкие фирмы «Батфин» стоимостью 4500 рублей; три пары перчаток зимних пуховых для снегохода общей стоимостью 4500 рублей; два шлема для снегохода черного и коричневого цвета по 9000 рублей каждый; подшлемники для снегохода фирмы «Ямаха» в количестве 4 штук по 500 рублей каждый; очки защитные затемненные для зимних видов спорта стоимостью 3500 рублей; очки защитные затемненные стоимостью 1100 рублей; двое очков защитных стоимостью по 600 рублей каждые; телевизор «Сони» с пультом дистанционного управления стоимостью 8000 рублей; набор столовых ножей в деревянной подставке стоимостью 2000 рублей; заварочный чайник стоимостью 800 рублей; кожаный патронташ стоимостью 1000 рублей; пластиковую разделочную доску стоимостью 300 рублей; набор для чистки рыбы стоимостью 500 рублей; две декоративные подставки общей стоимостью 500 рублей; декоративный меч стоимостью 500 рублей; декоративный пистолет стоимостью 500 рублей; декоративные «самурайские» мечи в количестве 2 штук общей стоимостью 500 рублей; камуфлированный чехол для пневматической винтовки стоимостью 200 рублей; ортопедический пояс стоимостью 900 рублей.
Затем подсудимые, взломав монтажкой замок на входной двери, незаконно проникли в баню, расположенную рядом с домом, откуда тайно похитили имущество К.: жидкокристаллический телевизор «Сони» с пультом дистанционного управления стоимостью 19000 рублей; приставку-ресивер к телевизору стоимостью 5000 рублей; пневматическую винтовку ХХХХ стоимостью 4000 рублей; женский пуховик стоимостью 4000 рублей; брюки женские стоимостью 1500 рублей; женские сапоги утепленные «Коламбия» стоимостью 5500 рублей; женскую шапку стоимостью 500 рублей; аппарат высокого давления «Керхер-К520» стоимостью 15000 рублей.
Затем подсудимые, взломав монтажкой замок на створках ворот, незаконно проникли в гараж, расположенный рядом с домом, откуда тайно похитили имущество К.: моторную лодку ПВХ марки «С.» стоимостью 45000 рублей; велосипед марки «П.» желтого цвета, стоимостью 12600 рублей; велосипед марки «П.» серо-голубого цвета стоимостью 8870 рублей.
Похищенное имущество подсудимые на «транспортном средстве» «Г» перевезли в г.Ч., часть его продали, чем причинили потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 335820 рублей, который является крупным размером.
Далее, в один из дней в период с ХХ по ХХ марта 20ХХ года подсудимые Смирнов Е.Ю. и Смирнов Д.Ю. на «транспортном средстве» приехали в д.К. У. района.
Договорившись между собой о совершении кражи, они пришли к земельному участку П. на ул.Ц.,ХХ. Действуя совместно, в группе лиц по предварительному сговору, подсудимые, разбив монтажкой окно и взломав входные двери, незаконно проникли в жилой дом, откуда тайно похитили имущество П.: часы наручные импортные стоимостью 100 рублей; наличные денежные средства в сумме 200 рублей; часы настольные с указателем давления и температуры стоимостью 100 рублей; эхолот импортный серого цвета стоимостью 3000 рублей; фонарь импортный зеленого цвета стоимостью 500 рублей; объектив фотоаппарата длиннофокусный в матерчатом чехле стоимостью 300 рублей; два налобных фонарика импортного производства стоимостью 200 и 350 рублей; шапку вязаную спортивную стоимостью 150 рублей; шапку вязаную спортивную стоимостью 500 рублей; вафельный торт стоимостью 50 рублей.
Затем подсудимые, взломав монтажкой запорное устройство стеклопакета, незаконно проникли в баню, расположенную рядом с домом, откуда тайно похитили лодку ПВХ «Б.» стоимостью 28000 рублей.
Похищенное имущество подсудимые на «транспортном средстве» «Г» перевезли в г.Ч., часть его продали, чем причинили потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 33450 рублей.
Далее, в один из дней в период с Х по ХХ июня 20ХХ года подсудимые Смирнов Е.Ю. и Смирнов Д.Ю. на «транспортном средстве» «Г» приехали в д.П. Ч. района.
Договорившись между собой о совершении кражи, подсудимые пришли к земельному участку М. на ул. Л.,Х. Действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору, взломав монтажкой запорное устройство на стеклопакете, подсудимые незаконно проникли в жилой дом М., откуда тайно похитили: утепленную куртку «Тресфаз» стоимостью 500 рублей; фонарик «Криптон Милитари» в резиновом корпусе стоимостью 200 рублей.
Затем подсудимые, взломав монтажкой замок на входных дверях незаконно проникли в баню, расположенную рядом с домом, откуда тайно похитили двухспальную кровать «Интекс» в наборе с электронасосом стоимостью 3500 рублей.
Похищенное имущество подсудимые на «транспортном средстве» «Г» перевезли в г.Ч., часть его продали, чем причинили потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.
В тот же день в д.П., подсудимые Смирнов Д.Ю. и Смирнов Е.Ю., действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору, разбив монтажкой стекло в окне незаконно проникли в жилой дом К. на ул.Л.,Х, откуда тайно похитили резиновую лодку «У.» стоимостью 4000 рублей.
Похищенное имущество подсудимые на «транспортном средстве» «Г» перевезли в г.Ч., часть его продали, чем причинили потерпевшему К. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Далее, в период с ХХ по ХХ сентября 20ХХ года подсудимые Смирнов Е.Ю. и Смирнов Д.Ю. на «транспортном средстве» «Г» с целью кражи приехали в ГСК № ХХХ, расположенный у отворотки на д. Г. Ч. района.
Действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору, взломав монтажкой замки калитки, они незаконно проникли в гаражный бокс № ХХ, принадлежащий Д., откуда тайно похитили: пластиковый ящик с рыболовными принадлежностями общей стоимостью 5000 рублей; моторную бензопилу «Eхо» модель CS-3500 в комплекте с документами стоимостью 6500 рублей; 3 спасательных жилета общей стоимостью 2000 рублей; лодочный мотор «Сузуки» модель ДТ155 в комплекте с баком емкостью 25 литров стоимостью 59990 рублей; лодку ПВХ «Б.» в полном комплекте стоимостью 38900 рублей; импортный топорик стоимостью 2000 рублей; пневмонасос «Интекс» в комплекте с коробкой и инструкцией стоимостью 1000 рублей.
Похищенное имущество подсудимые на «транспортном средстве «Г» перевезли в г.Ч., часть его продали, чем причинили потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на сумму 115390 рублей.
Далее, в один из дней в период с Х по Х октября 20ХХ года подсудимые Смирнов Е.Ю. и Смирнов Д.Ю. на «транспортном средстве» «Г» приехали в д.Х. Ч. района.
Договорившись между собой о совершении кражи, подсудимые пришли к земельному участку С. №ХХХ. Действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору, взломав монтажкой стеклопакет, подсудимые незаконно проникли в жилой дом С., откуда тайно похитили: жидкокристаллический телевизор «Филипс» стоимостью 26000 рублей; игровую приставку «Сони» в комплекте с двумя пультами дистанционного управления стоимостью 5000 рублей; домашний кинотеатр «ВВК» модель 1010 в комплекте с 6 колонками стоимостью 8000 рублей; садовые электрические ножницы «Бош» с двумя насадками стоимостью 3000 рублей; электрический чайник «Мулинекс» емкостью 1,7 литра стоимостью 200 рублей; декодер к телевизору «Триколор» стоимостью 5000 рублей; магнитолу с проигрывателем СД, радио и кассетным магнитофоном стоимостью 3000 рублей; шуруповерт с комплектом насадок «ДВT» стоимостью 5000 рублей; 5-ти зарядное пневматическое ружье «Байкал» стоимостью 3500 рублей; полевой бинокль 12-ти кратный в чехле стоимостью 1500 рублей; рулетку 10 метровую стоимостью 300 рублей; 6 банок говяжьей тушенки стоимостью по 40 рублей каждуя; 4 банки печени трески стоимостью по 50 рублей каждая; 6 банок консервов в масле стоимостью по 40 рублей за каждую банку; 30 ДВД – дисков с художественными фильмами общей стоимостью 6000 рублей; мужской зимний рыбацкий костюм стоимостью 3000 рублей; двое теплых мужских брюк марки «Скиду» общей стоимостью 14000 рублей; сапоги зимние мужские фирмы «Камик» стоимостью 3500 рублей; охотничий камуфлированный рюкзак стоимостью 800 рублей; перчатки мужские зимние из плащевки стоимостью 500 рублей; маскировочный охотничий костюм стоимостью 300 рублей; ящик пластиковый с набором инструментов «Рубермейд» стоимостью 2000 рублей, две решетки для барбекю общей стоимостью 1500 рублей; 10 шампуров в чехле стоимостью 700 рублей; металлический кронштейн для ЖК телевизора стоимостью 2000 рублей; фильтр сетевой стоимостью 900 рублей; 20 штук ДВД дисков общей стоимостью 3000 рублей; два галогеновых прожектора общей стоимостью 1200 рублей; набор для чистки оружия в черном пластмассовом тубусе стоимостью 1000 рублей; уровень металлический стоимостью 500 рублей, степлер стоимостью 700 рублей; подшлемник марки «Скиду» стоимостью 500 рублей, перчатки зимние стоимостью 500 рублей; декоративную тарелку «Брюссель» стоимостью 500 рублей; сумку стоимостью 440 рублей.
Затем подсудимые, обнаруженными в доме ключами открыли двери гаража, расположенного рядом с домом, незаконно проникли в гараж, откуда тайно похитили имущество С.: резиновую надувную моторную лодку «Я.» модель ХХХХ в комплекте с судовым билетом № ХХХХХ стоимостью 29600 рублей; лодочный мотор «Ямаха» модель ХХХХ стоимостью 36980 рублей; жилет спасательный стоимостью 2000 рублей; жилет спасательный стоимостью 1000 рублей; моечную машину «Керхер» модель К520 стоимостью 9000 рублей; эхолот «Хаминберд» стоимостью 7000 рублей; бензопилу «Штиль-280» стоимостью 5000 рублей; электролобзик «Блэк Деккер» стоимостью 3000 рублей; два спиннинга стоимостью по 2000 рублей каждый; катушку для спиннинга в коробке стоимостью 2500 рублей; алюминиевую 4-х секционную лестницу стоимостью 6500 рублей; канистру алюминиевую емкостью 20 литров стоимостью 500 рублей; 2 канистры алюминиевые емкостью по 10 литров общей стоимостью 1000 рублей; угло-шлифовальную машинку стоимостью 2000 рублей; катушку с садовым шлангом длиной 30 метров стоимостью 2000 рублей; двое очков для снегохода общей стоимостью 3000 рублей; две пары сапог – бродов общей стоимостью 1400 рублей; два колеса от телеги «Хорть» стоимостью 1000 рублей; шапку камуфлированную стоимостью 300 рублей; коптилку металлическую «Форестер» стоимостью 800 рублей; перчатки неопреновые стоимостью 500 рублей; катушку с проводом удлинителем стоимостью 1500 рублей; ножницы-кусторезы стоимостью 1000 рублей; флягу «Экспедиция» стоимостью 200 рублей; якорь металлический стоимостью 1000 рублей; рыбацкий ящик стоимостью 3000 рублей; домкрат гидравлический в кейсе стоимостью 2000 рублей; два складных стула в чехлах общей стоимостью 1500 рублей.
Похищенное имущество подсудимые на «транспортном средстве» «Г» перевезли в г.Ч., часть его продали, чем причинили потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму 234000 рублей.
Далее, в один из дней в период с Х по ХХ ноября 20ХХ года подсудимые Смирнов Е.Ю. и Смирнов Д.Ю. на «транспортном средстве» «Г» с целью кражи приехали в д.Б. Ч. района.
Действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору, разбив монтажкой стекло в окне, подсудимые незаконно проникли в жилой дом №ХХ, принадлежащий О., откуда тайно похитили: обогреватель «Лилия» стоимостью 200 рублей; плед стоимостью 600 рублей; спутниковую тарелку стоимостью 600 рублей.
Затем подсудимые, взломав монтажкой замки на входных дверях, незаконно проникли в сарай, расположенный рядом с домом, откуда тайно похитили имущество О.: водяной насос марки «Малыш» стоимостью 1320 рублей; насос марки ВН-900 Д стоимостью 2100 рублей.
Похищенное имущество подсудимые на «транспортном средстве» «Г» перевезли в г.Ч., часть его продали, чем причинили потерпевшему О. значительный материальный ущерб на общую сумму 4820 рублей.
В тот же день в д.Б., подсудимые Смирнов Д.Ю. и Смирнов Е.Ю., действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору, взломав монтажкой замок на входных дверях, незаконно проникли в металлический гараж, принадлежащий З., откуда тайно похитили бензокосу «Штиль» модель FS-38 стоимостью 5415 рублей.
Похищенное имущество подсудимые на «транспортном средстве» «Г» перевезли в г.Ч., продали его, чем причинили потерпевшему З. материальный ущерб на общую сумму 5415 рублей.
В тот же день, в д.Б., подсудимые Смирнов Д.Ю. и Смирнов Е.Ю., действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору, разбив монтажкой стекло в окне веранды и взломав замок межкомнатной двери, незаконно проникли в жилой дом №ХХ, принадлежащий Ш., откуда тайно похитили: два одеяла 1,5 спальных на синтепоне общей стоимостью 400 рублей; две отвертки общей стоимостью 60 рублей; пассатижи стоимостью 60 рублей; электролобзик марки «Бош» стоимостью 2100 рублей; электробритву «Бердск» стоимостью 700 рублей; кусачки для проволоки «Матрикс-300» стоимостью 250 рублей.
Затем подсудимые, взломав монтажкой замки на входных дверях, незаконно проникли в гараж, расположенный рядом с домом, откуда тайно похитили бензокосилку «Штиль» стоимостью 5600 рублей, принадлежащую Ш.
Похищенное имущество подсудимые на «транспортном средстве» «Г» перевезли в г.Ч., часть его продали, чем причинили потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 9170 рублей.
В тот же день в д.Б., подсудимые Смирнов Д.Ю. и Смирнов Е.Ю., действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору, взломав монтажкой замок входной двери, незаконно проникли в жилой дом №ХХ, принадлежащий Л., откуда тайно похитили: часы электронные в виде штурвала в деревянном корпусе стоимостью 2000 рублей; надувную кровать синего цвета в комплекте с насосом стоимостью 2300 рублей; брезентовый рюкзак стоимостью 700 рублей; вентилятор настольный с вмонтированными радио и фонарем стоимостью 3000 рублей; патрон от дрели стоимостью 400 рублей; спутниковую тарелку стоимостью 600 рублей.
Похищенное имущество подсудимые на «транспортном средстве» «Г» перевезли в г.Ч., часть его продали, чем причинили потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
Далее, в один из дней в период с конца сентября по конец ноября 20ХХ года подсудимые Смирнов Е.Ю. и Смирнов Д.Ю. на «транспортном средстве» «Г» с целью кражи приехали в д.П. Ч. района.
Действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору, взломав монтажкой замок входной двери, подсудимые незаконно проникли в жилой дом, принадлежащий Д. по ул.Ц., Х, откуда тайно похитили: лыжный костюм марки «Вилд» стоимостью 7000 рублей; женскую куртку «Адидас» стоимостью 4000 рублей; подарочный самовар 10 литровый из металла желтого цвета в комплекте с металлическим подносом и пиалой стоимостью 20000 рублей; моющий аппарат «Штиль» стоимостью 10000 рублей; волейбольный мяч «Микасо» стоимостью 1500 рублей; футбольный мяч стоимостью 1500 рублей; сапоги резиновые мужские утепленные марки «Нурфин» стоимостью 4000 рублей; двое пар сапог-бродов на лямках стоимостью по 2000 рублей каждая; системы для поливки в коробках 3 штуки стоимостью по 3000 рублей каждая; электрический чайник «Браун» с коробкой стоимостью 2000 рублей; набор охотничьих ножей в кожаных чехлах в количестве 5 штук на общую сумму 7500 рублей; СВЧ-печь «Вирпул» стоимостью 5000 рублей; два конвектора «Дженерал» стоимостью по 4000 рублей каждый; два конвектора «Нобо» стоимостью каждый по 4000 рублей; конвектор стоимостью 2000 рублей; ресивер «ДРЕ-7300» стоимостью 6700 рублей; телескоп «МИАД» в комплекте с линзами и треногой стоимостью 10000 рублей; бинокль стоимостью 1500 рублей; бинокль импортный «Бушнел» в сумке стоимостью 1500 рублей; чемодан соломенный плетеный с набором посуды для барбекю стоимостью 2000 рублей; импортный фонарик в металлическом корпусе стоимостью 1000 рублей; разгрузочный жилет камуфлированный стоимостью 500 рублей; плащ-дождевик в комплекте с сумочкой стоимостью 500 рублей; надувной матрас «Интекс» в комплекте с электронасосом в сумке стоимостью 3000 рублей; автомагнитолу «Крайслер» стоимостью 2000 рублей; набор для бамбинтона из двух ракеток, трех воланчиков в чехле стоимостью 1500 рублей; сотовый телефон «Моторола» стоимостью 500 рублей; черный кожаный футляр из под сигар стоимостью 100 рублей; бейсбольную биту стоимостью 500 рублей; пуховик мужской марки «Армани» стоимостью 3000 рублей; сумку матерчатую стоимостью 200 рублей; охотничий костюм (штаны и куртка на молнии) утепленный ватный стоимостью 3000 рублей; выделанную козью шкуру белого цвета стоимостью 1500 рублей.
Затем подсудимые, взломав монтажкой запорное устройство стеклопакета оконной рамы, незаконно проникли в новую баню, расположенную рядом с домом, откуда тайно похитили имущество Д.: банный комплект (шапки для бани в количестве 5 штук и рукавица) стоимостью 2400 рублей; две 3 кг банки грунтовки эмалевой стоимостью по 500 рублей каждая; лак яхтный в банке емкостью 3 кг стоимостью 500 рублей; два пластиковых ведра с краской бордового цвета емкостью по 10 кг стоимостью по 2000 рублей каждое.
Похищенное имущество подсудимые на «транспортном средстве» «Г» перевезли в г.Ч., часть его продали, чем причинили потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 140400 рублей.
Далее, в один из дней в период с Х ноября по ХХ декабря 20ХХ года Смирнов Е.Ю. и Смирнов Д.Ю. на «транспортном средстве» «Г» с целью кражи приехали в д.Д. К. района.
Подсудимые, действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору, взломав монтажкой замок входной двери, незаконно проникли в гараж Б., расположенный на ее земельном участке у дома № ХХ, откуда тайно похитили: бензопилу марки «Штиль» модель MS250 стоимостью 12490 рублей; бензокосилку «Чемпион» модель Т283 вместе с гарантийным талоном и кассовым чеком стоимостью 5000 рублей; электросварочный аппарат вместе с документами на него стоимостью 5600 рублей; электрический рубанок стоимостью 2200 рублей; электрический лобзик «Фиолент» модель РС520Е с документами на него стоимостью 950 рублей; циркулярную электрическую пилу самодельную на алюминиевой станине стоимостью 2500 рублей.
Похищенное имущество подсудимые на «транспортном средстве» «Г» перевезли в г.Ч., часть его продали, чем причинили потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 28740 рублей.
Далее, в один из дней в период с ХХ по ХХ января 20ХХ года Смирнов Е.Ю. и Смирнов Д.Ю. на «транспортном средстве» «К» с целью кражи приехали в д.Б. Ч. района.
Подсудимые, действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору, разбив монтажкой стекло в окне незаконно проникли в жилой дом, принадлежащий Е., откуда тайно похитили: насосную водяную станцию стоимостью 13000 рублей; электродрель «Бош» в пластиковом ящике стоимостью 2700 рублей; шуруповерт «Бош» в пластиковой коробке стоимостью 4200 рублей; набор инструментов «Хитачи» в пластиковом ящике стоимостью 2200 рублей; 2 сувенирных ножа и 1 охотничий нож в ножнах общей стоимостью 3000 рублей; электроутюг «Браун» стоимостью 1200 рублей; электрочайник «Сименс» стоимостью 1000 рублей; электрочайник «Тефаль» стоимостью 1000 рублей; магнитолу «Сони» с пультом дистанционного управления стоимостью 3000 рублей; электрогриль стоимостью 2300 рублей; блендэр стоимостью 800 рублей; набор слесарных инструментов в коробке стоимостью 4000 рублей; надувной матрас-кровать «Интекс» со встроенным насосом стоимостью 1200 рублей; конвектор «Термор» стоимостью 2500 рублей; конвектор «Термор» стоимостью 2800 рублей; подстилку туристическую стоимостью 200 рублей; кальян с набором угля и коробкой табака «Гавана» стоимостью 1000 рублей; круглую сувенирную бутылку с коньяком «Ной» стоимостью 1000 рублей.
Затем подсудимые, взломав монтажкой входные ворота, незаконно проникли в гараж, расположенный рядом с домом, откуда также тайно похитили имущество Е.: бензопилу «Партнер-350» стоимостью 6000 рублей; канистру пластиковую стоимостью 300 рублей с 10 литрами бензина АИ-95 стоимостью 200 рублей.
Похищенное имущество подсудимые на «транспортном средстве» «К» перевезли в г.Ч., часть его продали, чем причинили потерпевшему Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 53600 рублей.
В тот же день в д.Б., подсудимые Смирнов Д.Ю. и Смирнов Е.Ю., действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору, разбив монтажкой стеклопакет в окне, незаконно проникли в жилой дом, принадлежащий К., откуда тайно похитили: три ресивера для спутниковой антенны стоимостью по 5000 рублей каждый; два ЖК телевизора «Шарп» с пультом дистанционного управления стоимостью 30000 рублей и 25000 рублей; электрическую варочную поверхность «Бош» стоимостью 10000 рублей; электрический чайник «Бош» стоимостью 3000 рублей; микроволновую печь «Эл Джи» стоимостью 4000 рублей; шуруповерт «Бош» стоимостью 2000 рублей; набор столовых приборов (ложки, вилки, ножи) стоимостью 1500 рублей.
Похищенное имущество подсудимые на «транспортном средстве» «К» перевезли в г.Ч., часть его продали, чем причинили потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 90500 рублей.
Далее, в один из дней в период с ХХ по ХХ января 20ХХ года подсудимые Смирнов Е.Ю. и Смирнов Д.Ю. на «транспортном средстве» «К» с целью кражи приехали на хутор В. Ч. района.
Действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору, взломав монтажкой замки на входных дверях, подсудимые незаконно проникли в жилой дом, принадлежащий Т., откуда тайно похитили: набор инструментов «Арсенал» на 50 предметов стоимостью 6000 рублей; электрорубанок «Макита» стоимостью 7000 рублей; электроманок с динамиком стоимостью 10000 рублей; 6 бутылок водки «Немироф» емкостью 1 литр каждая, коньяк «Московский» емкостью 0,5 литра, коньяк «Трехзвездочный» емкостью 0,5 литра общей стоимостью 2500 рублей; утепленную куртку стоимостью 2000 рублей; финские рыбацкие сапоги стоимостью 4500 рублей; ресивер для спутниковой антенны стоимостью 5000 рублей; детскую «ватрушку» стоимостью 5000 рублей; рюкзак стоимостью 1000 рублей; шапку камуфляжную стоимостью 500 рублей; комплект – комбинезон «Дождь» стоимостью 500 рублей; электрофонарик «Хамелеон» стоимостью 500 рублей; сетку рыбацкую стоимостью 500 рублей; электродрель «Бош» в чемодане стоимостью 3000 рублей; электроприбор для уничтожения насекомых в упаковке стоимостью 1000 рублей; термос емкостью 0,5 литра стоимостью 500 рублей; нож охотничий «Мартини» стоимостью 1000 рублей; спиннинг для троллинга с катушкой «Дайва» общей стоимостью 5000 рублей; рыбацкие утепленные камуфлированные сапоги стоимостью 1000 рублей; стеклянный чайник емкостью 1 литр стоимостью 800 рублей.
Затем подсудимые, взломав монтажкой замки на входных воротах, незаконно проникли в гараж, расположенный рядом с домом, откуда тайно похитили имущество Т.: лодочный мотор «Меркурий-6» стоимостью 42000 рублей; бензопилу «Партнер-351» стоимостью 7000 рублей; бензопилу «Хускварна-254» стоимостью 15000 рублей; точильный станок в упаковке стоимостью 2700 рублей; газовую портативную горелку стоимостью 1000 рублей; циркулярную пилу «Макита» стоимостью 6000 рублей; маленький электрорубанок в упаковке стоимостью 1500 рублей; электроболгарку стоимостью 1500 рублей; пластиковый рыбацкий ящик «Плано» с рыболовными принадлежностями общей стоимостью 10000 рублей; пластиковый рыбацкий ящик «Микадо» с рыболовными принадлежностями общей стоимостью 10000 рублей; эхолот «Хоминберд-240» стоимостью 7590 рублей; металлический ледоруб «Норман» стоимостью 4000 рублей; аккумулятор от эхолота стоимостью 1500 рублей; самодельные металлические сани для снегохода стоимостью 1500 рублей; покрасочный набор к компрессору в комплекте с приспособлением для подкачки шин с манометром, краскопультом, промывочным приспособлением и шлангом, общей стоимостью 1600 рублей; два рыбацких стульчика с рюкзаками на лямках общей стоимостью 3000 рублей; набор жерлиц из 8 экземпляров стоимостью 1000 рублей; комбинированный набор инструментов в черном чехле «Северсталь 50 лет» стоимостью 1700 рублей; бензобак с топливным шлангом от лодочного мотора «Меркурий» стоимостью 1500 рублей.
Затем подсудимые, взломав монтажкой замок на входной двери, незаконно проникли в баню, расположенную рядом с домом, откуда тайно похитили имущество Т.: два спасательных жилета фирмы «Тагридер» общей стоимостью 3400 рублей; спасательный жилет стоимостью 1500 рублей.
Похищенное имущество подсудимые на «транспортном средстве» «К» перевезли в г.Ч., часть его продали, чем причинили потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 182290 рублей.
Кроме того, подсудимый Смирнов Д.Ю. совершил две кражи при следующих обстоятельствах:
В один из дней в период с Х по ХХ марта 20ХХ года на «транспортном средстве» «Г» он приехал в д.Е. Ч. района.
Действуя с целью кражи, подсудимый разбил монтажкой стеклопакет, незаконно проник в жилой дом №ХХ, принадлежащий Б., откуда тайно похитил: куртку весенне-осеннюю стоимостью 1500 рублей; мешок – корзину под детские игрушки в виде кота стоимостью 350 рублей.
Похищенное имущество подсудимый на «транспортном средстве» «Г» перевез в г.Ч., продал его, чем причинил потерпевшему Б. материальный ущерб на сумму 1850 рублей.
В тот же день в д.Е., подсудимый Смирнов Д.Ю., действуя с целью кражи, взломав монтажкой стеклопакет в окне, незаконно проник в жилой дом С. откуда тайно похитил: зимние мужские сапоги стоимостью 500 рублей; куртку женскую голубого цвета стоимостью 1000 рублей; три банки пива общей стоимостью 100 рублей; две пачки сигарет «Кемал» и «Честер» общей стоимостью 50 рублей; две пары спортивных зимних брюк общей стоимостью 1700 рублей; две батареи от шуруповерта «Скил» общей стоимостью 4700 рублей; зарядное устройство для сотового телефона «Нокия» стоимостью 500 рублей; калькулятор настольный стоимостью 700 рублей; часы наручные «Романсон», стоимостью 4500 рублей; патронташ кожаный коричневого цвета стоимостью 200 рублей; гвоздодер металлический стоимостью 100 рублей.
Похищенное имущество подсудимый на «транспортном средстве» «Г» перевез в г.Ч., часть его продал, чем причинил потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму 14050 рублей.
Кроме того подсудимый Смирнов Д.Ю. незаконно изготовил огнестрельное оружие и незаконно хранил его при следующих обстоятельствах:
В один из дней в начале мая 20ХХ года подсудимый Смирнов Д.Ю., находясь в гаражном боксе в ГСК на ул. Б. в г.Ч. Вологодской области, действуя умышленно, без специального разрешения, незаконно самодельным способом изготовил огнестрельное оружие, внеся механические изменения в заводскую конструкцию ранее похищенного им у Р. огнестрельного гладкоствольного 5-ти зарядного ружья Т. № ХХХХ - ХХХХХХХХХ. В результате этого ружье утратило свои первоначальные функции и приобрело функции обреза – самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодного для стрельбы, обладающего характеристиками, при которых в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 года «Об оружии» гражданский оборот его на территории РФ запрещен.
В период с начала мая 20ХХ года до Х февраля 20ХХ года, подсудимый Смирнов Д.Ю., с целью сокрытия незаконно хранил в гаражном боксе на ул.Б. в г.Ч. обрез огнестрельного гладкоствольного 5-ти зарядного ружья Т. № ХХХХХХ, который является самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, обладающим характеристиками, при которых в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 года «Об оружии» гражданский оборот его на территории РФ запрещен.
Подсудимые Смирнов Д.Ю. и Смирнов Е.Ю. в судебном заседании не признали вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ по факту хищения водительского удостоверения на имя К.
По факту хищения имущества К. не признали хищение одного телевизора «Шарп» стоимостью 60000 рублей.
В остальной части обвинения подсудимые полностью признали вину в совершении преступлений, показали, что преступления они совершили при изложенных в обвинении обстоятельствах, согласны с перечнем и стоимостью имущества, указанного потерпевшими.
Кроме того, подсудимые Смирнов Д.Ю. и Смирнов Е.Ю. аналогично показали, что о совершении краж они договаривались между собой заранее до поездки, либо во время рыбалки, когда присматривали какой-нибудь отдельно стоящий дом в деревне. В дома, как правило, проникали путем взлома монтажкой замков на входных дверях, запорных устройств стеклопакетов окон, либо разбивали стекла в окне. В некоторых случаях они спиливали замки пилкой по металлу. Монтажка и пилка по металлу были у них с собой в «транспортном средстве». Для поездок они использовали «транспортное средство» «В», а в двух последних случаях – «транспортное средство» «К», которыми управлял Смирнов Д.Ю. На данных «транспортных средствах» они увозили похищенное имущество в г.Ч., складировали в гаражах, часть имущества затем продавали, деньги делили между собой.
Они в ходе следствия добровольно писали явки с повинной, указали местонахождение похищенного имущества, раскаиваются в содеянном.
Виновность подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами:
По факту кражи имущества З. виновность подсудимых Смирнова Д.Ю. Смирнова Е.Ю. подтверждается:
Показаниями потерпевшего З., из которых следует, что в период с ХХ января по ХХ января 20ХХ года было совершено проникновение в его дом и баню, расположенные на его дачном участке в д.С. К. района. В окне дома был взломан стеклопакет, из дома похищены: углошлифовальная машинка «Макита», электродрель «Искра» в чемодане с набором сверел, запасной патрон для дрели, электролобзик «Интерскол», 50 метров провода-удлинителя на катушке с 4 розетками. Была взломана входная дверь в баню, откуда похищены: двухместная надувная лодка № ХХХХХХХ в комплекте с сумкой, чехлами, щитами для дна, веслами и сиденьями, ружья для подводной охоты и другие предметы для подводного плавания и подводной охоты. Общий ущерб от кражи составил 50600 рублей, является для него значительным, так как его ежемесячный доход около ХХХХ рублей. Повреждения дверей в баню он оценивает в 25000 рублей.
Перечень и стоимость имущества, указанные потерпевшим З. соответствуют указанным в обвинении подсудимых.
Подсудимые Смирнов Д.Ю. и Смирнов Е.Ю. в судебном заседании подтвердили, что похищали все имущество, указанное потерпевшим, согласны с его стоимостью.
В ходе осмотра дома и бани потерпевшего З., обнаружено, что на воротах гаража и двери бани имеются следы взлома, в окне дома поврежден стеклопакет, в доме нарушен порядок.
В ходе выемки у свидетеля М. изъята электрическая дрель «Искра Еро», ранее похищенная у З.
Из показаний свидетеля М. следует, что указанную электродрель ему дали в пользование Смирнов Д.Ю. и Смирнов Е.Ю. в период 20ХХ-20ХХ годов.
В ходе выемки у Смирнова Д.Ю. в гаражном боксе № ХХ в ГСК И.-Х и в двух гаражных боксах ГСК «П.» на ул.Б. в г.Ч., было изъято имущество, ранее похищенное у З.: ружье для подводной охоты РП-1 с гарпуном, в зеленом чехле, сапоги-комбинезон зеленого цвета, гидрокостюм черного цвета, пояс со свинцовым грузом для погружения, сумка клетчатая, эхолот «Хаминбирд пиранья макс 210», ласты черного цвета, трубка для подводного плавания, шнурочный пояс с металлическими карабинами для рыбы – кукан, два подводных ружья в комплекте с гарпунами и насосом в пластиковых чехлах, ласты черного цвета, ласты зеленого цвета, набедренное крепление для подводного пистолета.
Изъятые предметы были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, выданы на ответственное хранение потерпевшему З., что подтверждено его распиской.
Из показаний потерпевшего З. следует, что указанные выше предметы он опознал в следственном отделе как ранее похищенные у него, получил на хранение. Ему возвращено имущество на общую сумму 30750 рублей. Гражданский иск он заявляет на сумму 43900 рублей.
В явках с повинной Смирнов Е.Ю. и Смирнов Д.Ю. добровольно сообщили о том, что в 20ХХ году они совершили кражу имущества из дома в д.С. К. района, похитили эхолот, резиновую лодку, принадлежности для подводной охоты.
В ходе проверки показаний на месте Смирнов Д.Ю. указал на участок З. д.С. К. района, показал, что зимой 20ХХ года они совместно со Смирновым Е.Ю. на «транспортном средстве» «В» приехали в д.С., незаконно проникли в дом и баню на указанном участке, тайно похитили оттуда: эхолот, резиновую лодку, принадлежности для подводной охоты.
По факту открытого хищения имущества, огнестрельного оружия и боеприпасов у П. и Ф. виновность подсудимых Смирнова Д.Ю. Смирнова Е.Ю. подтверждается:
Из показаний потерпевшего П. следует, что ХХ.ХХ.20ХХ года около 18 часов двое неизвестных в масках, применив насилие к его ххххх К., незаконно проникли в его дом и два гаража, расположенные в д.Г. Б. района Вологодской области. Из дома открыто похитили: огнестрельное охотничье двуствольное горизонтальное ружье марки «И.» ХХ калибра № ХХХХХХ, бинокль, одежду, продукты питания. Ключами, которые находились в доме, открыли дверь гаража, откуда похитили принадлежащий ему электроинструмент. Взломали дверь лодочного гаража, откуда похитили принадлежащие ему рыболовные принадлежности. Всего у него было похищено имущества на сумму 58200 рублей, что является для него значительным ущербом. Его ежемесячный доход составляет ХХХХХ рублей. Повреждения двери лодочного гаража он оценивает в 700 рублей. Также было повреждено стекло лодки, стоимостью 2000 рублей. Из дома и гаража также было похищено имущество Ф.
Из показаний потерпевшего Ф. следует, что в лодочном гараже и доме П. в д.Г. Б. района он хранил принадлежащее ему имущество. ХХ сентября 20ХХ года это имущество было открыто похищено. Среди похищенного были: лодка ПВХ марки «Б.» модель ХХХХХ» заводской номер ХХХХХ, мотор «Меркурий-9,9» № ХХХХХХ, насос-лягушка. Из дома были похищены: насос «Интекс», три кожаных патронташа, два охотничьих ножа, спортивный арбалет, одежда. Из дома также были похищены его огнестрельное ружье марки «М.» и 150 патронов к нему. Он является охотником, патроны к ружью были куплены в специализированном магазине, и были пригодны для стрельбы. Всего у него было похищено имущества на сумму 178300 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его средний доход в месяц составляет ХХХХХ рублей.
Перечень и стоимость имущества, указанные потерпевшими П. и Ф. соответствуют указанным в обвинении подсудимых.
Подсудимые Смирнов Д.Ю. и Смирнов Е.Ю. в судебном заседании подтвердили, что похищали все имущество, указанное потерпевшим, согласны с его стоимостью.
Из показаний потерпевшей К. следует, что ХХ.ХХ.20ХХ года она одна находилась на даче в д. Г. Б. района, вышла на улицу, чтобы закрыть гараж. В это время к ней подошли двое мужчин в масках, взяли ее легонько под руки, совместно провели на веранду дома. Мужчина, который выше ростом, одетый в зеленый маскхалат, остался стоять рядом с ней. Он ей сказал: «Не кричи и все будет нормально». Второй мужчина в черном спросил, имеется ли в доме оружие и телефон. Она ответила утвердительно, сказала, что ружья лежат в шкафу. Мужчина сходил в комнату, вынес ружье на веранду, затем вышел на улицу. По требованию мужчины в маскхалате она легла на кровать животом вниз, тот связал ей руки и ноги эластичным бинтом, после чего обмотал его скотчем. Оба мужчины ушли, их дальнейшие действия она не видела.
Факт открытого хищения имущества П. и Ф. подтвержден показаниями свидетеля П., из которых следует, что ХХ.ХХ.20ХХ года она вместе с ххххх и ххххх приехали на дачу в д.Г., где проживала ее хххх К. Она обнаружила, что в доме разбросаны вещи, шкафы открыты. Хххх пояснила, что дом обокрали, ее связали эластичным бинтом.
В ходе осмотра дома и земельного участка П. обнаружено, что в доме нарушен порядок, открыты дверцы шкафов, у лодочного гаража взломана дверь.
В ходе выемки у потерпевшего П. были изъяты фрагменты веревки, скотча и эластичного бинта, а также разрешение РОХа №ХХХХХХ на охотничье ружье «И.» ХХ калибра номер ХХХХХХ.
В ходе выемки у потерпевшего Ф. изъяты охотничий билет №ХХХХ и разрешение РОХа №ХХХХХ на охотничье ружье «М.» № ХХХХХ на его имя.
В ходе выемки у С. были изъяты лодка ПВХ «Б.», ружье «М.» № ХХХХХ, ранее похищенные у Ф.
Из показаний свидетеля С. следует, что летом 20ХХ года у Смирнова Д.Ю. он купил за 30000 рублей лодку ПВХ «Б.» белого цвета и 5-зарядное ружье «М.» за 8000 рублей. Летом 20ХХ года Смирнов Д.Ю. позвонил ему на сотовый телефон и предложил на продажу лодку ПВХ «П.» за 25000 рублей с мотором «Меркурий», огнестрельное ружье И. ХХ калибра двуствольное за 3000 рублей. Он предложил все это купить М. Смирнов Д.Ю. привез лодку, мотор и ружье к нему домой в г. Б., оставил у него дома. Затем к нему домой приехал М. и купил это имущество за 28000 рублей.
Из показаний свидетеля М. следует, что летом 20ХХ года он купил у С. за 28000 рулей лодку ПВХ «П.», лодочный мотор «Меркурий-4», двуствольное охотничье ружье «И». Осенью 20ХХ года ружье он продал своему знакомому П. Лодочный мотор и лодку он в сентябре 20ХХ года заложил в ломбард.
В ходе выемки у П. было изъято огнестрельное ружье И. ХХ калибра № ХХХХХ, ранее похищенное у П.
Из показаний свидетеля П. следует, что в августе 20ХХ года М. взял у него в долг 2000 рулей, в залог оставил охотничье ружье двуствольное И..
По заключению экспертов №№ Х, ХХХХ ружье, изъятое ХХ мая 20ХХ года у свидетеля С., является охотничьим самозарядным ружьем модели «М.» модели ХХХХХ ХХ калибра заводские серия и номер ХХХХХ и относится к категории охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодно для производства выстрелов патронами ХХ калибра, изменений в заводскую конструкцию не внесено.
По заключению экспертов №№ ХХХХ, ХХХХ ружье, изъятое ХХ мая 20ХХ года у свидетеля П., является огнестрельным оружием - охотничьим гладкоствольным двуствольным огнестрельным ружьем модели «И.» ХХ калибра номер ХХХХ пригодно для производства выстрелов патронами ХХ калибра, изменений в заводскую конструкцию ружья не внесено.
По заключению экспертов №№ ХХХХ, ХХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года 70 патронов, изъятые ХХ.ХХ.20ХХ года в гаражных боксах в г.Ч. у Смирнова Д.Ю., являются охотничьими патронами ХХ калибра пригодны для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия ХХ калибра.
В ходе выемки у Смирнова Д.Ю. в гаражном боксе № ХХ в ГСК И. и в двух гаражных боксах ГСК «П.» на ул. Б. в г.Ч., изъято имущество, ранее похищенное у П. и Ф.: бинокль в корпусе черного цвета марки «Б.», фильтр от «Керхера», пластмассовый насос «Интекс», три кожаных патронташа емкостью на 12 патронов каждый.
В ходе обыска в двух гаражных боксах ГСК «П.» на ул.Б. в г.Ч. у М., было изъято имущество, ранее похищенное у потерпевших П. и Ф.: сапоги-броды с заплатой посередине, комплект зимний камуфлированный.
Из показаний потерпевшего П. следует, что в следственном отделе он опознал и получил ранее похищенное у него имущество: бинокль, ружье И., сапоги-броды, фильтр от «Керхера». Всего ему возвращено имущество на сумму 23000 рублей. Он заявляет гражданский иск на сумму 37900 рублей.
Из показаний потерпевшего Ф. следует, что в кабинете следователя он опознал и получил ранее похищенное у него имущество: насос «Интекс», огнестрельное ружье «Моссберг», три кожаных патронташа, комплект зимний камуфлированный (брюки и бушлат), - всего на сумму 46000 рублей. Он заявляет гражданский иск на сумму 132300 рублей.
Изъятые предметы осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, выданы на ответственное хранение потерпевшим П. и Ф.
Из справки ОЛРР и КЧД и ОД УВД по г.Ч. следует, что Смирнов Д.Ю. и Смирнов Е.Ю. на учете как владельцы оружия не состоят.
В явках с повинной Смирнов Д.Ю. и Смирнов Е.Ю. аналогично сообщили, что в конце лета 20ХХ года они совместно совершили открытое хищение имущества из дома в д. Г. Б. района, похитили два ружья, мотор, лодку, электроинструмент.
Виновность подсудимых Смирнова Д.Ю. и Смирнова Е.Ю. по факту кражи имущества, огнестрельного оружия и боеприпасов у Р., а также виновность Смирнова Д.Ю. в незаконном изготовлении и хранении оружия и боеприпасов подтверждаются:
Показаниями потерпевшего Р. из которых следует, что в период с ХХ по ХХ января 20ХХ года, неизвестные лица, путем разбития окна стеклопакета, незаконно проникли в его жилой дом, расположенный на земельном участке в д.Б. Ч. района, откуда тайно похитили бытовую технику, бензо и электроинструмент, спортивную одежду, рыболовные принадлежности и другое принадлежащее ему имущество, на общую сумму 383540 рублей. В числе похищенного было огнестрельное 5-ти зарядное ружье «Т.» № ХХХХХ ХХ калибра и 24 патрона ХХ калибра. Он является охотником, патроны к ружью были куплены в специализированном магазине, и были пригодны для стрельбы. Ущерб от повреждения окна составил 5000 рублей.
Перечень и стоимость имущества, указанные потерпевшим Р. соответствуют указанным в обвинении подсудимых.
Подсудимые Смирнов Д.Ю. и Смирнов Е.Ю. в судебном заседании подтвердили, что похищали все имущество, указанное потерпевшим, согласны с его стоимостью.
В ходе осмотра дома Р. обнаружено, что в окне дома разбит стеклопакет, в доме нарушен порядок.
В ходе выемки у свидетеля С. изъята мойка «Штиль», ранее похищенная у Р.
Из показаний свидетеля С. следует, что моющий аппарат «Штиль» он приобрел у Смирнова Д.Ю. летом 20ХХ года за 5000 рублей.
В ходе выемки у свидетеля Л. были изъяты спортивные очки, утепленный костюм.
Из показаний свидетеля Л. следует, что очки для снегохода и утепленный костюм для снегохода сине-желтого цвета летом 20ХХ года отдал ему Смирнов Е.Ю. в счет погашения долга.
В ходе выемки у Смирнова Д.Ю. в гаражном боксе № ХХ в ГСК И. и в двух гаражных боксах ГСК «П.» на ул. Б. в г.Ч., было изъято имущество, ранее похищенное у Р.: ватрушка водная красно-черного цвета «Спидзоне» с двумя сиденьями, перчатки неопленовые оранжевого цвета, документы на пневматическое ружье, пневматическое ружье «Д.» и прицел к нему, охотничье ружье «Т.» ХХ калибра номер ХХХХ, 70 патронов к гладкоствольному оружию, домашний кинотеатр «Самсунг», телевизор «Самсунг», топор «Фискас», музыкальный центр «Бэнг энд Олуфсен» с антенной и ПДУ, кальян серебряный с красным шлангом, патронташ, два гвоздодера из арматуры, пила по железу, водные лыжи, коробка из под прицела с пружиной.
По заключению экспертов №№ ХХХХ, ХХХХ ружье, изъятое ХХ.ХХ.20ХХ года в гаражных боксах в г.Ч. у Смирнова Д.Ю., является охотничьим самозарядным ружьем модели «Т.» ХХ калибра номер ХХХХ, относится к категории охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодно для производства выстрелов патронами ХХ калибра. В заводскую конструкцию ружья самодельным способом внесены изменения – укорочен ствол до длины ХХХ мм.
70 патронов, изъятых там же, являются охотничьими патронами ХХ калибра пригодны для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия ХХ калибра.
В ходе обыска в двух гаражных боксах ГСК «П.» на ул. Б. в г.Ч. у М., был изъят спортивный шлем «Скиду», ранее похищенный у Р.
В ходе выемки у Смирнова Е.Ю. в квартире в г.Ч. был изъят домашний кинотеатр «Самсунг» с сабвуфером и 5 колонками, ранее похищенный у Р.
Указанные предметы были осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств к делу, возвращены потерпевшему. Ружье Т. с обрезанным стволом и 70 патронов сданы в дежурную часть УВД по г. Ч.
Из показаний потерпевшего Р. следует, что в кабинете следователя им были опознаны указанные выше вещи, ранее похищенные у него. Всего ему возвращено имущество на сумму 261800 рублей. Заявляет гражданский иск на сумму 126740 рублей.
Из справки ОЛРР и КЧД и ОД УВД по г.Ч. следует, что Смирнов Д.Ю. и Смирнов Е.Ю. на учете как владельцы оружия не состоят.
В явках с повинной Смирнов Е.Ю. и Смирнов Д.Ю. добровольно сообщили, что в январе 20ХХ года они совместно совершили кражу из дома в д.Б. Ч. района, похитили ружье Т., электроинструмент, водные лыжи, ватрушку водную, пневматическую винтовку, телевизор, спиртное, различные вещи.
В ходе проверки показаний на месте Смирнов Д.Ю. указал на дом Р. в д.Б. Ч. района, показал, что зимой 20ХХ года он совместно со Смирновым Е.Ю. на «транспортном средстве» «В» приехали в д.Б., разбив стеклопакет, незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно похитили имущество: ружье огнестрельное с патронами, ружье пневматическое, телевизор и домашний кинотеатр «Самсунг», детскую «ватрушку» желто-черного цвета, лыжи водные темного цвета.
По факту кражи имущества П. виновность подсудимых Смирнова Д.Ю. Смирнова Е.Ю. подтверждается:
Показаниями потерпевшего П. из которых следует, что в период с ХХ января по Х февраля 20ХХ года было совершено проникновение в его дом и гараж, расположенные на его земельном участке в д.С. У. района, ул.Ц., ХХ. В дом проникли, разбив оконное стекло, похитили воблеры для рыбалки. В гараж были взломаны двери. Из гаража похищено: лодочный мотор «Меркурий-3.3», лодочный мотор «Ямаха-5», набор инструментов для ремонта моторов, электроинструмент, ресивер, эхолот, детский снегокат, два колеса, другое имущество. Всего похищено имущества на сумму 85200 рублей. Данный ущерб для него значительный, так как его пенсия составляет 7000 рублей в месяц. Повреждения стекол на двух стеклопакетах он оценивает в 2000 рублей.
Перечень и стоимость имущества, указанные потерпевшим П. соответствуют указанным в обвинении подсудимых.
Подсудимые Смирнов Д.Ю. и Смирнов Е.Ю. в судебном заседании подтвердили, что похищали все имущество, указанное потерпевшим, согласны с его стоимостью.
В ходе осмотра дачного участка П. обнаружено, что в одном из окон дома разбито стекло, в доме нарушен порядок; ворота гаража открыты на них имеются следы взлома.
В ходе выемки у М. был изъят электрический лобзик «Ребир», ранее похищенный у П.
Из показаний свидетеля М. следует, что электролобзик «Ребир» дали ему в пользование в период 20ХХ-20ХХ годов Смирнов Д.Ю. и Смирнов Е.Ю.
В ходе выемки у Смирнова Д.Ю. в гаражном боксе № ХХ в ГСК И. и в двух гаражных боксах ГСК «П.» на ул. Б. в г. Ч., были изъяты электропила «Ребир» Е-S107С-1 и набор инструментов от мотора «Меркурий» в черном дерматиновом чехле, ранее похищенные у П..
В ходе обыска в двух гаражных боксах ГСК «П.» на ул. Б. в г.Ч. у М. были изъяты: детский снегокат «Ну Погоди», два воблера зеленого цвета, ранее похищенные у П.
Изъятые предметы были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, выданы на хранение потерпевшему П..
Из показаний потерпевшего П. следует, что он опознал в кабинете следователя ранее похищенные у него вещи: снегокат, два воблера, электролобзик «Ребир», электропилу «Ребир», набор инструментов для мотора «Меркурий». Всего ему возвращено имущества на сумму 7400 рублей. Он заявляет гражданский иск на сумму 79800 рублей.
В явках с повинной от Х февраля 20ХХ года Смирнов Д.Ю. и Смирнов Е.Ю. добровольно сообщили о краже имущества П. в д.С. У. района.
В ходе проверки показаний на месте Смирнов Д.Ю. подтвердил, что зимой 20ХХ-20ХХ года он совместно со Смирновым Е.Ю. на «транспортном средстве» «В» приехали в д.С. У. района, где незаконно проникли в дом и гараж на дачном участке П., тайно похитили два мотора и электроинструменты.
По факту кражи имущества Д. виновность подсудимых Смирнова Д.Ю. Смирнова Е.Ю. подтверждается:
Показаниями потерпевшего Д. из которых следует, что в период с ХХ января по Х февраля 20ХХ года было совершено проникновение в его дом, баню и сарай, расположенные на его земельном участке в д.С. У. района, ул. Ц., Х. О краже ему сообщили соседи. Приехав на дачу, он обнаружил, что в окне дома разбито стекло. Из дома похищены: бензопила «Штиль-180», шуруповерт «Блек Деккер», фонарь для охотничьего ружья, сумка от фары для ружья, пластмассовый футляр с 4 батарейками, бинокль, импортный фонарик. Двери в баню и сарай были открыты ключами, которые находились в доме. Из бани похищены 4 стамески по дереву, не представляющие материальной ценности. Из сарая похищены: циркулярная пила «Ребир», шлифовальная машинка марки «Скил», полировочная машинка. Общий ущерб от кражи составил 10400 рублей, значительным для него не является.
В ходе осмотра дома Д. обнаружено, что в окне дома разбито стекло, отсутствует указываемое потерпевшим имущество.
В ходе выемки у Смирнова Д.Ю. в гаражном боксе № ХХ в ГСК И. и в двух гаражных боксах ГСК «П.» на ул. Б. в г.Ч., изъято имущество, ранее похищенное у Д.: электрофонарик «Варта», электрофонарь черного цвета для ружья в заводском комплекте с креплением и шнуром питания, сумка для фонаря для ружья.
В ходе обыска в двух гаражных боксах ГСК «П.» на ул. Б. в г.Ч. у М. изъята шлифовальная машинка «Скил» модель 7600 №48703031, ранее похищенная у Д.
Изъятые предметы были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, выданы на хранение потерпевшему.
Из показаний потерпевшего Д. следует, что в кабинете следователя он опознал ранее похищенные у него вещи: электрический фонарик, фонарь для ружья, сумку для фонаря, шлифовальную машинку «Скил».
Всего ему возвращено имущество на сумму 900 рублей. От заявленного на предварительном следствии гражданского иска он отказывается.
В явках с повинной Смирнов Е.Ю. и Смирнов Д.Ю. добровольно сообщили, что в конце января 20ХХ года они совместно совершили кражу из дома в д.С. У. района, где похитили бензопилу, шуруповерт, циркулярную пилу, шлифмашинку.
По факту кражи имущества С. виновность подсудимых Смирнова Д.Ю. Смирнова Е.Ю. подтверждается:
Показаниями потерпевшего С. из которых следует, что в период с ХХ января по Х февраля 20ХХ года было совершено проникновение в его дом и сарай, расположенные на земельном участке в д.П. Ч.. В доме была отжата рама в окне. Из дома была похищена пневматическая винтовка ХХХ. Была взломана входная дверь в сарай на участке. Из сарая похищены: бензопила «Хускварна-55», бензокосилка «Штиль-FS130», алюминиевая канистра емкостью 20 литров с 7 литрами бензина марки А-92. Всего похищено имущества на сумму 35140 рублей, что является для него значительным ущербом, т.к. его зарплата составляет 15000 рублей в месяц. Пневматическую винтовку он позднее обнаружил рядом со своим домом, вероятно ее выкинули. Заявляет гражданский иск на сумму 33640 рублей.
Из показаний свидетелей Б., Л. аналогично следует, что в начале февраля 20ХХ года они, проходя мимо дома Ф. и С., увидели, что выбиты доски в заборе, взломаны окна в дом, двери в баню и постройки. О случившемся сразу сообщили хозяевам дач.
В явке с повинной Смирнов Д.Ю. добровольно сообщил, что зимой 20ХХ года совместно со Смирновым Е.Ю. они совершили кражу из нескольких домов в д. П. Ч. района.
В ходе проверки показаний на месте Смирнов Е.Ю. указал на дом Селихова М.Г. в д.П., показал, что зимой 20ХХ-20ХХ года он совместно со Смирновым Д.Ю. на «транспортном средстве» «В» приехали в д.П., совершили проникновение в дом и сарай С., похитили электроинструмент и другое имущество.
По факту кражи имущества Ф. виновность подсудимых Смирнова Д.Ю. Смирнова Е.Ю. подтверждается:
Показаниями потерпевшей Ф. из которых следует, что в период с ХХ декабря 20ХХ года по Х февраля 20ХХ года в ее дом и гараж, расположенные на земельном участке в д.П. Ч. района, ул. Д.,Х было совершено проникновение, похищено ее имущество. Об этом ей сообщила соседка Б.. Приехав на дачу, она обнаружила, что в дом взломана оконная рама. Из дома был похищен рыболовный утепленный костюм. Из гаража, в который можно пройти из дома, похищена автомагнитола из «транспортного средства» «О.» При этом была взломана водительская дверь «транспортного средства». Ущерб от кражи составил 6000 рублей, является для нее значительным. Ежемесячный доход ее семьи составляет ХХХХХ рублей. Ущерб от повреждения «транспортного средства» составил 4000 рублей.
Факт незаконного проникновения в дом Ф. и хищения ее имущества подтвержден показаниями свидетеля Ф. о том, что из дома его ххххх в д.П. был похищен рыболовный утепленный костюм защитного цвета; из гаража - дисковая автомагнитола из «транспортного средства» «О».
Из показаний свидетелей Б., Л. аналогично следует, что в начале февраля 20ХХ года они, проходя мимо дома Ф. и С., увидели, что выбиты доски в заборе, взломаны окна в дом, двери в баню и постройки. О случившемся сразу сообщили хозяевам дач.
В ходе осмотра дома и гаража Ф. обнаружено, что в окне дома разбито стекло, в доме нарушен порядок; у стоящей в гараже «транспортного средства» «О.» водительская дверь имеет повреждения, в «транспортном средстве» отсутствует магнитола.
В явке с повинной Смирнов Д.Ю. добровольно сообщил, что зимой 20ХХ года он совместно со Смирновым Е.Ю. совершил тайное хищение имущества из нескольких домов в д. П. Ч. района.
В ходе проверки показаний на месте Смирнов Е.Ю. указал на дом Ф. в д.П., показал, что зимой 20ХХ-20ХХ года он совместно со Смирновым Д.Ю. на «транспортном средстве» приехали в д.П., совершили проникновение в указанный дом, похитили имущество.
По факту кражи имущества О. виновность подсудимых Смирнова Д.Ю. Смирнова Е.Ю. подтверждается:
Показаниями потерпевшего О. из которых следует, что в период с Х по Х февраля 20ХХ года была совершена кажа из его дома в д.П. Ч. района на ул.Л.,Х. В дом проникли через второй этаж, подставив лестницу к балкону. Там было выставлено стекло в оконной раме, спилен навесной замок на решетке. Из дома похитили: электрическую отрезную машинку «Бош», бензопилу «Штиль-МС-230», электрорубанок «Бош», электрическую циркулярную пилу «Бош», рыболовный пластиковый ящик зеленого цвета, 5 рыболовных блесен, катушку для спиннинга «Кобра». На расположенном у дома гараже был спилен замок на воротах, но оттуда ничего не похищено. Общий ущерб от кражи составил 22000 рублей, является дл него значительным, так как его доход в месяц составляет 30000 рублей. Ущерб от повреждений стекла, двух замков оценивает в 600 рублей. Заявляет гражданский иск на сумму 22600 рублей.
В ходе осмотра дома и гаража О. обнаружено, что к балкону второго этажа приставлена лестница, стекло в окне балкона отсутствует, в доме нарушен порядок; на двери гаража перепилена дужка замка.
По заключению эксперта № ХХХХ следы распила на фрагменте дужки замка изъятого при осмотре гаража О. образованы ножовочным полотном по металлу.
В явке с повинной Смирнов Д.Ю. добровольно сообщил, что зимой 20ХХ года он совместно со Смирновым Е.Ю. совершил тайное хищение имущества из нескольких домов в д. П. Ч. района.
В ходе проверки показаний на месте Смирнов Е.Ю. указал на дом О. в д.П., показал, что зимой 20ХХ-20ХХ года он совместно со Смирновым Д.Ю. на «транспортном средстве» «В» приехали в д.П., где совершили кражу электроинструмента из указанного дома.
По факту кражи имущества Г. виновность подсудимых Смирнова Д.Ю. Смирнова Е.Ю. подтверждается:
Показаниями потерпевшего Г. из которых следует, что в период с Х по Х февраля 20ХХ года из его дома №ХХ, расположенного на ул. Л. в д.П. Ч. района была совершена кража. В дом проникли путем взлома замков на дверях. Сначала проникли в каминный зал, потом взломали двери во все следующие помещения, которые между собой разделены небольшими коридорами, находятся под одной крышей с домом. Из дома были похищены: ДВД-проигрыватель «Эл Джи» в комплекте с пультом и двумя микрофонами, 20 штук ДВД – дисков, СВЧ печь «Самсунг», охотничий утепленный костюм, рыбацкие сапоги на шнурках, камуфлированный комбинезон, эхолот «Хаминберд», электрокомпрессор, электропила «Макита», лодочный мотор «Меркурий-4», топор-колун, садовая двухколесная тележка. Общий ущерб от кражи составил 65540 рублей, является для него значительным, так как его доход составляет ХХХХХ рублей в месяц. Ущерб от повреждения 7 замков и 8 дверей оценивает в 20000 рублей.
В ходе осмотра дома Г. обнаружено, что сломана входная дверь на этаж дома, на двери в гараж сломан замок, нарушен порядок.
В ходе выемки у Смирнова Д.Ю. в гаражном боксе № ХХ в ГСК И. и в двух гаражных боксах ГСК «П.» на ул. Б. в г.Ч., изъяты : эхолот «Пиранья Макс 215» серийный номер 7120403-0072; ДВД- проигрыватель «Эл Джи» караоке 611НZVA253039, ранее похищенные у Г.
В ходе обыска в двух гаражных боксах ГСК «П.» на ул. Б. в г.Ч. у М., изъяты: охотничий костюм 56 размера утепленный, комбинезон камуфлированный на лямках, ДВД-диски с песнями для караоке в количестве 9 штук, которые ранее были похищены у Г..
Указанные выше предметы были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, выданы на хранение потерпевшему.
Из показаний потерпевшего Г. следует, что в кабинете следователя он опознал ранее похищенные у него вещи: охотничий костюм, комбинезон камуфлированный на лямках, эхолот «Пиранья Макс 215», ДВД- проигрыватель «Эл Джи», ДВД-диски с песнями для караоке в количестве 9 штук. Всего ему возвращено имущество на сумму 13240 рублей. Гражданский иск он заявляет на сумму 72300 рублей.
В явке с повинной Смирнов Д.Ю. добровольно сообщил, что зимой 20ХХ года он совместно со Смирновым Е.Ю. совершил тайное хищение имущества из нескольких домов в д. П. Ч. района.
В ходе проверки показаний на месте Смирнов Е.Ю. указал на дом Г. в д.П., показал, что зимой 20ХХ-20ХХ года он совместно со Смирновым Д.Ю. на «транспортном средстве» «В» приехали в д.П., где совершили кражу из указанного дома электроинструментов и другого имущества.
По факту кражи имущества А. виновность подсудимых Смирнова Д.Ю. Смирнова Е.Ю. подтверждается:
Показаниями потерпевшего А. из которых следует, что в период с конца января 20ХХ года по ХХ февраля 20ХХ года в его дачный дом №ХХ в д.Х. Ч. района было совершено проникновение, похищено его имущество. О проникновении в дом ему сообщила соседка В.. Приехав на дачу, он обнаружил, что в окне веранды разбито стекло. В доме были повреждены три двери, отжаты косяки, взломаны внутренние замки. Из дома похищены: две утепленные куртки камуфляжные, две шапки ушанки, газовая плитка «Сол» в комплекте с баллоном, всего на сумму 6000 рублей. В ходе следствия он опознал газовую плитку «Сол», она ему возвращена. Ущерб от кражи для него значительным не является. На предварительном следствии им был заявлен иск на сумму 10000 рублей, в которую входит ущерб от кражи и повреждений дверей и окна. Имущество у него было застраховано, ему выплатили 7500 рублей. Поэтому просит взыскать с подсудимых 2500 рублей.
Из показаний свидетеля В. следует, что ХХ февраля 20ХХ года около 12 часов, проходя мимо дома А., она увидела, что сломаны доски в заборе, выставлено стекло в окне, открыта дверь в дом. Об этом она сообщила по телефону А.
В ходе осмотра дома А. обнаружено, что в окне веранды разбито стекло, в доме повреждены двери, на них имеются следы взлома, в доме нарушен порядок.
По заключению эксперта № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года, след орудия взлома, изъятый на пластилиновый слепок при осмотре дома А. мог быть оставлен рабочей поверхностью лопаточного конца монтировки.
В ходе обыска в гаражном боксе № ХХ в ГСК И. в г. Ч. у Б. изъята портативная газовая плитка «Сол» в коробке черного цвета, ранее похищенная у А.
Из показаний свидетеля Б. следует, что гаражный бокс № ХХ в ГСК № ХХХ в районе И. рядом с ххххххх летом 20ХХ года он передал в аренду М.
Из показаний свидетеля М. следует, что он пользовался с лета 20ХХ года гаражным боксом Б. № ХХ в ГСК № ХХХ у ххххххх. В начале января 20ХХ года он дал ключи от бокса Смирнову Д.Ю., разрешил ему пользоваться гаражом.
Изъятая плитка была осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, выдана на хранение потерпевшему А.
По факту кражи имущества Б. виновность подсудимых Смирнова Д.Ю. Смирнова Е.Ю. подтверждается:
Показаниями потерпевшего Б. из которых следует, что в период с конца января 20ХХ года по ХХ февраля 20ХХ года была совершена кража из его дома и хозпостройки на его земельном участке в д.Х. Ч. района. В дом проникли через окно, в котором выставили стекло. Из дома была похищена электрическая болгарка. Был взломан замок на входной двери в хозпостройке, оттуда похищены: рыболовные принадлежности, электроинструмент, лодка ПВХ «П.», топливный бак к лодочному мотору, другое имущество. Общий ущерб от кражи составил 96690 рублей, является для него значительным, так как его доход составляет ХХХХХ рублей в месяц. Повреждения трех замков, проушин на гараже, сломанный замок в хозпостройку и стекло в дом он оценивает в 2000 рублей.
Перечень и стоимость имущества, указанные потерпевшим Б. соответствуют указанным в обвинении подсудимых.
Подсудимые Смирнов Д.Ю. и Смирнов Е.Ю. в судебном заседании подтвердили, что похищали все имущество, указанное потерпевшим, согласны с его стоимостью.
В ходе осмотра дома и сарая Б. обнаружено, что в доме в одном из окон в раме отсутствует стекло, оно стоит на земле у дома. В доме нарушен порядок. Двери в хозяйственную постройку и гараж имеют следы взлома, замки на дверях отсутствуют.
В ходе выемки у М. была изъята катушка для спиннинга «Кобра», ранее похищенная у Б.
Из показаний свидетеля М. следует, что данную катушку для спиннинга ему дали Смирнов Д.Ю. и Смирнов Е.Ю. в период 20ХХ-20ХХ годов.
В ходе выемки у свидетеля С. был изъят рубанок «Ребир», ранее похищенный у Б.
Из показаний свидетеля С. следует, что электрорубанок «Ребир» ему подарил Смирнов Д.Ю. летом 20ХХ года.
В ходе выемки у Ч. был изъят спиннинг с катушкой, ранее похищенный у Б.
Из показаний свидетеля Ч. следует, что указанный спиннинг он приобрел у Смирнова Д.Ю. в январе 20ХХ года.
В ходе выемки у Смирнова Д.Ю. в гаражном боксе № ХХ в ГСК И. и в двух гаражных боксах ГСК «П.» на ул. Б. в г. Ч., изъяты: катушка для спиннинга модель ЛВ-40, катушка для спиннинга «Дайва», катушка для спиннинга МК-120, спиннинг зеленого цвета «Дракон», телескопическая удочка «Маэстро», электрофуганок «Ребир», электродрель «Интерскол», топливный бак к лодочному мотору марки «Ямаха», набор сверл с насадками для шуруповерта, шлифовальная машинка «Скил», аккумулятор, нож с деревянной ручкой, складной набор в виде пассатиж с отвертками в черном чехле, патронташ, столовый набор в синем матерчатом чехле, которые ранее были похищены у Б.
Указанные выше предметы были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, выданы на хранение потерпевшему.
Из показаний потерпевшего Б. следует, что в кабинете следователя он опознал ранее похищенные у него вещи, указанные выше. Всего ему возвращено имущество на сумму 24700 рублей. Гражданский иск он заявляет на сумму 73990 рублей.
В явках с повинной Смирнов Е.Ю. и Смирнов Д.Ю. добровольно сообщили, что в начале 20ХХ года они совместно совершили кражу из дома в д. Х. Ч. района, похитили лодку ПВХ, электроинструменты.
По факту кражи имущества К. виновность подсудимых Смирнова Д.Ю. Смирнова Е.Ю. подтверждается:
Показаниями потерпевшего К. из которых следует, что в период с Х по ХХ марта 20ХХ года в его дом, баню и гараж, расположенные на земельном участке в д.Б. Ч. района совершено проникновение, похищено его имущество. Кражу он обнаружил утром ХХ марта 20ХХ года, когда вместе с женой приехал на дачу. Входные двери в дом, банный корпус и гараж были взломаны. Из дома похищены: лодочный мотор «Меркурий-15» черного цвета, бинокль, водительское удостоверение на его имя, ресивер для антенны, одежда, столовые предметы и суверниры, рыболовные принадлежности и другое имущество, а также документы на него. Из бани были похищены: ЖК телевизор, приставка-ресивер, пневматическая винтовка, аппарат «Керхер», одежда. Из гаража были похищены лодка ПВХ «С.» и два велосипеда. Общая стоимость похищенного составила 335820 рублей.
Перечень и стоимость имущества, указанные потерпевшим К. соответствуют указанным в обвинении подсудимых.
Подсудимые Смирнов Д.Ю. и Смирнов Е.Ю. в судебном заседании подтвердили, что похищали все имущество, указанное потерпевшим, согласны с его стоимостью.
Факт хищения имущества К. также подтвержден в судебном заседании свидетелем К.
Свидетель К. показал, что он работает охранником в дачном кооперативе в д.Б., охраняет частную дачу. В середине марта 20ХХ года он выгуливал собаку, на дороге увидел следы «транспортного средства», а у дома К. - многочисленные следы обуви и рабочие перчатки.
В ходе осмотра дачного дома, бани и гаража К. обнаружено, что входная дверь в дом и баню и ворота гаража открыты, имеют следы взлома, ригели замков деформированы. В доме нарушен порядок.
В ходе выемки у свидетеля В. изъяты лодка ПВХ «С.» и лодочный мотор «Меркурий-15», ранее похищенные у К.
Из показаний свидетеля В. следует, что летом 20ХХ года к нему домой в д.М. Б. района приехали С. и Смирнов Д.Ю. У Смирнова Д.Ю. он приобрел за 45000 рублей мотор «Меркурий-15» и лодку ПВХ «С.» зеленого цвета в полном комплекте.
Из показаний свидетеля С. следует, что в конце лета - начале осени 20ХХ года Смирнов Д.Ю. предложил купить у него лодку ПВХ и мотор «Меркурий» 15-сильный за 45000 рублей. Предложение Смирнова Д.Ю. он передал своему знакомому В., который согласился купить это имущество. Вместе со Смирновым Д.Ю. на «транспортном средстве» «К» они приехали в д.М. Б. района к В., который купил у Смирнова Д.Ю. указанное имущество.
В ходе выемки у Смирнова Д.Ю. в гаражном боксе № ХХ в ГСК И. и в двух гаражных боксах ГСК «П.» на ул. Б. в г. Ч., было изъято имущество, ранее похищенное у К.: бинокль, рыболовный автоматический крючок в черном чехле, брюки спортивные черного цвета, пуховик красного цвета марки «Рибок», шапка–ушанка черного цвета меховая «Коламбия», камуфляжная кепка, подшлемник для снегохода фирмы «Ямаха», сумка-пакет красного цвета «Кетроу», паспорт на цифровой спутниковый ресивер модель ДРЕ-7300, паспорт на цифровой спутниковый ресивер модель ДРЕ-400, паспорт на точильно-шлифовальную машину ТС, паспорт на аппарат высокого давления «Керхер–К520», набор столовых ножей в деревянной подставке, заварочный чайник, кожаный патронташ коричневого цвета, пластиковая разделочная доска, две декоративные подставки, декоративный меч, декоративный пистолет, декоративные «самурайские» мечи, камуфлированный чехол для пневматической винтовки, ортопедический пояс черного цвета на липах, жидкокристаллический телевизор «Сони» с пультом дистанционного управления, аппарат высокого давления «Керхер-К520», сумка дорожная бордового цвета, паспорт на мойку «Керхер».
Изъятые предметы были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, выданы на хранение потерпевшему.
Из показаний потерпевшего К. следует, что он опознал указанные выше предметы в кабинете следователя как ранее похищенные у него. Стоимость возвращенного имущества составила 196050 рублей. Ему не возвращено имущества на сумму 139770 рублей, просит взыскать данный ущерб с подсудимых.
В явках с повинной от Х февраля 20ХХ года Смирнов Д.Ю. и Смирнов Е.Ю. добровольно сообщили о краже имущества К.
По факту кражи имущества П. виновность подсудимых Смирнова Д.Ю. Смирнова Е.Ю. подтверждается:
Показаниями потерпевшего П. из которых следует, что в период с ХХ по ХХ марта 20ХХ года была совершена кража из его дома и бани на земельном участке в д. К. У. района, по ул. Ц., ХХ. В дом проникли через окно, взломав стеклопакет. Из дома было похищено: часы наручные импортные, наличные денежные средства в сумме 200 рублей, часы настольные с указателем давления и температуры, эхолот, фонарь, объектив фотоаппарата, два налобных фонарика, две шапки вязаных спортивных, из холодильника - вафельный торт. Было взломано запорное устройство в оконной раме бани, откуда была похищена лодка ПВХ марки «Б.». Общий ущерб от кражи составил 33450 рублей, является для него значительным, так как его доход составляет 30000 рублей в месяц. Повреждения дверей и замка в доме, а также стеклопакета в бане, он оценивает в 35000 рублей.
В ходе осмотра дачного дома и бани потерпевшего П. обнаружено, что на створке окна бани имеются следы взлома; в бане и доме отсутствует имущество, указываемое потерпевшим как похищенное.
Согласно заключению эксперта № ХХХХ след орудия взлома, изъятый при осмотре бани П., мог быть образован рабочей частью лопаточного конца лома или другим аналогичным предметом.
В ходе выемки у Смирнова Д.Ю. в гаражном боксе № ХХ в ГСК И. и в двух гаражных боксах ГСК «П.» на ул. Б. в г.Ч., было изъято имущество, ранее похищенное у П.: зеленый фонарь и эхолот (глубинометр) «Коннект».
Изъятые предметы были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, выданы на хранение потерпевшему П.
Из показаний потерпевшего П. следует, что в кабинете следователя он опознал и получил ранее похищенные у него вещи: большой фонарь импортный зеленого цвета, эхолот «Коннект». Ему возвращено имущество на сумму 3500 рублей. Гражданский иск он заявляет на сумму 64950 рублей.
В явках с повинной Смирнов Е.Ю. и Смирнов Д.Ю. добровольно сообщили, что в марте 20ХХ года они совместно совершили кражу из дома в д.К. У. района, похитили лодку ПВХ и другое имущество.
По факту кражи имущества М. виновность подсудимых Смирнова Д.Ю. Смирнова Е.Ю. подтверждается:
Показаниями потерпевшего М. из которых следует, что в период с Х по ХХ июня 20ХХ года было совершено проникновение в дом и баню, расположенные на его земельном участке в д.П. Ч. района, ул.Л., Х. В одном из окон дома был взломан стеклопакет, в бане – взломана дверь. Из дома похищены: утепленная куртка, фонарик; из бани - двухспальная кровать «Интекс» в наборе с электронасосом. Общая стоимость похищенного составила 4200 рублей.
В ходе осмотра бани потерпевшего М. обнаружено, что на входной двери в баню имеются следы взлома, погнут ригель замка.
В ходе выемки у Смирнова Д.Ю. в гаражном боксе № ХХ в ГСК И. и в двух гаражных боксах ГСК «П.» на ул. Б. в г.Ч. было изъято имущество, ранее похищенное у М.: зеленый фонарь «Криптон милитари» и надувная кровать «Интекс» с насосом.
В ходе обыска в двух гаражных боксах ГСК «П.» на ул. Б. в г.Ч. у М., была изъята красно-бордовая куртка «Тресфаз», ранее похищенная у М.
Указанные предметы были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, выданы на хранение потерпевшему М.
Из показаний потерпевшего М. следует, что в кабинете следователя он опознал указанное имущество, как ранее у него похищенное. Ему возвращено все имущество, заявляет гражданский иск в размере 800 рублей от повреждения дверного замка в бане.
В явке с повинной Смирнов Е.Ю. добровольно сообщил, что в июне 20ХХ года он совместно со Смирновым Д.Ю. совершили кражу имущества из дома и бани в д. П. Ч. района, похитили надувную кровать и другое имущество.
По факту кражи имущества К. виновность подсудимых Смирнова Д.Ю. Смирнова Е.Ю. подтверждается:
Показаниями потерпевшего Крылова А.И. из которых следует, что в период с Х по ХХ июня 20ХХ года из его дачного дома № Х на ул.Л. в д.П. была похищена резиновая лодка «У.» стоимостью 4000 рублей. В дом проникли через окно, разбив стекло. Разбитое стекло оценивает в 150 рублей. Он заявляет гражданский иск на сумму 4150 рублей.
Факт хищения резиновой лодки из дачного дома К. подтвержден показаниями свидетеля К.
В ходе осмотра дачного дома потерпевшего К. установлено, что отсутствует резиновая лодка, которая со слов потерпевшего находилась в веранде.
Согласно заключению эксперта № ХХХ, след пальца руки, изъятый при осмотре дома К., оставлен указательным пальцем левой руки Смирнова Е.Ю.
Из показаний свидетеля М. следует, что примерно летом 20ХХ года Смирнов Д.Ю. в счет погашения долга отдал ему резиновую лодку «У.» зеленого цвета, дно черного цвета, в комплекте с веслами и щитами для дна. Данной лодкой он пользовался в течение всего лета, но затем на рыбалке распорол о коряги борт лодки, поэтому ее выбросил.
В явке с повинной Смирнов Е.Ю. добровольно сообщил, что в июне 20ХХ года, они совместно со Смирновым Д.Ю. совершили кражу резиновой лодки из дома в д.П..
По факту кражи имущества Д. виновность подсудимых Смирнова Д.Ю. Смирнова Е.Ю. подтверждается:
Показаниями потерпевшего Д. из которых следует, что в период с ХХ по ХХ сентября 20ХХ года путем взлома замков на воротах, было совершено проникновение в его гаражный бокс № ХХ в ГСК № ХХХ у отворотки на д.Г., похищено его имущество: пластиковый ящик с рыболовными принадлежностями; моторная бензопила «Eхо» модель CS-3500 в комплекте с документами, 3 спасательных жилета, лодочный мотор «Сузуки» модель ДТ155, в комплекте с баком емкостью 25 литров, 23 литра бензина не представляющие материальной ценности, лодка ПВХ «Б.» в полном комплекте, импортный топорик, пневмонасос «Интекс» в комплекте с коробкой и инструкцией. Ущерб от кражи составил 115390 рублей, является для него значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет ХХХХ рублей. Ущерб от повреждения ворот и калитки гаражного бокса оценивает в 10000 рублей.
В ходе осмотра гаражного бокса потерпевшего Д. обнаружено, что калитка ворот гаража имеет следы взлома, на ней отогнут лист железа, взломаны два внутренних замка.
Из показаний свидетеля С. следует, что Смирнов Д.Ю. неоднократно звонил ему на сотовый телефон и предлагал купить у него – лодку ПВХ с мотором 15 сил, марку не называл.
В ходе выемки у Смирнова Д.Ю. в гаражном боксе № ХХ в ГСК И. и в двух гаражных боксах ГСК «П.» на ул. Б. в г.Ч. было изъято имущество, ранее похищенное у Д.: рыбацкий ящик «Микадо» с рыбацкими принадлежностями, пневмонасос «Интекс», ремкомлект для ремонта лодки в пластиковом тубусе.
Изъятые предметы были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, выданы на хранение потерпевшему Д..
Из показаний потерпевшего Д.. следует, что в кабинете следователя он опознал похищенные у него вещи: рыбацкий ящик «Микадо» с рыбацкими принадлежностями, пневмонасос «Интекс», ремкомлект для ремонта лодки. Ему возвращено похищенное имущество на сумму 6500 рублей. Гражданский иск он заявляет на сумму 118890 рублей.
В явках с повинной Смирнов Е.Ю. и Смирнов Д.Ю. добровольно сообщили, что в сентябре 20ХХ года они совместно совершили кражу имущества из гаража, расположенного в ГСК у отворотки на д.Г., похитили лодку ПВХ, мотор «Сузуки», рыбацкий ящик, бензопилу.
По факту кражи имущества С. виновность подсудимых Смирнова Д.Ю. Смирнова Е.Ю. подтверждается:
Показаниями потерпевшего С. из которых следует, что в период с Х по Х октября 20ХХ года была совершена кража из его дачного дома и гаража в д.Х. Ч. района. В дом проникли через окно, в котором взломали стеклопакет. Из дома были похищены: жидкокристаллический телевизор «Филипс», игровая приставка «Сони», домашний кинотеатр «ВВК», электронструмент, продукты питания, одежда и другое имущество. Дверь в гараж была открыта ключами, которые находились в доме. Из гаража были похищены: резиновая надувная моторная лодка «Я.», лодочный мотор «Ямаха» модель F4AMH-SR, моечная машина «Керхер», бензо и электроинструмент, рыболовные принадлежности и другое имущество. Ущерб от кражи составил 234000 рублей, является для него значительным, т.к. превышает ежемесячный доход его семьи. Ущерб от повреждений составляет 16000 рублей.
Перечень и стоимость имущества, указанные потерпевшим С. соответствуют указанным в обвинении подсудимых.
Подсудимые Смирнов Д.Ю. и Смирнов Е.Ю. в судебном заседании подтвердили, что похищали все имущество, указанное потерпевшим, согласны с его стоимостью.
В ходе осмотра земельного участка потерпевшего С. обнаружено, что в окне дома поврежден стеклопакет, сорваны рольставни, в доме нарушен порядок; на двери сарая имеет механические повреждения.
Из показаний свидетеля С. следует, что ХХ.ХХ.20ХХ года она приехала на дачу, которая принадлежит ее хххх. Обнаружила, что из дома совершено хищение имущества, о чем сообщила хххх.
В ходе выемки у свидетеля М. была изъята инерционная катушка для спиннинга серебристого цвета «Глоби Джи ФА 3000», ранее похищенная у С.
Из показаний свидетеля М. следует, что указанную катушку дали ему в пользование в период 20ХХ-20ХХ годов Смирнов Д.Ю. и Смирнов Е.Ю..
В ходе выемки у Смирнова Д.Ю. в гаражном боксе № ХХ в ГСК И. и в двух гаражных боксах ГСК «П.» на ул. Б. в г.Ч. было изъято имущество, ранее похищенное у С.: два колеса от телеги «Хорть», шапка камуфлированная, коптилка металлическая «Форестер», перчатки неопреновые, катушка желто-черного цвета с проводом удлинителем, ножницы-кусторезы, фляга «Экспедиция», рыбацкий ящик из дюраля, эхолот «Хаминберд 717» с аккумулятором в коробке, катушка в синей коробке, маскировочный костюм белого цвета, электроножницы «Бош», шапка камуфлированная, ножницы для травы ручные, два спасательных жилета синего и зеленого цвета, куртка серо-черного цвета, электролобзик «Блэк Деккер» в коробке черного цвета, катушка с поливочным шлангом, резиновая лодка «Я.» в сборе, два складных стула в синих чехлах, спиннинг, лодочный мотор «Ямаха», черные брюки от рыбацкого костюма, сапоги-броды зеленого цвета.
В ходе обыска в двух гаражных боксах ГСК «П.» на ул. Б. в г.Ч. у М. обнаружено имущество, ранее похищенное у потерпевшего С.: домкрат двухтонный, тубус с комплектом для чистки оружия, серая сумка с надписью «Мартен-Авто», металлический якорь с серым тросом, набор инструментов в синем ящике «Райбермейд», комбинезон черный «Фишермэн».
Изъятые предметы были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, выданы на хранение потерпевшему С.
Из показаний потерпевшего С. следует, что в кабинете следователя он опознал указанные выше предметы, как ранее у него похищенные, получил их. Ему возвращено имущество на общую сумму 113320 рублей. Гражданский иск он заявляет на сумму 137680 рублей. Допускает, что выданная ему бензопила «Штиль» ему не принадлежит.
В явках с повинной Смирнов Е.Ю. и Смирнов Д.Ю. добровольно сообщили, что в октябре 20ХХ года они совместно совершили кражу имущества из дома в д.Х. Ч. района, где похитили лодку ПВХ, мотор «Ямаха», а также различные бытовые вещи.
По факту кражи имущества О. виновность подсудимых Смирнова Д.Ю. Смирнова Е.Ю. подтверждается:
Показаниями потерпевшего О. из которых следует, что в период с конца октября по ХХ ноября 20ХХ года было совершено проникновение в его дом и сарай, расположенные на земельном участке №ХХ в д.Б. Ч. района. Об этом он узнал от соседа Л.. В веранде дома было разбито стекло, сломана дверь, ведущая с веранды в комнату. Из дома похищено: обогреватель «Лилия», плед бордового цвета, набор блесен в коробочке, спутниковая тарелка. Были взломаны замки и двери в два сарая на участке, оттуда похищен водяной насос «Малыш» и насос марки ВН-900Д. Общий ущерб от кражи составил 4950 рублей, является для него значительным. Он пенсионер, размер пенсии составляет 10200 рублей, похищенное имущество было для него важным, постоянно использовалось в быту. Повреждение стекла в окне веранды он оценивает в 300 рублей, повреждения двух дверей в дом и сарай - в 10000 рублей, повреждения двух замков - в 1000 рублей, сломанную раму и стекло в окне на 2 этаже - в 600 рублей. Общий ущерб от повреждения его имущества составляет 11900 рублей.
В ходе осмотра дома и сарая потерпевшего О. обнаружено, что в одном из окно дома разбито стекло, в доме нарушен порядок; дверь в сарай открыта, имеет следы взлома.
В ходе выемки у свидетеля Ч. изъята спутниковая тарелка, ранее похищенная у О.
Из показаний свидетеля Ч. следует, что он купил указанную спутниковую тарелку в январе 20ХХ года у Смирнова Д.Ю.
Из показаний потерпевшего О. следует, что в кабинете следователя он опознал принадлежащую ему спутниковую тарелку, ранее похищенную у него, получил ее на хранение. Гражданский иск он заявляет на сумму 16250 рублей.
Распиской потерпевшего О. подтверждено получение им указанного имущества.
В явках с повинной Смирнов Е.Ю. и Смирнов Д.Ю. добровольно сообщили, что в начале ноября 20ХХ года они совместно совершили кражу имущества из 4 домов, гаражей и сараек в д.Б. Ч. района, где похитили спутниковую тарелку, часы в виде штурвала, бензокосилку «Штиль», а также различные бытовые вещи.
В ходе проверки показаний на месте Смирнов Е.Ю. и Смирнов Д.Ю. указали на дом О. в д.Б., аналогично пояснили, что в начале ноября 20ХХ года они на «транспортном средстве» с целью кражи приехали в д.Б., проникли в указанный дом, похитили спутниковую антенну, рыболовные принадлежности.
По факту кражи имущества З. виновность подсудимых Смирнова Д.Ю. Смирнова Е.Ю. подтверждается:
Показаниями потерпевшего З. из которых следует, что в период с конца октября 20ХХ года по ХХ ноября 20ХХ года было совершено проникновение в гараж, баню и летнюю кухню, расположенные на его земельном участке №ХХ в д.Б. Ч. района. В гараж были взломаны двери, поврежден внутренний замок, оттуда похищена бензокоса «Штиль» стоимостью 5415 рублей. Были взломаны двери в летнюю кухню, но оттуда ничего не похищено. Ущерб от кражи является для него значительным. Его ежемесячный доход составляет ХХХХХ рублей. Ущерб от повреждений имущества составил 36000 рублей. Документов подтверждающих его затраты по восстановлению имущества на всю сумму, у него не имеется. Гражданский иск он заявляет на сумму 41415 рублей
Стоимость похищенной бензокосы – 5415 рублей, подтверждена изъятыми у потерпевшего З. документами: кассовым чеком и гарантийным талоном на бензокосу.
В ходе осмотра дачного участка З. обнаружено, что дверь гаража имеет механические повреждения, вырван внутренний замок.
В явках с повинной Смирнов Е.Ю. и Смирнов Д.Ю. добровольно сообщили, что в начале ноября 20ХХ года они совместно совершили кражу имущества из 4 домов, гаражей и сараек в д.Б. Ч. района, где похитили спутниковую тарелку, часы в виде штурвала, бензокосилку «Штиль», а также различные бытовые вещи.
В ходе проверки показаний на месте Смирнов Е.Ю. и Смирнов Д.Ю. указали на гараж З. в д.Б., аналогично пояснили, что в начале ноября 20ХХ года они на «транспортном средстве» с целью кражи приехали в д.Б., проникли в указанный гараж, похитили бензокосу.
По факту кражи имущества Ш. виновность подсудимых Смирнова Д.Ю. Смирнова Е.Ю. подтверждается:
Показаниями потерпевшего Ш. из которых следует, что в период с Х по ХХ ноября 20ХХ года было совершено проникновение в дом и гараж на его дачном участке №ХХ в д.Б. Ч. района. Об этом он узнал от соседа по даче. Приехав на дачу, он обнаружил, что разбито стекло в окне дома, взломана дверь из веранды в дом. Из дома похищено: два одеяла 1,5 спальных, две отвертки, пассатижи, электролобзик «Бош», электробритва «Бердск», кусачки для проволоки «Матрикс-300». Были взломаны замки и двери в гараж, расположенный на участке, оттуда похищена бензокосилка «Штиль». Общий ущерб от кражи составил 9170 рублей, является для него значительным, т.к. он является пенсионером. В тот период он не работал, доход его семьи не превышал ХХХХХ рублей. Имущество для него было важно в хозяйстве. Ущерб от повреждения его имущества составляет 2000 рублей.
Факт хищения имущества из дома и гаража Ш. подтвержден свидетелем Ш., которая также показала, что причиненный кражей ущерб в размере 9170 рублей для их семьи является значительным.
В ходе осмотра дома и гаража потерпевшего Ш. обнаружено, что разбито стекло в окне веранды дома; в доме повреждена дверь и замок на сейфе; дверь в гараж открыта, имеет следы взлома, замок отсутствует.
По заключению трасологической экспертизы № ХХХ, след орудия взлома, изъятый при осмотре дачного участка Ш. оставлен лопаточным концом лома или другим предметом с аналогичной формой рабочей поверхности.
В ходе выемки у Смирнова Д.Ю. в гаражном боксе № ХХ в ГСК И. и в двух гаражных боксах ГСК «П.» на ул. Б. в г.Ч. изъята бензокоса «Штиль», пассатижи, отвертка и кусачки, ранее похищенные у Ш.
Изъятые предметы были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, выданы на хранение потерпевшему Ш.
Из показаний потерпевшего Ш. следует, что в кабинете следователя он опознал принадлежащее ему имущество: бензокосилку «Штиль», пассатижи, отвертку, кусачки, получил их. Гражданский иск он заявляет на сумму 5230 рублей.
В явках с повинной Смирнов Е.Ю. и Смирнов Д.Ю. добровольно сообщили, что в начале ноября 20ХХ года они совместно совершили кражу имущества из 4 домов, гаражей и сараек в д.Б. Ч. района, где похитили спутниковую тарелку, часы в виде штурвала, бензокосилку «Штиль», а также различные бытовые вещи.
В ходе проверки показаний на месте Смирнов Е.Ю. и Смирнов Д.Ю. указали на дом и гараж Ш. в д.Б., аналогично пояснили, что в начале ноября 20ХХ года они на «транспортном средстве» с целью кражи приехали в д.Б., проникли в указанный дом и гараж, похитили бензокосу.
По факту кражи имущества Л. виновность подсудимых Смирнова Д.Ю. Смирнова Е.Ю. подтверждается:
Показаниями потерпевшего Л. из которых следует, что в период с конца октября по ХХ ноября 20ХХ года была совершена кража из его дачного дома в д.Б. Ч. района. Был взломан замок на входных дверях в дом, затем взломаны двери в жилые помещения. Из дома было похищено: часы электронные в виде штурвала в деревянном корпусе, надувная кровать в комплекте с насосом, брезентовый рюкзак, вентилятор настольный с вмонтированными радио и фонарем, патрон от дрели, спутниковая тарелка с фронтона дома. Ущерб от кражи составил 9000 рублей, является для него значительным, так как его зарплата ХХХХХ рублей, у него двое детей. Кроме того были повреждены двери в два гаража и летнюю кухню. Общий ущерб от повреждения его имущества составил 22300 рублей.
В ходе осмотра дачного участка Л. обнаружено, что повреждена входная дверь в дом, сломан внутренний замок, в доме нарушен порядок; в окне летней кухни поврежден стеклопакет.
В ходе выемки у Смирнова Д.Ю. в гаражном боксе № ХХ в ГСК И. и в двух гаражных боксах ГСК «П.» на ул. Б. в г.Ч. были изъяты электронные часы в виде штурвала с надписью «Гаджиево».
Изъятые часы были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, выданы на хранение потерпевшему Л.
Из показаний потерпевшего Л. следует, что в кабинете следователя он опознал принадлежащие ему электронные часы в виде корабельного штурвала с надписью «Гаджиево», ранее похищенные у него, получил их. Гражданский иск он заявляет на сумму 29300 рублей.
В явках с повинной Смирнов Е.Ю. и Смирнов Д.Ю. добровольно сообщили, что в начале ноября 20ХХ года они совместно совершили кражу имущества из 4 домов, гаражей и сараек в д.Б. Ч. района, где похитили спутниковую тарелку, часы в виде штурвала, бензокосилку «Штиль», а также различные бытовые вещи.
В ходе проверки показаний на месте Смирнов Е.Ю. и Смирнов Д.Ю. указали на дом Л. в д.Б., аналогично пояснили, что в начале ноября 20ХХ года они на «транспортном средстве» с целью кражи приехали в д.Б., проникли в указанный дом похитили часы в виде штурвала, спутниковую тарелку.
По факту кражи имущества Д. виновность подсудимых Смирнова Д.Ю. Смирнова Е.Ю. подтверждается:
Показаниями потерпевшей Д. из которых следует, что в период с конца сентября 20ХХ года по конец ноября 20ХХ года было совершено проникновение в ее дом и баню, расположенные в д.П. Ч. района по ул.Ц.,Х. В дом проникли путем взлома замка входных дверей. Из дома похитили одежду, бытовую технику, электроинструмент, другое имущество. В рядом стоявшую с домом новую баню, проникли путем взлома запорного устройства стеклопакета. Из бани похитили: 5 банных комплектов, краску, грунтовку и лак в банках. Ущерб от кражи составил 140400 рублей, является для нее значительным, так как ее доход составляет ХХХХХХ рублей в месяц. Повреждение стеклопакета в бане она оценивает в 5000 рублей, повреждения двух замков и дверей - в 1000 рублей.
Перечень и стоимость имущества, указанные потерпевшей Д. соответствуют указанным в обвинении подсудимых.
Подсудимые Смирнов Д.Ю. и Смирнов Е.Ю. в судебном заседании подтвердили, что похищали все имущество, указанное потерпевшим, согласны с его стоимостью.
В ходе осмотра дома и бани потерпевшей Д., обнаружено, что дверь в дом имеет механические повреждения, в окне бани поврежден стеклопакет, окно открыто.
В ходе выемки у свидетеля Ч. изъята СВЧ-печь «Вирпул», ранее похищенная у Д.
Из показаний свидетеля Ч. следует, что СВЧ-печь «Вирпул» он приобрел у Смирнова Д.Ю. в январе 20ХХ года.
В ходе выемки у свидетеля Л. изъяты четыре конвектора, ранее похищенные у Д.
Из показаний свидетеля Л. следует, что осенью 20ХХ года он приобрел у Смирнова Д.Ю. 4 электроконвектора за 2000 рублей.
В ходе выемки у Смирнова Д.Ю. в гаражном боксе № ХХ в ГСК И. и в двух гаражных боксах ГСК «П.» на ул. Б. в г.Ч. было изъято имущество, ранее похищенное у Д.: подарочный самовар 10 литровый из металла желтого цвета, в комплекте с металлическим подносом и пиалой; моющий аппарат «Штиль», волейбольный мяч «Микасо»; сапоги резиновые мужские утепленные, системы для поливки в коробках 2 штуки, коробка из под электрического чайника «Браун»; набор охотничьих ножей в кожаных чехлах в количестве 3 штук, телескоп «Миад» в комплекте с линзами и треногой; бинокль импортный «Бушнел»; чемодан соломенный плетеный с набором посуды для барбекю; разгрузочный жилет камуфлированный; плащ-дождевик серебристого цвета в комплекте с сумочкой; надувной матрас «Интекс» в комплекте с электронасосом,; автомагнитола «Крайслер», набор для бамбинтона из двух ракеток, трех воланчиков, в черном чехле; сотовый телефон «Моторола», черный кожаный футляр из под сигар; бейсбольная бита черного цвета, зеленая сумка матерчатая, шапки для бани в количестве 4 штуки и одна рукавица, две банки грунтовки эмалевой емкостью по 3 кг, лак яхтный в банке емкостью 3 кг.
В ходе выемки у Смирнова Е.Ю. изъят утепленный костюм «Вилд», ранее похищенный у Д.
Из показаний потерпевшей Д. следует, что в кабинете следователя она опознала указанные вещи, как ранее у нее похищенные, получила их. Ей возвращено имущества на общую сумму 99800 рублей. Заявляет гражданский иск на сумму 46600 рублей.
В ходе проверки показаний на месте Смирнов Е.Ю. указал на участок Д. в д.П., показал, что осенью-зимой 20ХХ года он совместно со Смирновым Д.Ю. на «транспортном средстве» «В» приехали в д. П. проникли в дом и баню на этом участке, похитили электроинструменты и другое имущество.
По факту кражи имущества Б. виновность подсудимых Смирнова Д.Ю. Смирнова Е.Ю. подтверждается:
Показаниями потерпевшей Б. и которых следует, что в период с Х ноября по ХХ декабря 20ХХ года была совершена кража из ее гаража в д.Д. К. района. В гараж проникли путем взлома замка на входной двери. Из гаража похитили: бензопилу марки «Штиль» модель MS250, бензокосилку «Чемпион» модель Т283, вместе с гарантийным талоном и кассовым чеком, электросварочный аппарат, электрический рубанок, электрический лобзик «Фиолент» модель РС520Е вместе с документами, циркулярную электрическую пилу самодельную на алюминиевой станине. Ущерб от кражи составил 28740 рублей, является для нее значительным, так как она пенсионерка, ее доход в месяц составляет ХХХХ рублей. Ущерб от повреждения имущества составляет 7100 рублей.
Из показаний свидетеля Б. следует, что в д. Д. К. района у них с хххх имеется дачный дом, баня и гараж. В декабре 20ХХ года хххх позвонила соседка и сообщила, что у них открыта дверь в гараже. Они сразу приехали в д. Д., обнаружили, что из гаража похищено имущество.
Из показаний свидетеля Ш. следует, что его соседями в д.Д. являются Б. В декабре 20ХХ года он увидел, что у Б. открыта дверь в гараже и разбито стекло в окне дома, о чем сообщил Б..
В ходе осмотра дома и гаража потерпевшей Б. обнаружено, что в окне веранды дома разбито стекло, в доме взломаны двери; на двери гаража взломан замок.
В ходе выемки у Смирнова Д.Ю. в гаражном боксе № ХХ в ГСК И. и в двух гаражных боксах ГСК «П.» на ул. Б. в г.Ч. было изъято имущество, ранее похищенное у Б.: циркулярная электрическая пила самодельная на алюминиевой станине на базе пилы «Ребир»; электрический лобзик «Фиолент».
Изъятые предметы были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, выданы на хранение потерпевшей Б.
Из показаний потерпевшей Б. следует, что она в кабинете следователя опознала данные вещи как ранее у нее похищенные, получила их. Ей возвращено имущество на общую сумму 3450 рублей. Гражданский иск она заявляет на сумму 32390 рублей. Поясняет, что похищенная у нее бензопила была изъята у подсудимых, но ошибочно выдана другим потерпевшим.
По факту кражи имущества Е. виновность подсудимых Смирнова Д.Ю. Смирнова Е.Ю. подтверждается:
Показаниями потерпевшего Е. из которых следует, что в период с Х по ХХ января 20ХХ года было совершено проникновение в его дом и гараж в д.Б. Ч. района. В дом проникли, разбив стекло в окне прихожей. Из дома похитили: насосную водяную станцию, электроинструмент, бытовую технику и другое имущество. В гараж, пристроенный к дому, проникли, взломав входные ворота и замок. Из гаража похитили бензопилу «Партнер-350» и пластиковую канистру с 10 литрами бензина АИ-95. Ущерб от кражи составил 53600 рублей, является для него значительным, так как его доход в месяц составляет ХХХХХ рублей. Повреждения замка оценивает в 500 рублей.
Перечень и стоимость имущества, указанные потерпевшим Е. соответствуют указанным в обвинении подсудимых.
Подсудимые Смирнов Д.Ю. и Смирнов Е.Ю. в судебном заседании подтвердили, что похищали все имущество, указанное потерпевшим, согласны с его стоимостью.
В ходе осмотра дома и гаража потерпевшего Е. обнаружено что в окне прихожей дома разбито окно, в доме нарушен порядок, ворота гаража имеют следы взлома.
В ходе выемки у свидетеля М. изъят электрический чайник «Сименс», ранее похищенный у Е.
Из показаний свидетеля М. следует, что электрочайник «Сименс» дали ему в пользование Смирнов Д.Ю. и Смирнов Е.Ю. в период 20ХХ-20ХХ годов.
В ходе выемки у Смирнова Д.Ю. в гаражном боксе № ХХ в ГСК И. и в двух гаражных боксах ГСК «П.» на ул. Б. в г.Ч. было изъято имущество, ранее похищенное у Е.: два конвектора «Термор», надувная кровать «Интекс», набор инструментов «Хитачи», сувенирный нож, охотничий нож, электрочайник «Тефаль», магнитола «Сони», подстилка туристическая синего цвета, кальян в корпусе серебристо-синего цвета, сувенирная пустая бутылка из под коньяка «Ной», бензопила «Партнер-350», канистра пластиковая.
Изъятые предметы были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, выданы на хранение потерпевшему Е.
Из показаний потерпевшего Е. следует, что в кабинете следователя он опознал указанное выше имущество, как ранее у него похищенное, получил его. Ему возвращено имущество на общую сумму 23200 рублей. Гражданский иск он заявляет на сумму 30900 рублей.
В явках с повинной Смирнов Е.Ю. и Смирнов Д.Ю. добровольно сообщили, что зимой 20ХХ-20ХХ года они совместно совершили кражу из двух домов в д. Б.. Из первого дома похитили: телевизоры «Шарп», СВЧ-печь «Эл Джи», варочную панель «Бош», из второго дома - дрель, шуруповерт, два обогревателя, мелкие вещи.
В ходе проверки показаний на месте Смирнов Д.Ю. указал на участок Е. в д.Б., показал, что зимой 20ХХ-20ХХ года он совместно со Смирновым Е.Ю. на «транспортное средство» «К» приехали в д. Б., незаконно проникли в дом и гараж на этом участке, похитили дрель, шуруповерт, два обогревателя, бензопилу «Партнер», другие вещи.
По факту кражи имущества К. виновность подсудимых Смирнова Д.Ю. Смирнова Е.Ю. подтверждается:
Показаниям потерпевшей К. из которых следует, что в период с ХХ по ХХ января 20ХХ года в ее дачный дом в д.Б. Ч. района было совершено проникновение, похищено ее имущество: три телевизора ЖК «Шарп» с пультом дистанционного управления, три ресивера для спутниковой антенны, электрическая варочная поверхность «Бош», электрический чайник «Бош», микроволновая печь «Эл Джи», шуруповерт «Бош», набор столовых приборов.
В кабинете следователя она опознала похищенный у нее ЖК телевизор «Шарп» с диагональю 81 см. Он стоял у них на даче в спальне на 2 этаже. Общий ущерб от кражи она оценивает в 150500 рублей. Этот ущерб является для нее значительным, т.к. существенно превышает ее ежемесячный доход. Ущерб от повреждения имущества составил 23000 рублей. Ей возвращен один телевизор стоимостью 30000 рублей.
ООО «Р.» ей было выплачено страховое возмещение в размере стоимости похищенного имущества, поэтому материальных претензий к подсудимым она не имеет, от гражданского иска отказывается. До момента хищения на даче она была последний раз в конце 20ХХ года. Потом ключи от дачи находились у ее хххх. Перечень похищенного имущества она указала исходя из того, что помнит с 20ХХ года. Стоимость похищенной микроволновой печи вместо ранее указанных 5000 рублей, она определяет в 4000 рублей, как указано в страховом полисе ООО «Р.».
В ходе осмотра дома и бани потерпевшей К. обнаружено, что в окне кухни дома разбито стекло, нарушен порядок в доме; дверь в баню имеет следы взлома.
Согласно заключению эксперта № ХХ, след орудия взлома, изъятый при осмотре по факту кражи у К., оставлен одной из лапок лапчатого конца гвоздодера, лопаточным концом гвоздодера или предметом с аналогичной формой рабочей поверхности.
В ходе выемки у Смирнова Д.Ю. в гаражном боксе № ХХ в ГСК И. и в двух гаражных боксах ГСК «П.» на ул. Б. в г.Ч. был изъят ЖК телевизор «Шарп» с диагональю 81 см., ранее похищенный у К.
В явках с повинной Смирнов Е.Ю. и Смирнов Д.Ю. добровольно сообщили, что зимой 20ХХ-20ХХ года они совместно совершили кражу из двух домов в д. Б.. Из первого дома похитили: телевизоры «Шарп», СВЧ-печь «Эл Джи», варочную панель «Бош», из второго дома - дрель, шуруповерт, два обогревателя, мелкие вещи.
В ходе проверки показаний на месте Смирнов Д.Ю. указал на участок К. в д.Б., показал, что зимой 20ХХ-20ХХ года он совместно со Смирновым Е.Ю. на «транспортном средстве» «К» приехали в д. Б., незаконно проникли в дом на этом участке, похитили телевизоры «Шарп», СВЧ-печь «Эл Джи», варочную панель «Бош», дрель, другие вещи.
По факту кражи имущества Т. виновность подсудимых Смирнова Д.Ю. Смирнова Е.Ю. подтверждается:
Показаниями потерпевшего Т. из которых следует, что в период с ХХ по ХХ января 20ХХ года в его дом, гараж и баню, расположенные на хуторе В. было совершено проникновение. В дом проникли, взломав замок на входных дверях. Из дома были похищены: набор инструментов «Арсенал» электрорубанок «Макита», электроманок с динамиком, спиртые напитки, одежда, ресивер дл я спутниковой антенны и другое имущество. На воротах гаража был взломан замок. Из гаража были похищены: лодочный мотор «Меркурий-6», электроинструмент, рыболовные принадлежности и другое имущество. Был взломан замок на двери в баню, откуда похищены два спасательных жилета. Ущерб от кражи составил 182290 рублей, является для него значительным, т.к. доход его семьи в месяц не более ХХХХХ рублей. Ущерб от повреждения имущества составил 4500 рублей.
Перечень и стоимость имущества, указанные потерпевшим Т. соответствуют указанным в обвинении подсудимых.
Подсудимые Смирнов Д.Ю. и Смирнов Е.Ю. в судебном заседании подтвердили, что похищали все имущество, указанное потерпевшим, согласны с его стоимостью.
В ходе осмотра дома, гаража и бани потерпевшего Т. обнаружено, что входные двери имеют следы взлома, в доме нарушен порядок.
Согласно заключению эксперта № ХХ, след орудия взлома, изъятый на пластилиновый слепок при осмотре по факту кражи у Т., оставлен лапчатым концом гвоздодера или предметом с аналогичной формой рабочей поверхности.
Из показаний свидетеля Е. следует, что он работает хххххх в ТД «Л.». Магазин торгует новыми бензо и электроиснтрументами. ХХ января 20ХХ года около 18 часов к ним в магазин пришли двое молодых людей, чтобы вернуть назад купленный у них их магазине ХХ.ХХ.20Хх года электрорубанок. Он вспомнил, что данный рубанок приобретал Т., которому была сделана большая скидка. Молодым людям предложили оформить возврат с предоставлением личных документов, но они отказались. В процессе разговора они предлагали на продажу в магазин две бензопилы и другой инструмент. Когда молодые люди ушли, он позвонил Т. Тот ему сообщил, что рубанок у него похищен. Он сделал копии видеозаписи с 3 камер наблюдения в магазине, предоставил их в милицию.
В ходе выемки у свидетеля Х. изъяты шнек, рыбацкие сапоги, раскладное сиденье, ранее похищенные у Т.
Из показаний свидетеля Х. следует, что она около 3 лет состоит в хххххх со Смирновым Е.Ю. В конце января 20ХХ года Смирнов Е.Ю. привез домой к ее хххх шнек, рыбацкие сапоги, раскладное сиденье для рыбалки.
В ходе выемки у Смирнова Д.Ю. в гаражном боксе № ХХ в ГСК И. и в двух гаражных боксах ГСК «П.» на ул. Б. в г.Ч. было изъято имущество, ранее похищенное у Т.: рюкзак черно-фиолетового цвета, сетка рыбацкая зеленого цвета, шапка камуфлированная, комплект «Дождь», сапоги рыбацкие «Баффин», ватрушка водная в комплекте, портативная газовая горелка, электроболгарка желтого цвета, электрофонарь «Хамелеон» черного цвета, эхолот «Пиранья Мах240», аккумулятор черного цвета, термос металлический 0,5 литра, нож «Мартини» в кожаном чехле, набор инструментов в чехле «50 Лет Северсталь», электроманок с динамиком зеленого цвета, ресивер для спутниковой антенны модель «ДРЕ-5000», устройство для уничтожения насекомых, электродрель «Бош» в коробке, набор инструментов на 50 предметов «Арсенал» в коробке, рыбацкий стульчик, рыбацкий ящик «Плано» с рыболовными принадлежностями, рыбацкий ящик «Микадо» с рыболовными принадлежностями, набор покрасочный к компрессору в коробке, спиннинг синего цвета с катушкой «Дайва», циркулярная пила «Макита» модель 5704Р серийный номер 0518818 в картонной упаковке, электрорубанок «Макита» в картонной упаковке модель 1911В № ХХХХХХ, точильный станок «Кинхел» модель ВТ-ВДЖИ 200 БЛЮ, лодочный мотор «Меркурий-6» № ХХХХХХХХХ.
Изъятые предметы были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, выданы на хранение потерпевшему Т.
Из показаний потерпевшего Т. следует, что в кабинете следователя он опознал указанное выше имущество как ранее у него похищенное, получил его. Ему возвращено имущество на сумму 134590 рублей. Гражданский иск он заявляет на сумму 52200 рублей.
В явках с повинной Смирнов Е.Ю. и Смирнов Д.Ю. добровольно сообщили, что в январе 20ХХ года они совместно совершили кражу имущества из дома в местечке В., похитили мотор и различное имущество.
В ходе проверки показаний на месте Смирнов Д.Ю. указал на дом Т. на хуторе В., показал, что в январе 20ХХ года он совместно со Смирновым Е.Ю. совершили кражу имущества из этого дома и расположенного рядом гаража, похитили мотор и различное имущество.
Доказательствами, подтверждающими виновность Смирнова Д.Ю. по фактам кражи имущества Б. и Смирнова А.Н., являются:
Показания потерпевшего Б. из которых следует, что в период с декабря 20Хх года до ХХ марта 20ХХ года в его дачный дом №ХХ в д.Е. Ч. района совершено проникновение, похищено его имущество: куртка и мешок – корзина под детские игрушки, чем ему причинен ущерб на сумму 1850 рублей. Проникновение в дом было совершено через окно, где был разбит стеклопакет. Поврежденный стеклопакет оценивает в 1000 рублей. Он заявляет гражданский иск на сумму 2.850 рублей.
В ходе осмотра дачного дома потерпевшего Б. обнаружено, что в окне разбит стеклопакет, в доме нарушен порядок.
Из показаний потерпевшего С. следует, что в период с Х по ХХ марта 20ХХ года в его дачный дом в д.Е. Ч. района путем взлома стеклопакета было совершено проникновение, похищено его имущество: зимние мужские сапоги, куртка женская, три банки пива, две пачки сигарет, две пары спортивных зимних брюк, две батареи от шуруповерта «Скил», зарядное устройство для сотового телефона «Нокия», калькулятор настольный, часы наручные «Ромасон», патронташ, гвоздодер. Кражей ему причинен ущерб в размере 14050 рублей, который является для него значительным, так как доход его семьи в месяц около ХХХХХ рублей. Повреждения стеклопакета, замка и дверей в сарай, замка и калитки в гараж оценивает в 4600 рублей.
В ходе осмотра дома и сарая С. обнаружено, что в окне дома поврежден стеклопакет, окно открыто; двери сарая имеют следы механических повреждений.
Из показаний свидетеля Б. следует, что ХХ.ХХ.20ХХ года он прогуливался по д. Е., где постоянно проживает. Он увидел, что в доме С. и Б. разбиты окна и имеются следы обуви на участках. Он сообщил об этом С.
В ходе выемки у Смирнова Д.Ю. в гаражном боксе № ХХ в ГСК И. и в двух гаражных боксах ГСК «П.» на ул. Б. в г.Ч. изъят кожаный коричневый патронташ, ранее похищенный у С.
Из показаний потерпевшего С. следует, что в кабинете следователя он опознал и получил ранее похищенный у него патронташ. Он заявляет гражданский иск на сумму 18450 рублей.
В явках с повинной Смирнов Д.Ю. добровольно сообщили, что в марте 20ХХ года он один совершил кражу из двух домов в д. Е. Ч. района. Из первого дома похитил сумку в виде кота, верхнюю одежду, в доме видел милицейскую форму. Из второго дома похитил пиво, сигареты, наручные часы, патронташ, аккумуляторы от шуруповерта.
Виновность подсудимых подтверждается также показаниями свидетелей М., С., Б., М., Л., С.
Так, из показаний свидетеля М. следует, что принадлежащими ей двумя гаражными боксами на ул.Б. г.Ч., в которых производились обыск и выемка похищенного имущества, пользовался ххххх ее ххххх С. – Смирнов Д.Ю. Он также с конца 20ХХ года пользовался ее «транспортным средством» «К».
Из показаний свидетеля С. следует, что в собственности ее ххх имеется два гаража на ул.Б. и «транспортное средство «К», которыми пользовался ее ххххх Смирнов Д.Ю. У Смирнова Д.Ю. имеется личный «транспортное средство» «В». Но с начала 20ХХ года он пользовался «транспортным средством» ее хххх «К», управлял ей по доверенности. Она со Смирновым Д.Ю. проживает хххх, он был трудоустроен, занимался воспитанием их ххххх.
Из показаний свидетеля Б., М. следует, что гаражным боксом № ХХ в ГСК № ХХХ, в котором производилось изъятие похищенного имущества, с начала января 20ХХ года пользовался Смирнов Д.Ю.
Из показаний свидетеля Л. следует, что он знаком со Смирновым Д.Ю. и Смирновым Е.Ю. Начиная с 20ХХ года, он со своими знакомыми, среди которых были хххх Смирновы, каждую весну сплавлялись по реке С., А. на лодках. Смирнов Д.Ю. и Смирнов Е.Ю. сплавлялись на лодке «Б.» светлого цвета, мотор «Ямаха». В период 20ХХ-20ХХ годов Смирновы ему неоднократно предлагали купить у них электроинструменты, мотор «Меркурий-15», эхолоты, лодку ПВХ. Летом 20ХХ года Смирнов Е.Ю. предлагал ему забрать у него костюм - масхалат типа «Леший».
Из показаний свидетеля С. следует, что подсудимые являются ее хххх. Е. проживал совместно с ней в квартире, Д. со своей семьей проживал по другому адресу. В феврале 20ХХ года из ее квартиры были изъяты: телевизор «Сони», аудиоколонки черного цвета и другое имущество. Эти предметы принес ее ххх Смирнов Е..
В начале января 20ХХ года у хххх Е. она также видела лыжный утепленный костюм серого цвета с темными вставками, который был ему коротковат. Она характеризует ххххх только с положительной стороны. Оба хххх работали, спиртным не злоупотребляли.
Исследованные судом доказательства суд считает достаточными для признания подсудимых Смирнова Д.Ю. и Смирнова Е.Ю. виновными в совершении указанных выше преступлений.
В соответствии с позицией государственного обвинителя судом прекращено уголовное преследование подсудимых Смирнова Д.Ю. и Смирнова Е.Ю. по ч.1 ст. 325 УК РФ по факту похищения водительского удостоверения на имя К. на снегоход за отсутствием в их действиях состава преступления.
Кроме того, в соответствии с позицией государственного обвинителя суд исключает из обвинения подсудимых по эпизоду хищения имущества Д. и А. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
По эпизодам хищения имущества Ф., З., Ш. суд также исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший подтверждения в судебном заседании. При этом суд учитывает, что стоимость имущества, похищенного у потерпевших, была значительно ниже их ежемесячного дохода, похищенные предметы не являлись предметами первой необходимости, находились на даче, и их утрата не влекла за собой существенные неудобства в хозяйстве и в быту.
По эпизодам хищения имущества Р. и К. суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишний, поскольку доказана вина подсудимых в хищении имущества потерпевших в крупном размере.
По эпизоду хищения имущества Г. суд считает, что действия подсудимых Смирнова Д.Ю. и Смирнова Е.Ю. излишне квалифицированы как совершенные с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
Как следует из обвинения, предъявленного подсудимым органами следствия, они совершили проникновение в жилой комплекс, состоящий из кухни, зала, детской комнаты, бани, гаража и сарая.
Поскольку подсудимые совершили незаконное проникновение в жилой дом потерпевшего и затем в другие смежные помещения, входящие в состав жилого дома, квалификация их действий как совершенных с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, является излишней. Суд эти квалифицирующие признаки из обвинения подсудимых исключает.
По эпизоду хищения имущества О. суд уменьшает объем обвинения подсудимых Смирнова Д.Ю. и Смирнова Е.Ю., поскольку потерпевший в судебном заседании показал, что стоимость похищенных у него насосов «Малыш» и ВН-900Д составляет 1320 рублей и 2100 рублей, вместо указанных им ранее 1350 рублей и 2200 рублей.
С учетом этого суд признает доказанным хищение подсудимыми Смирновым Д.Ю. и Смирновым Е.Ю. имущества О. на сумму 4820 рублей.
По эпизоду хищения имущества К. суд исключает из обвинения подсудимых хищение телевизора «Шарп» стоимостью 60000 рублей, поскольку хищение этого имущества подсудимыми не нашло подтверждения в судебном заседании.
Подсудимые Смирнов Д.Ю. и Смирнов Е.Ю. показали, что в доме К. находилось только два телевизора «Шарп», которые они похитили.
Как следует из показаний потерпевшей К. до момента кражи в январе 20ХХ года, она не была на даче длительное время - с конца 20ХХ года. Наличие имущества в доме она помнит только на тот момент. Ключи от дачи находились у ее ххххх. Ей не известно о том разрешал ли он кому-либо пользоваться дачей и имуществом.
Таким образом, не имеется достаточных доказательств того, что телевизор «Шарп» стоимостью 60000 рублей, указываемый потерпевшей К. как похищенный, имелся в наличии на момент хищения и соответственно был похищен подсудимыми.
Кроме того, в судебном заседании потерпевшая К. показала, что стоимость похищенной микроволновой печи составляла 4000 рублей, а не 5000 рублей.
С учетом изложенного, суд признает, что подсудимые Смирнов Д.Ю. и Смирнов Е.Ю. похитили имущество потерпевшей К. на сумму 90500 рублей.
Из обвинения подсудимых Смирнова Д.Ю. и Смирнова Е.Ю. суд также исключает хищение ими предметов, не представляющих материальной ценности:
по факту кражи у Р. – картонной коробки из-под прицела;
по факту кражи у П. – двух колес «Белшина»;
по факту кражи у Д. – четырех стамесок по дереву;
по факту кражи у К.: сумки-пакета «Кетроу», паспортов на цифровые спутниковые ресиверы модели ДРЕ-7300 и ДРЕ-400, паспорта на точильно-шлифовальную машину ТС и паспорта на аппарат высокого давления «Керхер – К520»;
по факту кражи у Д. – 23 литров бензина;
по факту кражи у О. – набора блесен в коробке.
Изъятие указанного имущества не повлекло за собой причинение имущественного вреда потерпевшим, поэтому такое имущество не является предметом хищения.
Учитывая целевое назначение гаражей и хозяйственных построек, в которые проникли подсудимые, суд считает правильным указать по эпизодам краж у С., Б. и О. местом незаконного проникновения хранилище, а не помещение. Такие изменения не увеличивают объем обвинения подсудимых, не нарушают их права на защиту.
В остальной части обвинения действия подсудимых Смирнова Д.Ю. и Смирнова Е.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы верно.
Судом установлено, что подсудимые Смирнов Е.Ю. и Смирнов Д.Ю. совершили в группе лиц по предварительному сговору двадцать пять краж, один грабеж и два хищения огнестрельного оружия и боеприпасов. Каждый раз подсудимые Смирнов Е.Ю. и Смирнов Д.Ю. предварительно договаривались между собой о совершении хищений, действовали на месте преступлений совместно и согласованно. Для прибытия к местам преступлений и вывоза похищенного имущества подсудимые использовали «транспортное средство» «Г», а в двух последних случаях – «транспортное средство» «К». Подсудимые каждый раз совместно изымали имущество и совместно вывозили его с места преступления, совместно участвовали в его продаже, оба получали от этого материальную выгоду.
Проникновение в жилые дома, хозяйственные постройки, бани и гаражи граждан подсудимыми Смирновым Д.Ю. и Смирновым Е.Ю. осуществлялось незаконно, путем взлома запорных устройств дверей и стеклопакетов, взлома дверей и разбития окон. Такое проникновение подсудимыми каждый раз осуществлялось с целью хищения имущества, против воли собственников этого имущества.
По эпизоду хищения имущества П. и Ф. действия подсудимых Смирнова Д.Ю. и Смирнова Е.Ю., изначально начатые как тайное хищение, были обнаружены К. и в дальнейшем были продолжены как открытое хищение.
В остальных случаях хищения подсудимыми были совершены тайно.
С учетом изложенного, действия подсудимых Смирнова Д.Ю. и Смирнова Е.Ю. суд квалифицирует следующим образом:
По эпизоду хищения имущества П. и Ф. действия каждого из подсудимых суд квалифицирует:
- по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой ли по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,
а также по п. «а,г» ч. 3 ст. 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Такую квалификацию действий подсудимых Смирнова Д.Ю. и Смирнова Е.Ю. суд считает верной, поскольку они при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, предварительно договорившись между собой о совершении кражи, пришли к дому П. Действия подсудимых были обнаружены посторонним лицом – К, проживающей в этом доме. После этого подсудимые, действуя совместно и согласованно, продолжили свои действия открыто: они взяли за руки К, привели ее в дом, где ограничили свободу ее передвижения, связав ей руки и ноги эластичным бинтом. Тем самым подсудимые применили к К. насилие не опасное для ее жизни и здоровья. Незаконно проникнув в жилище, подсудимые открыто похитили имущество П. и Ф. Затем подсудимые незаконно проникли в два гаража и баню, принадлежащие П., откуда также открыто похитили имущество П. и Ф.
Кроме того, подсудимые Смирнов Д.Ю. и Смирнов Е.Ю. открыто похитили из дома огнестрельное оружие и боеприпасы к нему: охотничье двуствольное ружье марки «И.» и охотничье 5-ти зарядное ружье марки «M.», пригодные для стрельбы и 150 патронов ХХ калибра.
Согласно Федеральному закону от 13.12.1996 года «Об оружии» похищенные подсудимыми ружья являются гражданским огнестрельным гладкоствольным охотничьим оружием, патроны - боеприпасами к огнестрельному гладкоствольному охотничьему оружию.
С похищенным имуществом подсудимые скрылись, чем причинили потерпевшему П. ущерб на сумму 58200 рублей, Ф. - на сумму 178300 рублей.
Такой ущерб суд признает значительным для каждого из потерпевших, поскольку стоимость похищенного имущества превышает их ежемесячный доход, похищенные предметы имели важность и их утрата влекла за собой существенные неудобства в хозяйстве и в быту.
По эпизоду хищения имущества К. действия каждого из подсудимых суд квалифицирует:
- по п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, хранилище и жилище, в крупном размере.
Такую квалификацию действий подсудимых Смирнова Д.Ю. и Смирнова Е.Ю. суд считает верной, поскольку они при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, предварительно договорились между собой о совершении кражи, пришли к земельному участку К., действуя совместно, незаконно проникли в дом, гараж и баню потерпевшего, откуда тайно похитили имущество на сумму 335820 рублей, с похищенным скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб. Общая стоимость похищенного у К. имущества превышает 250 тыс. рублей и в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, является крупным размером.
По эпизоду хищения имущества Р. действия каждого из подсудимых суд квалифицирует:
- по п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере,
а также по п.«а» ч. 3 ст. 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Такую квалификацию действий подсудимых Смирнова Д.Ю. и Смирнова Е.Ю. суд считает верной, поскольку они при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, предварительно договорились между собой о совершении кражи, действуя совместно, незаконно проникли в дом Р., откуда тайно похитили его имущество на сумму 383540 рублей, скрылись с похищенным, причинив потерпевшему материальный ущерб. Общая стоимость похищенного у Р. имущества превышает 250 тыс. рублей и в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, является крупным размером.
Кроме того, подсудимые Смирнов Д.Ю. и Смирнов Е.Ю. тайно похитили из дома огнестрельное оружие и боеприпасы к нему: гладкоствольное ружье «Т.» ХХ калибра, пригодное для стрельбы и 24 патрона ХХ калибра.
Согласно Федеральному закону от 13.12.1996 года «Об оружии» похищенное подсудимыми ружье является гражданским огнестрельным гладкоствольным охотничьим оружием, патроны - боеприпасами к огнестрельному гладкоствольному охотничьему оружию.
По эпизоду хищения имущества Т. действия каждого из подсудимых суд квалифицирует:
- по ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.
Такую квалификацию действий подсудимых Смирнова Д.Ю. и Смирнова Е.Ю. суд считает верной, поскольку они при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, предварительно договорились между собой о совершении кражи, действуя совместно, незаконно проникли в дом Т., его баню и гараж, откуда тайно похитили имущество на сумму 182290 рублей, с похищенным скрылись, чем причинили потерпевшему материальный ущерб.
Причиненный потерпевшему Т. ущерб суд признает значительным, поскольку стоимость похищенного имущества превышает ежемесячный доход потерпевшего, похищенные предметы имели важность, их утрата влекла за собой существенные неудобства в хозяйстве и в быту.
По эпизоду хищения имущества Д. действия каждого из подсудимых суд квалифицирует:
- по ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, хранилище и в жилище.
Такую квалификацию действий подсудимых Смирнова Д.Ю. и Смирнова Е.Ю. суд считает верной, поскольку они при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, предварительно договорились между собой о совершении кражи, действуя совместно, незаконно проникли в дом Д., его баню и сарай, откуда тайно похитили имущество на сумму 10400 рублей, скрылись с похищенным имуществом, чем причинили потерпевшему материальный ущерб.
По каждому из эпизодов хищения имущества З., П., Д. действия каждого из подсудимых суд квалифицирует:
- по ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.
Такую квалификацию действий подсудимых Смирнова Д.Ю. и Смирнова Е.Ю. суд считает верной, поскольку они при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, каждый раз, предварительно договорившись между собой о совершении кражи, действуя совместно, незаконно проникли в жилой дом и баню З., жилой дом и баню П., жилой дом и баню Д., откуда тайно похитили имущество потерпевших, с которым скрылись.
В результате кражи потерпевшим был причинен материальный ущерб: Зайцеву С.Г. в размере 50600 рублей, П. – 33450 рублей, Д. – 140400 рублей.
Такой ущерб суд признает значительным для потерпевших, поскольку стоимость похищенного имущества превышала их ежемесячный доход, похищенные предметы имели важность, и их утрата влекла за собой существенные неудобства в хозяйстве и в быту.
По каждому из эпизодов хищения имущества С., Б., О., П., С., Ш., Е. действия каждого из подсудимых суд квалифицирует:
- по ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.
Такую квалификацию действий подсудимых Смирнова Д.Ю. и Смирнова Е.Ю. суд считает верной, поскольку они при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, каждый раз, предварительно договорившись между собой о совершении кражи, действуя совместно, незаконно проникли в жилой дом и сарай С., жилой дом и хозяйственную пристройку Б., жилой дом и сарай О., жилой дом и гараж П., жилой дом и гараж С., жилой дом и гараж Щ., жилой дом и гараж Е., откуда тайно похитили имущество потерпевших, с которым скрылись.
В результате кражи потерпевшим был причинен материальный ущерб: С. на сумму 35140 рублей, Б. – 96690 рублей, О. – 4820 рублей, П. – 85200 рублей, С. – 234000 рублей, Ш. – 9170 рублей, Е. – 53600 рублей.
Такой ущерб суд признает значительным для потерпевших, поскольку похищенные предметы имели важность, их утрата влекла за собой существенные неудобства в хозяйстве и в быту. Общая стоимость похищенного имущества для потерпевших Б., П., С. и Е. превышала их ежемесячный доход, а для О. и Ш. была существенной для их дохода.
По эпизоду хищения имущества М. действия каждого из подсудимых суд квалифицирует:
- по ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в жилище.
Такую квалификацию действий подсудимых Смирнова Д.Ю. и Смирнова Е.Ю. суд считает верной, поскольку они при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, предварительно договорившись между собой о совершении кражи, действуя совместно, незаконно проникли в жилой дом и баню Мельникова Д.А., откуда тайно похитили его имущество на сумму 4200 рублей, скрылись с похищенным имуществом, причинив потерпевшему материальный ущерб.
По эпизоду хищения имущества Ф. действия каждого из подсудимых суд квалифицирует:
- по ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и в жилище.
Такую квалификацию действий подсудимых Смирнова Д.Ю. и Смирнова Е.Ю. суд считает верной, поскольку они при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, предварительно договорившись между собой о совершении кражи, действуя совместно, незаконно проникли в жилой дом и гараж Ф., откуда тайно похитили ее имущество на сумму 6000 рублей, скрылись с похищенным имуществом, причинив потерпевшей материальный ущерб.
По каждому из эпизодов хищения имущества О., Г., Л., К. действия каждого из подсудимых суд квалифицирует:
- по ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.
Такую квалификацию действий подсудимых Смирнова Д.Ю. и Смирнова Е.Ю. суд считает верной, поскольку они при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, каждый раз, предварительно договорившись между собой о совершении кражи, действуя совместно, незаконно проникли в жилые дома О., Г., Л.., К., откуда тайно похитили имущество потерпевших, с которым скрылись.
В результате кражи потерпевшим был причинен материальный ущерб: О. на сумму 22000 рублей, Г. - 65540 рублей, Л. – 9000 рублей, К. – 90500 рублей.
Такой ущерб суд признает значительным для потерпевших, поскольку похищенные предметы имели важность, их утрата влекла за собой существенные неудобства в хозяйстве и в быту. Общая стоимость похищенного имущества для потерпевших Г. и К. превышала их ежемесячный доход, а для О. и Л. была существенной для их дохода.
По каждому из эпизодов хищения имущества А., К. действия каждого из подсудимых суд квалифицирует:
- по ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Такую квалификацию действий подсудимых Смирнова Д.Ю. и Смирнова Е.Ю. суд считает верной, поскольку они при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, каждый раз, предварительно договорившись между собой о совершении кражи, действуя совместно, незаконно проникли в жилые дома А. и К., откуда тайно похитили имущество потерпевших, с которым скрылись, чем причинили материальный ущерб А. в размере 6000 рублей, К. в размере 4000 рублей,
По каждому из эпизодов хищения имущества Д., Б. действия каждого из подсудимых суд квалифицирует:
- по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Такую квалификацию действий подсудимых Смирнова Д.Ю. и Смирнова Е.Ю. суд считает верной, поскольку они при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, каждый раз, предварительно договорившись между собой о совершении кражи, действуя совместно, незаконно проникли в гараж Д. и гараж Б., откуда тайно похитили имущество потерпевших, с которым скрылись.
В результате кражи потерпевшим был причинен материальный ущерб: Д. на сумму 115390 рублей, Б. на сумму 28740 рублей.
Такой ущерб суд признает значительным для потерпевших, поскольку похищенные предметы имели важность, их утрата влекла за собой существенные неудобства в хозяйстве и в быту. Общая стоимость похищенного имущества для потерпевших Д. и Б. превышала их ежемесячный доход.
По эпизоду хищения имущества Закусова П.Н. действия каждого из подсудимых суд квалифицирует:
- по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Такую квалификацию действий подсудимых Смирнова Д.Ю. и Смирнова Е.Ю. суд считает верной, поскольку они при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, предварительно договорившись между собой о совершении кражи, действуя совместно, незаконно проникли в гараж З., откуда тайно похитили его имущество, скрылись с ним, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 5415 рублей.
Действия Смирнова Д.Ю. суд также квалифицирует:
По эпизоду хищения имущества Б.:
- по ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
По эпизоду хищения имущества С.:
- по ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Такую квалификацию действий подсудимого Смирнова Д.Ю. суд считает верной, поскольку он при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, каждый раз, действуя с целью кражи, незаконно проник в жилой дом Б. и в жилой дом С., откуда тайно похитил имущество потерпевших, с которым скрылся.
В результате кражи потерпевшим был причинен материальный ущерб: Б. на сумму 1850 рублей, С. на сумму 14050 рублей.
Ущерб, причиненный потерпевшему С., суд признает значительным, поскольку похищенные предметы имели важность, их утрата влекла за собой существенные неудобства в хозяйстве и в быту, а общая стоимость похищенного имущества для потерпевшего была существенна для его ежемесячного дохода.
По факту изготовления Смирновым Д.Ю. обреза охотничьего ружья суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия.
По факту незаконного хранения Смирновым Д.Ю. обреза охотничьего ружья, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.
Такую квалификацию действий подсудимого Смирнова Д.Ю. суд считает верной, поскольку он при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, действуя умышленно, без специального разрешения, незаконно самодельным способом изготовил огнестрельное оружие, внеся механические изменения в заводскую конструкцию ранее похищенного им у Р. огнестрельного гладкоствольного 5-ти зарядного ружья Т. - отпилил ствол ружья до длины ХХХ мм. В результате этого ружье утратило свои первоначальные функции и приобрело функции обреза – самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодного для стрельбы, обладающего характеристиками, при которых в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 года «Об оружии» гражданский оборот его на территории РФ запрещен.
В период с начала мая 20ХХ года до Х февраля 20ХХ года Смирнов Д.Ю. незаконно хранил данный обрез в гаражном боксе на ул.Б. в г.Ч., в месте обеспечивающем его сохранность. В ходе проведения следственных действий обрез у Смирнова Д.Ю. был изъят.
Назначая подсудимым Смирнову Д.Ю. и Смирнову Е.Ю. наказание суд, руководствуясь ст.60 УК РФ учитывает количество и тяжесть совершенных каждым из подсудимых преступлений, их личность.
Смирнов Д.Ю. судимости не имеет, трудоустроен, охарактеризован положительно, имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, но нарушений общественного порядка не допускал. Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова Д.Ю. являются явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие ххххххх. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.
Вместе с тем суд учитывает, что Смирнов Д.Ю. совершил 32 преступления, из которых 25 являются тяжкими, а два – особо тяжкими преступлениями. 28 преступлений Смирнов Д.Ю. совершил в группе лиц по предварительному сговору. Его роль в группе была активной. Преступления Смирнов Д.Ю. совершал в течение продолжительного времени, с 20ХХ по 20ХХ год.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление Смирнова Д.Ю. и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без изоляции от общества. Поэтому суд назначает Смирнову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
Смирнов Е.Ю. трудоустроен, охарактеризован положительно, имеет постоянное место жительства, нарушений общественного порядка не допускал. Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова Д.Ю. являются явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Других обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова Е.Ю., суд не находит.
Вместе с тем суд учитывает, что Смирнов Е.Ю. совершил 28 преступлений, из которых 23 являются тяжкими, а два – особо тяжкими преступлениями. Все преступления Смирнов Е.Ю. совершил в группе лиц по предварительному сговору. Его роль в группе была активной. Преступления Смирнов Е.Ю. совершал в течение продолжительного времени, с 20ХХ по 20ХХ год.
Ранее Смирнов Е.Ю. судим. Обстоятельством, отягчающим его наказание, является опасный рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление Смирнова Е.Ю. и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без изоляции от общества. Поэтому суд назначает Смирнову Е.Ю. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
Достаточных оснований для назначения подсудимым менее строго наказания, применения ст.64 УК РФ суд не находит.
С учетом изложенного, суд считает возможным не назначать Смирнову Д.Ю. и Смирнову Е.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа, а по эпизодам краж в 20ХХ году (у Е., К. и Т.) не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Решая вопрос по гражданским искам потерпевших, суд приходит к следующему:
Доказательства виновности подсудимых подтверждают обоснованность гражданских исков потерпевших в части стоимости имущества, в хищении которого подсудимые признаны виновными.
Гражданские иски потерпевших З., П., Ф., Р., П., С., О., А., Б., К., Б., С., М., К., Д, Ш., Е., Т., ООО «Р.» подсудимые полностью признали в судебном заседании, суд их удовлетворяет, поскольку они законны и обоснованны.
Гражданский иск потерпевшей Д. суд удовлетворяет частично в размере 44600 рублей, поскольку в судебном заседании установлено причинение потерпевшей ущерба на данную сумму. При этом суд учитывает, что при расчете суммы иска потерпевшей не было учтено имущество, фактически ей возвращенное (чемодан с набором посуды стоимостью 2000 рублей). Ущерб в размере 44600 рублей подсудимые признали в судебном заседании.
Гражданские иски потерпевших П., Г., С., О., З., Л. и Б. подсудимые не признали, поскольку считают завышенным ущерб от повреждений имущества, указанный потерпевшими. В судебное заседание потерпевшими не представлены документы, подтверждающие их затраты по восстановлению имущества на требуемые суммы. Поскольку для разрешения гражданских исков потерпевших требуются дополнительные расчеты, что требует отложения судебного разбирательства по делу, суд признает за потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков, передает вопрос о размере возмещения исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу:
- предметы хищения и документы на них, изъятые в ходе производства следственных действий, в ходе предварительного следствия были выданы на ответственное хранение потерпевшим, подлежат возвращению им по принадлежности;
- обрез огнестрельного охотничьего оружия «Т» ХХ калибра номер ХХХХХХ, 70 патронов ХХ калибра, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Ч. подлежат уничтожению;
- следы орудий взлома, следы рук, текстильных изделий, транспортных средств, изъятые в ходе следственных действий и хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при деле.
- флеш-карта с видеозаписью, хранящаяся при уголовном деле, подлежит возвращению ее владельцу.
Подсудимым Смирнову Д.Ю. и Смирнову Е.Ю. при судебном разбирательстве дела оказывалась юридическая помощь адвокатами по назначению суда. За оказание юридической помощи каждому из подсудимых адвокатам выплачено по 7832,37 рублей. Данные суммы являются процессуальными издержками по делу, подсудимые согласны возместить их за свой счет. Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не имеется, поэтому указанные суммы подлежат взысканию с подсудимых.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Смирнова Д.Ю. в совершении:
двадцати двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по фактам кражи имущества Т., Д., З., П., Д., С., Б., О., П., С., Ш., Е., М., Ф., О., Г., Л., К., А., К., Б., С.);
двух преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (по фактам краж имущества К., Р.);
двух преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по фактам краж имущества Д., Б.);
преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества З.);
преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.3 ст.226 УК РФ (по факту хищения огнестрельного оружия и боеприпасов у П.. и Ф.);
преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ (по факту хищения огнестрельного оружия и боеприпасов у Р.);
преступления, предусмотренного п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту грабежа имущества П. и Ф.);
преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ;
преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ.
назначить ему наказание:
за каждое из двадцати двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ в виде трех лет лишения свободы;
за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы;
за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;
за преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;
за преступление, предусмотренное п.«а,г» ч.3 ст.226 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы;
за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ в виде пяти лишения свободы;
за преступление, предусмотренное п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы;
за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ в виде одного года лишения свободы
за преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Смирнову Д.Ю. наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Смирнову Д.Ю. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания ему исчислять с ХХ ноября 20ХХ года. Зачесть Смирнову Д.Ю. в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей до постановления приговора с Х февраля 20ХХ года.
Признать виновным Смирнова Е.Ю. в совершении:
двадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ (по фактам кражи имущества Т., Д., З., П., Д., С., Б., О., П., С., Ш., Е., М., Ф., О., Г., Л., К., А., К.);
двух преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (по фактам краж имущества К., Р.);
двух преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по фактам краж имущества Д., Б.);
преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества З.);
преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.3 ст.226 УК РФ (по факту хищения огнестрельного оружия и боеприпасов у П. и Ф.);
преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ (по факту хищения огнестрельного оружия и боеприпасов у Р.);
преступления, предусмотренного п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту грабежа имущества П. и Ф.);
назначить ему наказание:
за каждое из двадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ в виде трех лет лишения свободы;
за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы;
за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;
за преступление, предусмотренное п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;
за преступление, предусмотренное п.«а,г» ч.3 ст.226 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы;
за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ в виде пяти лишения свободы;
за преступление, предусмотренное п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Смирнову Е.Ю. наказание в виде шести лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Смирнову Е.Ю. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания ему исчислять с ХХ ноября 20ХХ года. Зачесть Смирнову Д.Ю. в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей до постановления приговора с Х февраля 20ХХ года.
Гражданские иски потерпевших З., П., Ф., Р., П., С., О., А., Б., К., Б., С., М., К., Д., Ш., Е., Т., ООО «Р.» удовлетворить полностью. Гражданский иск Д. удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке со Смирнова Д.Ю. и Смирнова Е.Ю. в возмещение материального вреда в пользу:
З. 43900 рублей (сорок три тысячи девятьсот рублей);
П. 37900 рублей (тридцать семь тысяч девятьсот рублей);
Ф. 132300 рублей (сто тридцать две тысячи триста рублей);
Р. 126740 рублей (сто двадцать шесть тысяч семьсот сорок рублей);
П. 79800 рублей (семьдесят девять тысяч восемьсот рублей);
С. 33640 рублей (тридцать три тысячи шестьсот сорок рублей);
О. 22600 рублей (двадцать две тысячи шестьсот рублей);
А. 2500 рублей (две тысячи пятьсот рублей);
Б. 73990 рублей (семьдесят две тысячи девятьсот девяносто рублей);
К. 139770 рублей (сто тридцать девять тысяч семьсот семьдесят рублей);
М. 800 рублей (восемьсот рублей);
К. 4150 рублей (четыре тысячи сто пятьдесят рублей);
Д. 118890 рублей (сто восемнадцать тысяч восемьсот девяносто рублей);
Ш. 5230 рублей (пять тысяч двести тридцать рублей);
Д. 44600 рублей (сорок четыре тысячи шестьсот рублей),
Е. 30900 рублей (тридцать тысяч девятьсот рублей);
Т. 52200 рублей (пятьдесят две тысячи двести рублей);
ООО «Р.» в лице филиала ООО «Р.» в Вологодской области 87000 рублей (восемьдесят семь тысяч рублей).
Взыскать со Смирнова Д.Ю. в возмещение материального вреда в пользу:
Б. 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят рублей);
С. 18450 рублей (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят рублей).
Признать за потерпевшими П., Г., С., О., З., Л. и Б. право на удовлетворение гражданских исков, передать вопрос о размере возмещения исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с подсудимого Смирнова Д.Ю. в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 7832,37 рублей (семь тысяч восемьсот тридцать два рубля 37 коп.).
Взыскать с подсудимого Смирнова Е.Ю. в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 7832,37 рублей (семь тысяч восемьсот тридцать два рубля 37 коп.).
Вещественные доказательства по делу:
- предметы хищения и документы на них, возвратить потерпевшим по принадлежности;
- обрез огнестрельного охотничьего оружия «Т.» ХХ калибра номер ХХХХХ, 70 патронов ХХ калибра, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Ч. – уничтожить;
- следы орудий взлома, следы рук, текстильных изделий, транспортных средств, изъятые в ходе следственных действий и хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- флеш-карту с видеозаписью, хранящуюся при уголовном деле – возвратить ее законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Стороны вправе присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, обязан заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление; вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
СПРАВКА
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 18 января 2011 года приговор Череповецкого районного суда от 16 ноября 2010 года оставлен без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 18 января 2011 года.
Судья
Череповецкого районного суда С.В. Инюкин