Дело № 1-146/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Череповец 22 декабря 2010 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Инюкин С.В., с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Череповецкого района Догадаева Э.В.;
подсудимого Мартынова И.С.;
защитника Рыжовой Е.А., представившей удостоверение №458 и ордер №142;
при секретаре Лапиной Т.Ю.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мартынова И.С., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ночь с Х на Х апреля ХХХХ года Мартынов И.С., находясь в с.А. Череповецкого района Вологодской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи пришел к магазину, принадлежащему К., расположенному по ул. К., ХХ. Взломав защитные жалюзи на окне и разбив стекло, он незаконно проник в магазин, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие К.:
- 2 коробки сока «Сады Придонья» емкостью 1 л на сумму 72,62 руб;
- 0,5 кг мандаринов на сумму 25 руб.;
- 0,3 кг конфет «Дема» на сумму 43,37 руб.;
- упаковку чипсов «Вологодские» 150 гр. стоимостью 35,41 руб.;
- 5 пачек сигарет «Винстон» на сумму 113,90 руб.;
- зажигалку «Амати» стоимостью 14,65 руб.;
- наличные деньги из кассового аппарата в сумме 606,50 руб.;
Также Мартынов И.С. тайно похитил из вино-водочного отдела, принадлежащего ООО «М.», 1 бутылку водки «Казенный склад № 5» емкостью 1литр стоимостью 185,90 руб.
С похищенным имуществом Мартынов И.С. скрылся, причинив потерпевшему К. материальный ущерб в размере 911,45 руб., ООО «М.» - в размере 185,90 руб.
Кроме того, в период с Х по Х мая ХХХХ года Мартынов И.С., находясь в д.М. Череповецкого района Вологодской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи пришел к дому № ХХ по ул. О., принадлежащему С. Вынув стекло в окне веранды, он незаконно проник в дом, откуда тайно похитил следующее имущество:
- банку кофе «Нескафе» емкостью 100 гр. стоимостью 90 руб.;
- бутылку водки «Северная легенда» емкостью 0,5 л стоимостью 110 руб.;
- банку тушенки «Борисоглебская» стоимостью 60 руб.;
- 1 упаковку майонеза «Рико» емкостью 250 гр. стоимостью 20 руб.;
- 6 пакетов с супом на общую сумму 60 руб.;
- 1 пакет муки емкостью 2 кг стоимостью 25 руб.;
- 1 бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка» емкостью 1 л стоимостью 45 руб.;
- 2 пачки чая «Принцесса Канди» емкостью 200 гр. на общую сумму 80 руб.;
- 2 пачки чая «Принцесса Нури» в пакетиках на общую сумму 50 руб.;
- 1 бутылку кетчупа «Моя семья» стоимостью 40 руб.;
- 1 пакет манной крупы стоимостью 25 руб.;
- 1 пакет риса стоимостью 25 руб.;
- 1 пакет гречи стоимостью 20 руб.;
- 1 кг макарон стоимостью 26 руб.;
- 2 банки рыбных консервов «Скумбрия» на общую сумму 60 руб.;
- 1 пакет пшена «Колобок» стоимостью 20 руб.;
- 1 пакет перловой крупы «Колобок» стоимостью 20 руб.
С похищенным имуществом Мартынов И.С. скрылся, причинив потерпевшей С. материальный ущерб в размере 776 руб.
Кроме того, в период с ХХ по ХХ июня ХХХХ года Мартынов И.С., находясь в д.П. Череповецкого района Вологодской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи пришел к дому № Х, принадлежащему Д. Вынув стекло в окне чердака, он незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П.:
- пневматическую винтовку стоимостью 15000 руб.;
- 2 упаковки пуль к винтовке на сумму 400 руб.;
- циркулярную пилу «Интерскол» стоимостью 3000 руб.;
- 40 м электрического медного трехжильного кабеля на сумму 1200 руб.;
- мотокосу «Штиль» стоимостью 5000 руб.;
- пластмассовую канистру емкостью 25 л стоимостью 300 руб.;
- уровень лазерный стоимостью 500 руб.;
- фонарик диодный «Яркий луч» стоимостью 350 руб.;
- 15 шампуров из нержавеющей стали на сумму 450 руб.;
- 2 отвертки крестовые на сумму 200 руб.;
- 1 пачку сахарного песка весом 0, 5 кг стоимостью 20 руб.;
- 1 бутылку соевого соуса «Хаинц» стоимостью 70 руб.;
- 1 бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка» емкостью 1 л стоимостью 50 руб.;
- 1 банку кофе «Нескафе» емкостью 100 гр. стоимостью 90 руб.
С похищенным имуществом Мартынов И.С. скрылся, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб в размере 26630 руб.
Подсудимый Мартынов И.С. ходатайствует о постановлении приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства. Он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему понятны обвинение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитником подсудимого ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержано.
Государственный обвинитель признает обоснованным и доказанным материалами дела предъявленное подсудимому обвинение, считает возможным постановить приговор в особом порядке.
Потерпевшие К., С., П. не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мартынов И.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Из обвинения подсудимого Мартынова И.С. суд исключает хищение не представляющего материальной ценности ведра-туалета. Изъятие этого имущества не повлекло причинение ущерба потерпевшему П., поэтому такое имущество не является предметом хищения.
Суд учитывает, что изменение обвинения подсудимого не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела не изменяются, и это не нарушает право подсудимого на защиту.
Суд считает, что действия подсудимого квалифицированы правильно:
- по факту хищения имущества К. и ООО «М.» по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;
- по факту хищения имущества С. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;
- по факту хищения имущества П. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому Мартынову И.С. наказание суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает количество и тяжесть совершенных преступлений, его личность (л.д. 1-12 том 2).
Мартынов И.С. охарактеризован по месту временного проживания удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартынова И.С., являются признание вины, наличие ххх ххх, состояние здоровья, а по эпизодам краж имущества С. и П. также явки с повинной.
Вместе с тем суд учитывает, что Мартынов И.С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершил три умышленных преступления, два из которых являются тяжкими. Ранее Мартынов И.С. судим, обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.
Учитывая вышеизложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что Мартынову И.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Суд считает, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, применения ст. 64 УК РФ.
Доказательства виновности подсудимого также подтверждают законность и обоснованность гражданского иска потерпевшего П. на сумму 4180 рублей (т.2 л.д.23), поэтому суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего в полном объеме.
При разрешении гражданского иска К. суд учитывает, что в материалах дела наряду с исковым заявлением (т.1 л.д.41) имеется заявление К. (т.1 л.д.139) об отсутствии материальных претензий к Мартынову И.С. В судебном заседании подсудимый Мартынов И.С. не признал исковые требования К., пояснил, что у него были изъяты денежные средства, чем частично возмещен причиненный вред. Поскольку имеется необходимость в дополнительных расчетах по иску, что требует отложения судебного разбирательства по делу, суд признает за гражданским истцом К. право на удовлетворение гражданского иска, передает вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого Мартынова И.С. от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мартынова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание:
- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества С.) – 2 года лишения свободы;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества П.) – 2 года 4 месяца лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мартынову И.С. наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мартынову И.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания Мартынову И.С. исчислять со дня постановления приговора с 22 декабря 2010 года. Зачесть Мартынову И.С. в срок лишения свободы время предварительного содержания его под стражей до постановления приговора с 1 декабря 2010 года.
Гражданский иск П. удовлетворить полностью. Взыскать в его пользу с Мартынова И.С. 4180 (четыре тысячи сто восемьдесят) рублей.
Признать за гражданским истцом К. право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу:
- деньги в сумме 600 рублей, выданные на ответственное хранение К. (т.1 л.д.127), продукты питания, выданные на ответственное хранение С. (т.1 л.д.95), предметы хищения, изъятые в ходе следствия и выданные на ответственное хранение П. (т.1 л.д.229, т.2 л.д.22) возвратить указанным потерпевшим по принадлежности;
- документы на мотокосу и дисковую пилу (т.1 л.д.232) хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- 5 пачек сигарет «Винстон», отвертку, бутылку водки «Склад №5», коробку из-под сока «Сады Придонья», 5 конфет «Дема», упаковку чипсов, зажигалку «Амати», хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого Мартынова И.С. от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Стороны вправе присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, обязан заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление; вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья:
Справка
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 15 февраля 2011 года приговор Череповецкого районного суда от 22 декабря 2010 года оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 15 февраля 2011 года
Согласовано
Судья Череповецкого районного суда С.В. Инюкин