Дело №1-20/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Череповец 21 февраля 2011 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Инюкин С.В., с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Череповецкого района Хохловой Е.Н.;
подсудимого Обухова Н.Н.;
защитника Асеевой В.Е., представившей удостоверение №433 и ордер №29;
потерпевшего У.;
при секретаре Лапиной Т.Ю.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Обухова Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Обухов Н.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В ночь на ХХ октября ХХХХ года Обухов Н.Н. находился в гостях у У. и С. в комнате общежития по адресу: п.Я. Ч. района, ул.М., д.ХХ, ком.ХХ, распивал спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что У. и С. заснули, Обухов Н.Н., действуя с корыстной целью, тайно похитил следующее имущество потерпевших:
- сотовый телефон «Самсунг Е-250» с симкартой и флешкартой на 512 Мб, общей стоимостью ХХХХ рублей, принадлежащий У.;
- сотовый телефон «Сони-Эриксон W200i» стоимостью ХХХХ рублей, принадлежащий С.
С похищенным имуществом Обухов Н.Н. скрылся, причинив потерпевшим У. и С. значительный материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества.
Подсудимый Обухов Н.Н. ходатайствует о постановлении приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства. Он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему понятны обвинение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитником подсудимого ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержано.
Государственный обвинитель признает обоснованным и доказанным материалами дела предъявленное подсудимому обвинение, считает возможным постановить приговор в особом порядке.
Потерпевшие У. и С. не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Обухов Н.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Поэтому суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет по делу обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Исследовав заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №ХХХ в отношении Обухова Н.Н. (л.д.76-77) в совокупности с другими данными о его личности, суд, соглашаясь с выводами экспертов, признает Обухова Н.Н. вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания Обухову Н.Н. суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает, что Обухов Н.Н. имеет постоянное место жительства, ранее был трудоустроен, характеризовался по месту работы положительно. Обухов Н.Н. судимости не имеет, совершенное им преступление тяжких последствий не повлекло, потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимого.
Признание вины, молодой возраст, состояние психического здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Суд также учитывает, что Обухов Н.Н. злоупотребляет спиртным, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершил умышленное преступление средней тяжести.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого Обухова Н.Н. и контроля за его поведением, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Но при этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное лишение свободы может считаться условным.
Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
Гражданские иски потерпевших У. на сумму ХХХХ рублей и С. на сумму ХХХХ рублей, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку они являются законными и обоснованными, признаны подсудимым в судебном заседании.
Суд считает правильным возложить на подсудимого в период испытательного срока обязанность возместить причиненный потерпевшим вред, поскольку возложение такой обязанностей будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению нарушенных прав потерпевших. С возложением обязанности по возмещению вреда подсудимый согласен, он заявил, что имеет возможность и готов возместить причиненный вред в течение месяца.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Обухова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Обухову Н.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок – один год шесть месяцев, в течение которого Обухов Н.Н. обязан своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Обухова Н.Н. в период испытательного срока следующие обязанности:
- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства;
- в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить причиненный потерпевшему У. вред в сумме ХХХХ рублей, потерпевшему С. – в сумме ХХХХ рублей.
До вступления приговора в законную силу оставить Обухову Н.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск У. удовлетворить. Взыскать в его пользу с Обухова Н.Н. ХХХХ (ххх ххх ххх) рублей в возмещение материального ущерба.
Гражданский иск С. удовлетворить. Взыскать в его пользу с Обухова Н.Н. ХХХХ (ххх ххх) рублей в возмещение материального ущерба.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг Е-250», симкарту «Мегафон», выданные на ответственное хранение потерпевшему У., возвратить ему по принадлежности;
- копию договора купли-продажи от ХХ.10.ХХХХг., находящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией. Об этом он обязан указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 04 марта 2011 года
Согласовано
Председатель суда В.А. Загрядская