Дело 1-198/10П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Череповец 21 декабря 2010 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Череповецкого района Догадаева Э.В.,
подсудимого Малышева А.В.,
защитника адвоката Попова А.Л., представившего удостоверение № 623 и ордер № 1184 от 20 декабря 2010 года,
при секретаре Каргичевой О.А.,
А также потерпевших: М., Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Малышева А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 105 ч. 1 УК РФ, избрана мера пресечения – заключение под стражу – ХХ октября ХХХХ года,
У с т а н о в и л:
Малышев А.В. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, а также убийство - умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
ХХ сентября ХХХХ года около ХХ часов Малышев А.В., находясь на приусадебном участке возле дома ХХ по ул. Р. п. Н. Череповецкого района Вологодской области, с целью хищения чужого имущества, выхватил из рук Г. сотовый телефон «Nokia 78» стоимостью ХХ тыс. рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб в сумме ХХ тыс. рублей.
ХХ сентября ХХХХ года в период с ХХ часов ХХ минут до ХХ часа Малышев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у первого подъезда дома ХХ по ул. С. в поселке С. Череповецкого района Вологодской области, в ходе возникшей ссоры с К. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасного последствия в виде смерти К. и желая этого, умышленно нанес несколько ударов руками по лицу и голове потерпевшего, а затем нанес несколько ударов ножом в шею и по верхним конечностям К. В результате умышленных действий Малышева А.В. К. были причинены следующие телесные повреждения:
рана шеи надключичной области справа с линейной ссадиной от внутреннего края данной раны (дополнительным надрезом), с кровоподтеком в области угла, образованного раной и ссадиной, с раневым каналом, по ходу которого повреждена правая подключичная артерия и который слепо заканчивается в переднем средостении. Данная рана вызвала острую кровопотерю, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред, находится в прямой причинной связи со смертью потерпевшего;
колото-резаная рана в нижней трети шеи с раневым каналом, слепо заканчивающимся в мышцах плечевого пояса, причинившая легкий вред здоровью;
колото-резаная рана на левой боковой поверхности шеи со слепо заканчивающимся раневым каналом, причинившая легкий вред здоровью;
резаная рана на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, рана на левой брови, причинившие легкий вред здоровью;
ссадина и кровоподтек на лице, линейная ссадина (царапина) на левой руке, не причинившие вреда здоровью.
Смерть К. наступила ХХ сентября ХХХХ года в МУЗ «Череповецкая городская больница № Х» в результате колото-резаного ранения шеи в надключичной области справа с повреждением правой подключичной артерии, осложнившейся острой кровопотерей.
Подсудимый Малышев А.В. виновным себя в совершении грабежа признал полностью, показал, что ХХ сентября ХХХХ года он был на даче в д. Н. у малознакомых ему супругов Г. Туда же приехал знакомый Г. Б. Между ним (Малышевым) и Б. возник конфликт. Б. уехал, он (Малышев) стал просить у Г. номер телефона Б. Г. подала ему телефон, чтобы он сам нашел номер Б., потом стала забирать телефон. Тогда он (Малышев) ударил Г. по руке, телефон упал, он (Малышев) поднял телефон и убежал. Телефон забрал, чтобы Г. принесла ему извинения. Когда приехали сотрудники милиции, сказал им, что телефон выбросил.
Виновность подсудимого по факту грабежа подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний потерпевшей Г. следует, что ХХ сентября ХХХХ года ее муж П. привел к ним на дачу по адресу: п. Н., ул. Р., д. ХХ ранее незнакомого Малышева. Затем к ним на дачу приехал Б. Между Малышевым и Б. возник конфликт. При конфликте она не присутствовала, Б. уехал. Когда она (Г.) находилась на улице у бани, к ней подошел Малышев, стал спрашивать номер Б. У нее не было номера телефона Б. Тогда Малышев вырвал у нее из рук сотовый телефон «Nokia 78», сорвав вместе с кольцами, которые были на руке. Телефон упал на землю и развалился. Малышев собрал телефон и убежал с телефоном. Она закричала, позвала мужа на помощь. Муж не смог догнать Малышева. Тогда она нашла через Л. телефон Малышева и позвонила ему, просила вернуть телефон, Малышев отказался. Она вызвала сотрудников милиции, которым Малышев говорил, что телефона у него нет, он его выбросил. Затем милиционеры нашли телефон в комнате Малышева. Телефон оценивает в ХХ тыс. рублей, телефон ей возвращен в рабочем состоянии;
Из показаний свидетеля П. следует, что ХХ сентября ХХХХ года у них с женой Г. на даче в д. Н. был малознакомый Малышев. Он (П.) услышал крик жены, которая звала на помощь, т.к. Малышев похитил у нее сотовый телефон. Он (П.) попытался остановить Малышева, но тот убежал;
Из показаний свидетеля Л., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что в начале сентября ХХХХ года ему позвонил Малышев, сказал, что у него находится телефон Г. О том, что намерен вернуть телефон, Малышев ему не сообщал. Затем позвонила Г., сказала, что Малышев выхватил у нее телефон «Nokia 78» и убежал (т. 1 л.д. 136-138).
Из протокола осмотра места происшествия от ХХ сентября ХХХХ года следует, что при осмотре комнаты Малышева А.В. в квартире матери его матери Д., по адресу: Ч. район, п. С., ул. М. д. Х «Х», кв. Х, на кровати под одеялом был обнаружен сотовый телефон «Nokia 78» (т. 1 л.д. 26-31);
Изъятый телефон «Nokia 78» был осмотрен (т. 2 л.д. 31-32).
Таким образом, виновность подсудимого Малышева А.В. в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждена собранными доказательствами. Доводы подсудимого о том, что он намеревался вернуть телефон, опровергаются последовательными аналогичными показаниями потерпевшей Г., показаниями свидетеля Л., а также обстоятельствами обнаружения и изъятия телефона, который подсудимым был спрятан в постели.
По факту убийства К. подсудимый Малышев А.В. виновным себя признал полностью и показал, что ХХ сентября ХХХХ года он с А. распивал спиртное; затем он, А. и Е. пошли домой к К. Свой велосипед он (Малышев) оставил в подъезде у входной двери. В квартире К. они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он (Малышев) и А. вышли от К. К. вышел из квартиры первым. Когда спустились вниз, он (Малышев) обнаружил отсутствие велосипеда. Он (Малышев) стал спрашивать у К., где велосипед. На этой почве между ними началась ссора. Они вышли на улицу, началась драка, А. тоже ударил К. Затем К. схватил его (Малышева) за куртку. Он (Малышев) вытащил из кармана куртки самодельный нож, с которым ходит на рыбалку, переложил нож в правую руку и ударил К. в область грудной клетки, рассчитывая, что К. его отпустит. К. его не отпускал, тогда он (Малышев) еще 2 раза ударил К., думал, что ударяет в плечо, а попал в ключицу. Удары наносил сверху вниз. К. упал. Затем он (Малышев) стал вызывать «скорую помощь».
В содеянном раскаивается. Вину признает, но убивать К. не хотел, нанес ему 1 удар в область груди или живота и два удара в шею, допускает, что нанес три удара в шею; понимал, что шея – жизненно важный орган. Наносил удары, т.к. был в ярости и со злости. Нож выбросил в кусты, нож не нашли. Утром этого же дня нашел велосипед в кустах недалеко от дома К.
Виновность Малышева А.В. по факту убийства К. подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний потерпевшей М. следует, что К. – ее ххх, был добрым, не конфликтным человеком. Настаивает на строгом наказании, т.к. Малышев убил ее ххх;
Из протокола осмотра участка дороги напротив первого подъезда дома ХХ по ул. С. в д. С. Череповецкого района, следует, что слева от входной двери в подъезд на асфальте имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь; в 6 метрах от подъезда обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. На дороге у подъезда обнаружена мужская куртка с пятнами, похожими на кровь (т. 1 л.д. 36-41);
Из протокола явки с повинной Малышева А.В. следует, что вину Малышев признал полностью и пояснил, что в ходе распития спиртного он (Малышев) поссорился с К. и нанес ему два удара ножом в область шеи и руки (т.1 л.д. 43);
Из протокола проверки показаний на месте следует, что обвиняемый Малышев А.В. показывал, каким образом он нанес 3 удара ножом К., при этом удары были нанесены сверху вниз (т.1 л.д. 103-116); данные показания Малышева А.В. согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта о направлении раневых каналов у К.;
Из показаний свидетеля А. следует, что ХХ сентября ХХХХ года он и Малышев по приглашению Е. пришли в квартиру К., распивали спиртное. Через некоторое время он (А.), Малышев и К. пошли в магазин. Когда вышли на улицу, Малышев стал искать велосипед, оставленный им в подъезде, начал кричать на К., обвинять в том, что сожительница К. – Е. - взяла велосипед. К. стал успокаивать Малышева, обещал разобраться. Малышев стал проявлять агрессию, они кричали друг на друга. Затем между ним (А.), Малышевым и К. началась драка. Он (А.) тоже 2 раза ударил К. Затем драка закончилась. Между К. и Малышевым продолжалась ссора, Малышев становился все агрессивнее. Он (А.), испугавшись Малышева, отошел в сторону, на тропинку. Когда повернулся, увидел, что К. лежит на земле, повернувшись на бок, с шеи К. сильно течет кровь, вокруг натекла лужа крови. Рядом с К. стоял Малышев, в правой руке держал нож, с ножа капала кровь;
Из показаний свидетеля Ю. следует, что ХХ сентября ХХХХ года к ней домой пришли племянник А., Е. и Малышев, у Малышева был велосипед. Затем они ушли. Около ХХ час. ХХ мин. ей на мобильный телефон позвонил Малышев, ругался нецензурно, кричал, что убьет К., А.; также просил вызвать «скорую», т.к. на его глазах человек истекает кровью. Около ХХ часа к ней на работу пришел племянник А., сказал, что Малышев зарезал К.;
Из показаний Е., данных при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что ХХ сентября ХХХХ года она с Малышевым и А. пошли домой к К. У Малышева был с собой велосипед. В квартире К. К., Малышев, А. распивали спиртное. Затем Малышев, А. и К. из квартиры ушли. Около ХХ часа в дверь квартиры звонил Малышев, требовал вернуть велосипед. ХХ сентября ХХХХ года узнала, что К. умер в больнице (т. 1 л.д. 168-171);
Из показаний свидетеля Ж. следует, что ХХ сентября ХХХХ года около ХХ часа к ней домой пришли Малышев и А., Малышев сказал, что порезали мужчину и нужно вызвать «скорую». Правая рука Малышева была в крови, из-под рукава курки торчало лезвие ножа. Позже к ней зашла Р. и сообщила, что у подъезда лежит К., весь в крови. Она (Ж.) пошла в клуб, видела, что у стены дома лежит К., З. прижимает к шее К. бинт. В клубе был А., он рассказал, что Малышев ударил К. из-за велосипеда, ударил ножом неожиданно;
Из показаний свидетеля З. следует, что вечером ХХ сентября ХХХХ года он увидел у подъезда дома ХХ по ул. С. К., с ранением шеи. Он (З.) стал оказывать К. первую помощь. Когда «скорая помощь» увезла К., в подъезде дома увидел Малышева, который спросил, что с К.;
Из показаний свидетеля Р., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что ХХ сентября ХХХХ года около ХХ часов она увидела у подъезда дома ХХ по ул. С. в п. С. К., он лежал, согнувшись, одежда К. была пропитана кровью (т.1 л.д. 172-174);
Из показаний участкового уполномоченного ОВД по Череповецкому району Ц., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что ХХ сентября ХХХХ года К. было причинено ножевое ранение шеи. Находящийся у дома ХХ по ул. С. Малышев пояснил, то между ним и К. произошла драка (т. 1 л.д. 191-193);
Согласно заключению эксперта № ХХХХ от ХХ октября ХХХХ года, смерть К. наступила в результате колото-резаного ранения шеи в надключичной области справа с повреждением правой подключичной артерии, осложнившегося острой кровопотерей. Данная рана является колото-резаной, образовалась в результате воздействия колюще режущего оружия. Раны в нижней трети шеи, на левой боковой поверхности шеи, на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, являются колото-резаными, образовались в результате неоднократных воздействий колюще-режущего орудия. Все телесные повреждения являются прижизненными, образовались в ближайшие часы до наступления смерти. (т. 1 л.д. 247-251). Данное заключение подтверждает показания Малышева А.В. о нанесении им множественных ударов ножом К.
В ходе выемки ХХ сентября ХХХХ года Малышев А.В. добровольно выдал спортивную куртку («олимпийку»), в которой он находился ХХ сентября ХХХХ года (т. 1 л.д. 229-223). На правом рукаве куртки, на подкладке имеются буровато-коричневатые пятна (т. 2 л.д. 38-41);
Согласно заключению эксперта № ХХХХ от ХХ ноября ХХХХ года, в срезах ногтей с обеих рук К. обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать К. и не могла произойти от Малышева А.В. На куртке Малышева А.В. обнаружена кровь, которая могла принадлежать К. и не могла произойти от Малышева А.В. (т. 2 л.д. 17-19);
Согласно заключению эксперта № ХХХХ от ХХ сентября ХХХХ года, при осмотре ХХ сентября ХХХХ года у Малышева А.В. обнаружены ссадины на правой кисти (т. 1 л.д. 237-238). Данное заключение подтверждает показания Малышева А.В. о том, что он ударил К. кулаком перед нанесением ударов ножом.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств является необходимой и достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений.
Умышленные действия Малышева А.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ХХ сентября ХХХХ года Малышев А.В. умышленно, с корыстной целью выхватил из рук потерпевшей Г. сотовый телефон стоимость ХХ тыс. рублей, распорядился похищенным по своему усмотрению. Доводы подсудимого о том, что он взял телефон для того, чтобы перед ним извинились, суд признает недостоверными, поскольку потерпевшая Г. в конфликте с Малышевым не участвовала; на предложение потерпевшей вернуть телефон Малышев ответил отказом; сотрудникам милиции Малышев пояснил, что телефона у него нет; Малышев предпринял меры к сокрытию телефона. Указанные обстоятельства свидетельствуют об умысле Малышева А.В. на хищение сотового телефона и обращение его в свою пользу.
Умышленные действия Малышева А.В. суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, так как установлено, что ХХ сентября ХХХХ года Малышев А.В. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, умышленно причинил смерть К. Об умысле подсудимого на причинение смерти К. свидетельствуют: множественность нанесенных ударов – не менее четырех; сила, с которой были нанесены удары, подтверждением чему являются характеристики ран – глубина раневых каналов составляет от 4,5 до 9,5 см; место нанесения ударов – в жизненно важный орган – в шею; способ нанесения ударов – ножом, то есть орудием, позволяющем причинить серьезные телесные повреждения. Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему, вызванная возникшим между ними конфликтом.
В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Малышева А.В. прямого умысла на убийство К.
Доводы подсудимого о том, что он наносил удары К., т.к. тот удерживал его (Малышева) за куртку, суд признает способом защиты, поскольку из показаний свидетеля А. следует, что нанесению ударов ножом предшествовал лишь словесный конфликт между К. и Малышевым; драка к тому моменту уже закончилась; агрессивно настроен был подсудимый Малышев А.В., а не потерпевший К.; пояснения подсудимого о том, что он извлек из левого кармана куртки нож, переложил нож в правую руку, затем стал наносить К. удары ножом, противоречат его же пояснениям о том, что К. всё это время удерживал его обеими руками за куртку.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено к категории преступлений средней тяжести, одно - отнесено законом к категории особо тяжких, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, т.к. не работает, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками; по месту отбывания наказания в учреждении ХХХ ХХ-ХХ ХХХХХ России по В. области характеризуется как имеющий неустойчивую социальную установку; по месту содержания в ХХХ ХХ-ХХ/Х ХХХХХ России по В. области характеризуется удовлетворительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 66-102).
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № ХХХ от ХХ ноября ХХХХ года, у Малышева А.В. в период, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, и в настоящее время какого-либо психического расстройства, исключающего вменяемость, не обнаружено. При совершении инкриминируемых действий и в настоящее время он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых деяний находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его как физиологического аффекта. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 24-26).
Оценив заключение комиссии экспертов, полученное в соответствии с требованиями УПК РФ, в совокупности с другими данными о личности подсудимого, его поведением и показаниями в судебном заседании, суд признает Малышева А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшей М., настаивающей на строгом наказании, мнения потерпевшей Г., не настаивающей на строгом наказании; личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести и особо тяжкое преступление спустя три месяца после освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к убеждению, что восстановление целей социальной справедливости и исправление подсудимого возможны лишь в условиях изоляции Малышева А.В. от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. Дополнительное наказание – ограничение свободы – суд полагает возможным не назначать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Малышева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 161 ч. 1 УК РФ – 2 года лишения свободы;
по ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Малышеву А.В. наказание – 10 (десять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ХХ октября ХХХХ года.
Зачесть Малышеву А.В. в срок отбывания наказания время задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ с ХХ по ХХ сентября ХХХХ года.
Меру пресечения Малышеву А.В. на кассационный период оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: смыв вещества, кровь на марле, срезы ногтевых пластин, три бутылки из-под водки – уничтожить; куртку К. – передать М., куртку-«олимпийку» и кроссовки Малышева А.В. – передать Малышеву А.В., в случае отказа от получения – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Малышевым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или поступления кассационного представления осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции; ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий:
Справка
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 01 марта 2011 года приговор Череповецкого районного суда от 21 декабря 2010 года оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 01 марта 2011 года
Согласовано
Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова