Дело № 1-27/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Череповец 04 марта 2011 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю.
с участием государственного обвинителя - прокурора Череповецкого района Баскаковой Т.Н.
подсудимого Кострова А.Б.
защитника Чистякова М.А., представившего удостоверение № 309 и ордер № 7\25
при секретаре Мироновой А.Н.
а также потерпевших В., Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КОСТРОВА А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Костров А.Б. совершил умышленное причинение смерти К. при следующих обстоятельствах.
ХХ декабря ХХХХ года Костров А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем доме № ХХ в дер. Б. А. с\п Череповецкого района Вологодской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти К., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и сознательно допуская наступление общественно-опасных последствий в виде смерти, умышленно ударил последнего ножом в область груди, причинив проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца, осложнившегося излитием крови в полость околосердечной сорочки и сдавлением сердца, т.е. телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего и его смерть на месте происшествия.
Подсудимый Костров А.Б. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью.
Виновность Кострова А.Б. подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами:
Из признательных показаний подсудимого Кострова А.Б. следует, что с В. они проживают совместно гражданским браком более ХХ лет, в ХХХХ году с армии вернулся ее сын – К., который также стал проживать с ними. В последние 1,5 – 2 месяца отношения с ним у него испортились, потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, становился неадекватным, проявлял по отношению к нему агрессию, 2 раза причинял телесные повреждения. ХХ декабря ХХХХ года, находясь в своем доме, они с Ф., В. и К. распивали спиртные напитки. В какой-то момент он услышал, что К., находясь на кухне, стал что-то кричать, что именно, он не понял, а затем забежал в комнату и толкнул его (Кострова А.Б.), отчего он упал с табурета на пол. Он (Костров А.Б.) хотел выйти из комнаты, однако, потерпевший стал препятствовать ему, вновь сказал что-то обидное, но что именно, он не помнит. Он (Костров), опасаясь продолжения действий К., вышел в прихожую, где со стола взял нож и, вернувшись в комнату, ударил ножом К. в грудь. После удара потерпевший упал на диван и не подавал признаков жизни. Каким образом он выходил в прихожую, брал нож и наносил удар, он не помнит.
Согласно протоколу явки с повинной установлено, что Костров А.Б. добровольно сообщил о том, что ХХ декабря ХХХХ года в процессе распития спиртного он, заступаясь за свою сожительницу – В., ударил ножом своего пасынка – К. (л.д.17 т.1).
Из показаний потерпевшей В. установлено, что погибший К. является ее сыном, подсудимый Костров А.Б. – хххх, между ними были хорошие взаимоотношения. Однако, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, то ссоры возникали. ХХ декабря ХХХХ года в течение дня в ее доме распивали спиртные напитки ее сын, подсудимый Костров, также были Ф. и Н. Каких-либо ссор или конфликтов между ней и Костровым, либо между подсудимым и ее сыном, она не слышала. В какой-то момент, находясь в комнате, она увидела, что ее сын подбежал к Кострову А.Б. и толкнул его руками в грудь, от чего последний упал с табурета на пол. Ф., обращаясь к Кострову А.Б., сказал о том, мужик он или нет. В этот момент Костров А.Б. поднялся с пола, выбежал в прихожую и, вернувшись, ударил К. рукой в грудь. Было ли что-либо у него в руках, она не видела. После удара сын упал на диван, она увидела у него на груди кровь, а Костров выбросил находящийся у него в руках нож на пол. Ф. нож поднял, положил на стол и ушел вызывать «скорую помощь».
При проверке показаний на месте с участием потерпевшей В. последняя дала аналогичные показания, указала на кухню в доме № ХХ в дер. Б., где ХХ декабря ХХХХ года ее сын – К. жарил кроликов, на рядом расположенную комнату, где сидел на табурете Костров; продемонстрировала на манекене и сообщила о том, что в какой-то момент К. забежал в комнату, ничего на поясняя, толкнул Кострова и последний упал с табурета на пол, а затем вскочил, выбежал в прихожую и, вернувшись, ударил рукой в грудь К. После удара потерпевший упал на диван, стоящий рядом с проходом в комнату, она увидела на его груди кровь; указала куда выбросил Костров нож в прихожей, а Ф. его подобрал, положил на стол и ушел вызывать «скорую помощь», данный нож она вымыла и убрала в стол на кухне (л.д.76-89 т.1).
Из показаний свидетеля Ф. в судебном заседании, его показаниями в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ (л.д.69-71 т.1), установлено, что ХХ декабря ХХХХ года он находился в гостях у Кострова А.Б., где они распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между Костровым А.Б. и В. возникла ссора, они ругались между собой, причину ссоры он не помнит. В какой-то момент он лег на кровать в комнате и уснул. Проснувшись, увидел Кострова А.Б. с ножом в руках, он стоял у дивана в проходе в комнату, на диване на спине лежал К., у него на груди была кровь. Он сразу понял, что подсудимый ударил К. ножом, подошел к нему, отобрал нож, унес его в кухню, где вымыл и положил на стол. Затем он убежал вызывать «скорую помощь».
В ходе очной ставки между Ф. и В. последняя подтвердила, что в процессе распития спиртного каких-либо ссоры или конфликтов не было. В какой-то момент К. забежал в комнату, беспричинно толкнул Кострова и он упал с табурета на пол. В этот момент Ф. сказал Кострову о том, мужик он или нет, Костров поднялся, вышел в прихожую и, вернувшись, ударил потерпевшего рукой в грудь, от чего К. упал на диван и она увидела у него на груди кровь (л.д.134-140 т.1).
Из показаний потерпевшей Т. следует, что Костров является сожителем ее матери с ХХХХ года, между ними были хорошие взаимоотношения. С ХХХХ года мать с сыном – К. и Костровым стали проживать в дер. Б. ХХ декабря ХХХХ года около ХХ.00 часов со слов Ш. она узнала о том, что Костров ударил ее хххха К. ножом. Придя в дом к Кострову, она увидела лежащего на диване К., он был мертв. Костров также находился в доме в состоянии алкогольного опьянения, о происшедшем не рассказывал. Заявляет исковые требования о возмещении расходов на похороны хххха в размере ХХХХ руб. и компенсацию морального вреда в размере ХХХХХХ руб.
Из показаний Н. установлено, что ХХ декабря ХХХХ года он находился в гостях у Кострова и К., где они с Ф., подсудимым, К. и его матерью распивали спиртное. В его присутствии каких-либо ссор и конфликтов не было. Около ХХ.00 часов он ушел домой. Ранее ему не было известно о неприязненных отношениях между подсудимым и потерпевшим.
Из показаний свидетеля Л. установлено, что ХХ декабря ХХХХ года около ХХ.00 часов ей сообщили о причинении телесных повреждений в доме Кострова в дер. Б. Будучи ххх ххх-ххх ххх, она пришла в дом подсудимого, где на диване в комнате она обнаружила труп К., у него на груди в проекции сердца была колото-резаная рана. Со слов находящегося в доме Ф. она узнала о том, что в ходе семейной ссоры Костров А.Б. нанес удар ножом К., сам Костров также сначала признался в нанесении удара потерпевшему, а спустя некоторое время подошел к ней и сказал о том, что он не мог убить К. О случившемся она сообщила в милицию.
Из показаний свидетеля П. установлено, что являясь ххх ххх ОВД по Череповецкому району, ХХ декабря ХХХХ года он выходил в дом подсудимого в связи с сообщением об обнаружении трупа К. В комнате на диване он увидел труп потерпевшего. В доме также находились В., Ф., Костров А.Б. в состоянии алкогольного опьянения. Из разговора с Ф. и В. он узнал о том, что Костров ударил потерпевшего ножом в грудь. В коридоре на столе он увидел 2 ножа с деревянными ручками, которые переложил на холодильник, и впоследствии они были изъяты следователем. Данная семья состояла у него на учете как неблагополучная в связи с злоупотреблением спиртными напитками, ранее К. и Костров А.Б. неоднократно привлекались к административной ответственности.
Согласно показаниям свидетеля О. установлено, что ее хххх – подсудимый Костров А.Б. проживал в своем доме в дер. Б. вместе с гражданской женой В. и ее сыном, они злоупотребляли спиртными напитками. Об взаимоотношениях в семье ей ничего известно не было, от жителей пос. Ш. она знала о том, что К. иногда обижает Кострова и наносит ему удары, однако, хххх никогда ей об этом не рассказывал.
Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что в комнате дома № ХХ в дер. Б. Череповецкого района на кровати обнаружен труп К., лежащий на спине; на передней грудной стенке слева в проекции третьего ребра обнаружена колото-резаная рана длиной около 2-х см. С холодильника в прихожей изъяты 2 ножа (л.д.6-15 т.1). В ходе дополнительного осмотра места происшествия ХХ.12.ХХХХ года были изъяты 6 ножей (л.д.21-29 т.1).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы смерть К. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, осложнившегося излитием крови в полость околосердечной сорочки и сдавлением сердца. При исследовании трупа была обнаружена колото-резаная рана передней поверхности груди слева в средней трети в 3,6 см. от средней линии и в 6,5 см. ниже нижнего края левой ключицы, продолжением которой является прямолинейный раневой канал, проходящий через подкожно-жировую клетчатку, мышцы передней грудной стенки, проникающий в грудную и перикардианальную полости с повреждением передней стенки левого желудочка сердца, кровоизлияние в перикардианальную полость и левую плевральную полость, которая возникла в результате воздействия колюще-режущего орудия, является опасной для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего (л.д.21-23 т.2).
В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз у Кострова А.Б. и В. при осмотре ХХ.12.ХХХХ года каких-либо видимых телесных повреждений обнаружено не было (л.д.39-40, 6-7 т.2).
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств установлено, что на футболке потерпевшего К., изъятой протоколом выемки из БСМЭ (л.д.191-192) в верхней трети спереди обнаружено повреждение ткани, образованное в результате действия плоского колюще-режущего орудия; рана на передней поверхности грудной клетки слева трупа К. является колото-резаной, могла быть причинена клинком кухонного ножа с лезвием длиной 112 мм. шириной от 7,7 мм. от края острия до 17,1 мм. на уровне пятки, с двусторонней заточкой; причинение ранения иными ножами, изъятыми из дома подсудимого исключается; колото-резаная рана на теле потерпевшего и повреждение на его одежде причинены одномоментно; обнаруженные на куртке подсудимого Кострова А.Б., изъятой протоколом выемки в ИВС УВД г. Ч. (л.д.184-188 т.1), следы брызг вещества бурого цвета следами крови не являются (л.д.56-65 т.2).
Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует об умышленных действиях подсудимого, направленных на причинение смерти К. В судебном заседании с достоверностью установлено, что ХХ декабря ХХХХ года Костров А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ножом в переднюю поверхность грудной клетки К., причинив колото-резаное ранение с повреждением сердца, повлекшее за собой смерть потерпевшего. Локализация, механизм образования телесных повреждений, орудие преступления, сила удара, целенаправленный характер действий подсудимого Кострова А.Б. свидетельствуют о наличии умысла на убийство потерпевшего.
Показания подсудимого, изложенные в протоколе явки с повинной, о том, что он защищал свою сожительницу В., не подтверждены представленными доказательствами. Давая показания в судебном заседании, Костров А.Б. не подтвердил данную версию, потерпевшая В. указала на отсутствие какого-либо конфликта между ней и подсудимым, свидетель Ф. пояснил, что между подсудимым и В. была незначительная словесная ссора.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 105 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку. Суд признает правильной данную квалификацию, поскольку ХХ декабря ХХХХ года при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подсудимый, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, сознательно допуская наступление смерти К., нанес последнему удар ножом в грудь, причинив ему тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.
Суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 107 УК РФ, как убийство, совершенное в состоянии аффекта. В деле отсутствуют доказательства, позволяющие суду сделать вывод о наличии систематического противоправного или аморального поведения потерпевшего, при котором может возникнуть длительная психотравмирующая ситуация. Подсудимый с потерпевшим длительное время проживали совместно, между ними были хорошие взаимоотношения, конфликты возникали на почве совместного распития спиртных напитков. Судом также не добыто доказательств того, что потерпевший каким-либо образом издевался над подсудимым, высказывал в его адрес угрозы или оскорбления, либо применил к нему насилие, непосредственно угрожающее жизни или здоровью подсудимого. На отсутствие внезапно возникшего сильного душевного волнения также указывает наличие временного промежутка между применением к подсудимому насилия и нанесением смертельного удара ножом, в течение которого подсудимый вышел в прихожую, взял со стола нож и, вернувшись в комнату, нанес удар. Его действия носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем пространстве и времени, адекватном восприятии увиденного и способности оценивать свои действия. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у подсудимого состояния физиологического аффекта при совершении преступления.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов у Кострова А.Б. признаков какого-либо психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, исключающего вменяемость, не обнаружено; ххх ххх хххх (л.д.29-30 т.2).
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Костровым А.Б. совершено особо тяжкое преступление, повлекшее за собой необратимые последствия в виде смерти человека, ранее он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, ххх хххх ххх, длительное время не трудоустроен, по месту жительства характеризуется как лицо, ххх ххх ххх ххх.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу в их совокупности, тяжесть содеянного, мнение потерпевших о мере наказания, данные о личности подсудимого и потерпевшего К., отношение подсудимого к содеянному, реализуя принципы назначения уголовного наказания, предусматривающие цель восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предотвращения совершения новых правонарушений и преступлений, суд полагает необходимым назначить Кострову А.Б. наказание в условиях изоляции от общества. Применение ст. 64 УК РФ суд не усматривает, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы считает нецелесообразным.
Исковые требования потерпевшей Т. о возмещении расходов на погребение суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма требований подтверждена документально. Суд также удовлетворяет требования потерпевшей о компенсации морального вреда в полном объеме, поскольку заявленная сумма соответствует фактическим обстоятельствам дела с учетом поведения погибшего, степень тяжести физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей смертью хххх, требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КОСТРОВА А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ХХ декабря ХХХХ года. Меру пресечения на кассационный период не изменять, оставить заключение под стражей.
Взыскать с Кострова А.Б. в пользу Т. расходы на погребение в сумме ХХХХ руб. и компенсацию морального вреда в размере ХХХХХХХ руб., а всего ХХХХХХХ руб. (ххх ххх ххх руб.)
Вещественные доказательства по делу: образцы крови, кожный лоскут с раной трупа, срезы ногтевых пластин, футболку К., нож №1, изъятый ХХ.12.ХХХХ года – уничтожить, куртку Кострова А.Б. – возвратить по принадлежности подсудимому, при отказе получить – уничтожить, нож № 2, изъятый ХХ.12.ХХХХ года, а также ножи № 1,2,3,4,5,6, изъятые ХХ.12.ХХХХ года – возвратить по принадлежности В., при отказе получить – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы либо принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии посредством видеоконференц-связи для изложения своей позиции при рассмотрении дела кассационной инстанцией, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 16 марта 2011 года
Согласовано
Судья Череповецкого районного суда М.Ю. Мухина