Дело № 1-25/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Череповец 28 февраля 2011 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Мишугова К.А.
подсудимого Маркова К.В.
защитника Разживиной Т.Ф., представившего удостоверение № 215 и ордер № 6,
при секретаре Мироновой А.Н.
а также потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МАРКОВА К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Марков К.В. совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период с ХХ по ХХ ноября ХХХХ года Марков К.В., находясь в доме своего хххх В. по адресу: Череповецкий район дер. Щ. ул. Р. д.ХХ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: бензопилу «Штиль 180» в комплекте с шиной и цепью стоимостью ХХХХ руб., спиннинг «Пилот» в комплекте с катушкой, леской и блесной общей стоимостью ХХХХ руб., спиннинг «CARMORAN» в комплекте с катушкой, леской и блесной общей стоимостью ХХХХ руб., баллон со сжатым воздухом, не представляющий материальной ценности, принадлежащие М., а также имущество, принадлежащее К.: лодку ПВХ «Н.» в комплекте с сиденьями, полом, парой весел, ножным насосом общей стоимостью ХХХХХ руб. 20 коп., лодочный мотор «TOHATSU М 18» в комплекте с бензобаком на 25 литров общей стоимостью ХХХХХ руб. 80 коп., 2 спасательных жилета общей стоимостью ХХХХ руб., спортивную кофту стоимостью ХХХ руб., эхалот «GARMIN» с аккумулятором и соединительными проводами общей стоимостью ХХХХ руб., подсачник стоимостью ХХХ руб., спиннинг «SHIMANO» с катушкой, леской и блесной общей стоимостью ХХХХ руб., набор рыболовных принадлежностей: блесны, воблеры, поперы, поводки в пластиковом ящике общей стоимостью ХХХХ руб. В результате преступных действий Маркова К.В. потерпевшему М. был причинен материальный ущерб в размере ХХХХХХ руб., потерпевшему К. значительный материальный ущерб в размере ХХХХХХ руб.
В судебном заседании подсудимый Марков К.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что в один из дней в ноябре ХХХХ года он взял ключи от дома своего хххх В. с целью помыться в бане, которая расположена внутри дома. В предбаннике находились принадлежащие К. вещи: лодка ПВХ, лодочный мотор, спасательные жилеты, 3 спиннинга, набор рыбацких принадлежностей в ящике, эхалот. Он решил похитить данное имущество, вынес и спрятал его в канаве, расположенной за домом. Кроме того, из дома также взял бензопилу «Штиль», принадлежащую его ххххх и ххх, которые отнес соседям и оставил в залог за ХХХ руб. Впоследствии ххххх спрашивали у него по поводу данного имущества, он пообещал все возвратить, но не успел. При допросе сотрудниками милиции он рассказал, что совершил кражу данного имущества и добровольно выдал похищенное.
Виновность подсудимого установлена и подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшего М. установлено, что ХХ ноября ХХХХ года у него в гостях находился К., с которым они вместе рыбачили. Уезжая, К. оставил в предбаннике бани, находящейся внутри дома, принадлежащие ему лодку в комплекте, лодочный мотор, а также другие вещи, необходимые для рыбалки. ХХ ноября ХХХХ года со слов хххх узнал, что в доме беспорядок, пропали вещи, принадлежащие К., а также принадлежащие ему баллон со сжатым воздухом, 2 спиннинга, из дома была похищена купленная им бензопила «Штиль». Поскольку запорные устройства были в порядке, то они предположили, что кражу мог совершить его ххххх К. В разговоре ххххх пообещал возвратить похищенное, однако К., узнав о краже, обратился в милицию. Впоследствии похищенное имущество было изъято у Маркова К. и возвращено. Стоимость похищенного у него имущества он оценивает в сумме ХХХХХХ руб.
Из показаний потерпевшего К., исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, установлено, что ХХ ноября ХХХХ года он находился на рыбалке в дер. Щ. у своего друга М. Уезжая, он оставил в доме М. принадлежащие ему вещи: лодку ПВХ в комплекте с насосом, мотором, бензобаком, веслами, полом и сиденьями, 2 спасательных жилета, эхалот, подсачник, спиннинг, набор рыболовных принадлежностей, спортивную кофту. ХХ ноября ХХХХ года М. сообщил о том, что в дом было совершено проникновение и вещи похищены. В результате кражи ему причинен ущерб в размере ХХХХХХ руб., который является значительным для него. Впоследствии стало известно, что кражу совершил ххххх М. – К., у которого было изъято похищенное имущество (л.д.52-55).
Согласно заявлению К. установлено, что в период с ХХ по ХХ ноября ХХХХ года из дома М. в дер. Щ. была совершена кража принадлежащего ему имущества, чем причинен значительный материальный ущерб (л.д.4).
Из показаний свидетеля В. установлено, что в дер. Щ. у него имеется домовладение № ХХ, в которое входит жилой дом и баня, представляющие собой единое строение. Данным домом также пользуется его ххх М. Ххх К. он не доверяет ключи от дома, поскольку последний злоупотребляет спиртными напитками и приводит в дом посторонних людей. Однако при необходимости ххх К. пользуется баней. ХХ ноября ХХХХ года К. взял ключи от дома у П. с целью помыться в бане. Приехав на дачу спустя 2-3 дня, он обнаружил отсутствие продуктов питания в холодильнике, бензопилы и рыбацких принадлежностей, которые были оставлены ххх и его другом К. в предбаннике. Впоследствии от соседей Х. он узнал о том, что бензопилу подсудимый оставил им в залог за ХХХ руб., данное имущество он выкупил.
Из показаний свидетеля П., исследованных в судебном заседании в порядке ст. 291 ч.1 УПК РФ, установлено, что в один из дней в ноябре ХХХХ года он по предложению подсудимого мылся у последнего в бане, принадлежащей его хххх. В его присутствии подсудимый звонил своему хххх, спрашивал разрешение воспользоваться баней и брал ключи от дома у П. После помывки он (П.) ушел домой, Марков К.В. оставался в родительском доме. Впоследствии он узнал о совершении кражи из дома М. и подсудимый признался в том, что кражу совершил он (л.д. 112-114).
Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что входные двери, запорные устройства, оконные проемы в доме М. в дер. Щ. повреждений не имеют. Дом представляет собой единое строение, состоящее из жилой части, хозяйственной постройки и бани (л.д.5-10).
В соответствии с протоколом выемки установлено, что у сотрудника милиции К. были изъяты лодка ПВХ в комплекте, лодочный мотор, бензобак, эхалот, 2 спасательных жилета, 3 спиннинга, кислородный баллон, подсачник, ранее обнаруженные и выданные подсудимым Марковым К.В. (л.д.30,39-40). Из показаний свидетеля К., исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что работая по заявлению К. о хищении имущества, была установлена причастность к совершению преступления Маркова К.В., который добровольно выдал часть похищенного (л.д. 36-37).
Таким образом, признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждены показаниями потерпевших, свидетелей, иными доказательствами по делу, совокупность которых суд признает достаточной для установления виновности Маркова К.В. в совершенном преступлении.
Умышленные действия Маркова К.В. суд квалифицирует по ст. 158ч.2 п «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает правильной данную квалификацию, поскольку в период с ХХ по ХХ ноября ХХХХ года Марковым К.В. были совершены преступные действия, выразившиеся в неправомерном тайном завладении имуществом М. и К., что с учетом стоимости похищенного имущества повлекло причинение потерпевшему К. значительного материального ущерба.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Марковым К.В. совершено преступление средней тяжести. Марков К.В. ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов не сделал и, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору суда от ХХ.12.ХХХХ года и находясь на испытательном сроке, определенном приговором суда от ХХ.07.ХХХХ года, вновь совершил преступное деяние, в настоящее время Марков К.В. временно трудоустроен, по месту жительства характеризуется, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в содеянном, наличие на иждивении подсудимого ххх ххх.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку Марков К.В. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору суда от ХХ.12.ХХХХ года за совершение умышленного тяжкого преступления.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу в их совокупности, мнение потерпевшего о мере наказания, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие положительного влияния на исправление осужденного ранее назначенного условного наказания, суд приходит к убеждению о назначении Маркову К.В. наказания в условиях изоляции от общества. Учитывая факт совершения подсудимым умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока, суд отменяет условное осуждение и определяет наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд признает нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
МАРКОВА К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ХХ от ХХ.07.ХХХХ года, окончательно назначить наказание в виде 2-х лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора - с ХХ февраля ХХХХ года. Меру пресечения на кассационный период подсудимому изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Маркова К.В. под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии посредством видеоконференц-связи для изложения своей позиции при рассмотрении дела кассационной инстанцией, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 16 марта 2011 года
Согласовано
Судья Череповецкого районного суда М.Ю. Мухина