Дело №1-32/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Череповец 11 марта 2011 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Инюкин С.В., с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Череповецкого района Догадаева Э.В.;
подсудимого Голикова В.А.;
защитника Рыжовой Е.А., представившей удостоверение №458 и ордер №72;
при секретаре Лапиной Т.Ю.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Голикова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Голиков В.А. ХХ сентября ХХХХ года около Х часов, управляя автомашиной В. гос.номер ХХХ, на ХХ км. автодороги В.-А.-Ш.-С. Череповецкого района, в нарушение ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате этого Голиков В.А. не справился с управлением, допустил занос автомобиля с последующим съездом в кювет. При этом пассажир автомобиля С. получил телесные повреждения в виде закрытого вывиха левого ребра, перелома крыши вертлужной впадины, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Голиков В.А. ходатайствует о постановлении приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства. Он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему понятны обвинение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитником подсудимого ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержано.
Государственный обвинитель признает обоснованным и доказанным материалами дела предъявленное подсудимому обвинение, считает возможным постановить приговор в особом порядке.
Потерпевший С. не возражает против постановления приговора в особом порядке.
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Голиков В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
С учетом изложенного суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет по делу обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
При назначении наказания Голикову В.А. суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает, что ранее он судим, привлекался к административной ответственности.
Вместе с тем суд учитывает, что Голиков В.А. совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, обстоятельств, отягчающих наказание Голикова В.А., не имеется. Он трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту работы охарактеризован положительно, потерпевший претензий не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, наличие ххх ххх.
С учетом изложенного, суд считает, что Голикову В.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное лишение свободы может считаться условным. С учетом изложенного суд также считает возможным не назначать Голикову В.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии с частью десятой статьи 317 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 372,97 руб. за оказание юридической помощи Голикову В.А. при судебном разбирательстве дела адвокатом по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Голикова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Голикову В.А. наказание считать условным, установив испытательный срок – один год, в течение которого Голиков В.А. обязан своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Голикова В.А. в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы.
До вступления приговора в законную силу оставить Голикову В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу – автомобиль В., выданный на ответственное хранение А. возвратить ей по принадлежности как собственнику имущества.
В соответствии с частью десятой статьи 317 УПК РФ освободить Голикова В.А. от взыскания процессуальных издержек по делу в размере 372,97 руб. за оказание ему юридической помощи при судебном разбирательстве дела адвокатом по назначению суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Стороны вправе присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Приговор вступил в законную силу
Согласовано
Председатель суда В.А. Загрядская